С чего начинается изучение буддизма?

Не помню писал или нет раньше. Как говорил Задорнов, что «Я сейчас скажу, а вы почувствуете, что это правда». Так вот при чтении любой книги, пробуй логически рассуждать правда это или нет.
Например говорят что мы одни во Вселенной, но при этом говорят, что только в нашей галактике 2млрд звёзд, вокруг каждой может в среднем быть 7 планет. Умножаем и задаёмся вопросом: «Для кого и для чего это всё?». Логический ответ: «Для остальных людей и других форм жизни».
Вот так, начни с любой книги и рассуждай по ходу чтения. Успехов тебе, друг!

Вот для начала:

• Краткая Суть Буддизма - Курс молодого бойца. Выключи ЦСС или скопируй в текстовый редактор, если читать на черном фоне тяжело
• Harry's Last Lecture on a Meaningful Life: The Dalai Lama - Лекция на английском. Ничего сверхнеобычного, но мне кажется неплохим продолжением первой ссылки. Во многом пересекаются.
• Еще может оказаться интересной эта статья в Википедии

Если же тебя интересует литература, показывающая связь буддизма и науки:

• Я бы начал отсюда: buddhism.stackexchange.com - Вообще, на Stack Exchange есть «филиалы» по почти любым темам, не только программирование
• Ты можешь написать письмо в какой-нибудь дацан, российский (например) или не российский

Я бы не стал читать т.н. «религоведческую» литературу. Это как слушать рассуждения политологов о политике или литературных критиков о книгах.

Сам не буддист, хотя интересовался когда-то. Просто симпатизирую им.

Показалось, что полсимвола отхватило. Непривычно видеть твои посты без этого дурацкого (c).

Я конечно мимокрокодил и глубого не копал, признаю. Но что буддизм дает человеку поверх светского гуманизма и этики?

ЧСВ и ощущение, что ты не такой как все.

Самая лучшая книга о буддизме:

Павел Федотов «Мудрость воина»

Торчинов Евгений Алексеевич «Введение в буддологию. Курс лекций.»

воде самая древняя религия

К сожалению, только по утверждениям адептов индуизма. Проблема древних народов-нищебродов в том, что письменность у них может и была какая-никакая, а вот носителей, таких чтобы долго хранилось, не было. Следовательно, тебе придется верить на слово, что это всё имеет пятитысячелетние корни. Впрочем, если бы они и высекли на камне свои мысли, то вряд ли ты пришёл бы от них в восторг. Ну, например, копни в религию египтян — и ты столкнёшься с чем-то очень примитивным, а значит думать, что в это же время в Индии было иначе, будет весьма смело и едва ли разумно.

Так что это выходит, действительно нет годной литературы?

Есть, читай современных мастеров, благо, идеи там простые, незатейливые даже, так что разночтений(или разномнений) почти нет. Рекомендую аудиокниги начитанные NikOsho, читать такое образованному человеку все равно скучно, а вот слушать, да под хорошую медитативную музыку, очень даже ничего. Ну, а если хочешь прикоснуться к подобному через настоящего философа и через настоящие тексты, то, разумеется, Артур Шопенгауэр.

Не читал, но пролистывал: Евгений Торчинов «Введение в буддизм»
Смотрел/читал худ. произв.: «Маленький Будда» (реж. Бернардо Бертолуччи), Герман Гессе «Сиддхартха».

трипитака, конечно же.

К сожалению, только по утверждениям адептов индуизма.

индуизм к буддизму имеет очень опосредованное отношение. сначала индуисты с буддизмом боролись, потом решили сделать его частью своей религии.

проблема датировки древних текстов в Индии состоит в том, что у них была дурацкая традиция измерения времени в годах правления местных царьков. и все события были датированы чем-то типа «в десятый год правления Дхритараштры...». но никто не удосужился составить список последовательностей правления и местностей, где они правили. а Индия тогда делилась на десятки, если не сотни мелких княжеств. и у каждой был свой царёк и своё летосчисление, соответственно. поэтому существует некоторая путаница с датировкой, связанная с этим.

что касается Гаутамы Шакьямуни, то он был вполне себе конкретным персонажем и жил вовсе не «пять тысяч лет назад», а гораздо позже, около 600 лет до н.э. и в то время письменность уже была развита очень хорошо. но изначально буддийские тексты писались на пали (чтобы принципиально отделять себя от брахманов и санскрита), а из-за гонений как раз со стороны индуистов некоторые буддистские каноны передавались чаще всего устно и долгое время вообще никак не записывались. и только когда буддизм перешёл в Китай и Тибет, многие тексты были впервые записаны. а уже потом обратно переведены на пали и санскрит.

а индуисты решили, что так как буддизм побороть они не могут, то надо просто признать Гаутаму реинкарнацией Вишну. на этом и успокоились. почему они с ним боролись? потому что он отрицал идею кастовости. а это в то время вызывало дикий баттхёрт у брахманов. поэтому они сначала гоняли буддистов и пытались их уничтожить, а потом присоединили буддизм к своему пантеону.

Ну дзен без богов, там все проще

Будда не бог. Боги несовершенны, Будда достиг совершенства.

проблема датировки древних текстов

Прежде всего в их аутентичном наличии. Ясное дело, что лингвисты-археологи(или как их там называют?) знают свое дело и способны отличать подлинно древние тексты от поздних вкраплений и просто хорошие фейки(не со злого умысла, просто автор так видел), но датировать, прошедшую столетия, устную традицию, чем-то кроме момента фиксации на носителе, мне не позволяет воображение, а вы делайте как угодно.

жил вовсе не «пять тысяч лет назад»

Ну чо ты. Я же про Веды, или Будда у нас с луны свалился?!

Я же про Веды, или Будда у нас с луны свалился?!

к Ведам Будда никакого отношения не имеет. Веды - это в основном очень древние записи, касающиеся ритуалов огнепоклонничества (по крайней мере, там дофига описаний ритуалов поклонения огню, Агни), плюс медицина (на то время это было в основном травничество) и свод гражданских законов вроде «не укради осла ближнего своего». они вполне себе сохранились, но читать их довольно трудно, потому что очень архаичный язык.

а Гаутама Шакьямуни aka Будда родился и жил на территории нынешнего Непала, был сыном местного князька и в какой-то момент решил, что социальный уклад того времени несправедлив, свалил из папиного дворца и пошёл сидеть под баньяном и размышлять о смысле жизни. он, кстати, вообще ничего не говорил про реинкарнацию. это потом уже индуисты понапридумывали аватаров и сказок про него. всё это смешалось с народным фольклором и стало неким подобием новой религии. причём сам Гаутама настоятельно просил не ставить ему памятников. ага! он подозревал, что всё это может пойти совсем не туда. собственно, что и случилось.

Веды - это

Спасибо друг, что хоть ссылок не даешь. Договоримся о терминологии. Я под словом Веды имею в виду весь корпус древних(или «древних») индийских религиозных текстов(гм... а были другие?).

к Ведам Будда никакого отношения не имеет

Видимо протестанты к католикам тоже? А вот Ленин точно не имеет никакого отношения к капитализму!

Я под словом Веды имею в виду весь корпус древних(или «древних») индийских религиозных текстов

это не так. и да, источники по буддизму существуют на множестве языков. наиболее близкие к оригиналу - тибетские и ранние китайские. а так, буддизм проник в Лаос, Бирму и т.д. по сути, вся тхеравада - это трипитака и есть, только на других языках.

А вот Ленин точно не имеет никакого отношения к капитализму!

зато Ленина индусы считают воплощением Будды. такая вот фигня :) потому что он тоже боролся с классовым неравенством.

Ленина индусы считают воплощением Будды

Ну что тут скажешь, знают толк!

С почтением шахады:

Āшхаду’ ан лā илāха илла Ллāху ва а́шхаду а́нна Мух̣а́ммадан Расȳлу-Ллāхи!

Аллах-у-Акбар! Аллах-у-Акбар! Аллах-у-Акбар!

Слушать БГ и Майка.

https://www.youtube.com/watch?v=7K4RgJB1L8g

Я, правда не осилил эту заумь для люмпен-интеллигенции.

И не только я -

https://vs-baronin.livejournal.com/107101.html

Так, что пришлось мне читать умные книжки -

http://buddhayana.ru/новости/items/скачать-безплатно-книги-о-буддизме.html

C Палийского канона.

На кой хрен вообще нужно учение/религия если свои мозги есть?

Ну сходи в дацан, чего тут спрашивать?

Убей будду что-бы стать буддой, убей бога что-бы стать богом, убей дьявола что-бы стать дьяволом.

все нормальные книги по буддизму и его магии давно закопаны в тайных обществах, а все копии уничтожены. То чему учат современные книги это лишь пародия.

Зачем нужны школы, если есть свои мозги?

/fixed

Уууу, что-то все плохо с буддизмом и интернетом. Попал на форум, гугля про литературу, а там:

Dukareva, скиньте мне по системе ПС («персональные сообщения) свой Е-mail - вышлю хороший сборник именно для начинающих.

https://board.buddhist.ru/showthread.php?t=11749&s=63fd16b2d5d78fc3aa826a...

Недостаточно убить, нужно ещё съесть его печень

Конфуций.

Сунь-Цзы.

Что-то ещё посоветовали, на бумажке записано.

Это секта, беги оттуда.

Вот кстати школы тоже то ещё дно - они направлены на воспитание послушного быдла, а не на обучение.

Изучение буддизма начинается с изучения родного языка учителя. Лама или бонза не станут тебе объяснять буддизм на русском языке. Не потому, что они такие выпендрежники, а по той простой причине, что русского языка они не знают в достаточной мере. Поэтому сначала изучи бурятский/монгольский/калмыцкий или еще какой-нибудь подходящий японский/китайский/вьетнамский язык и тогда приходи. А то будешь, как Уматурман, когда ее китайский учитель на чистом путунхуа спрашивал, понимает ли она кантонский диалект.

После этого ты еще 5 лет будешь ламам в дацане чай подавать, пока не изучишь санскрит, хинди, тибетский языки.

После этого ты и сам, без всякого буддизма сможешь так умно на десятке языков завернуть, что к тебе самому очередь выстроится.

. . .

Профит.

опенсорц=буддизм

Нет, опенсорц это ты работаешь просто так и не кушаешь, а буддизм это наоборот.

Линукс тут при том, что опенсорц=буддизм

У тебя окончательно съехала крыша?

школы тоже то ещё дно - они направлены на воспитание послушного быдла, а не на обучение.

Зачем обучение, если есть свои мозги?

Советую тантру. Змея ползет по стволу дерева либо вверх либо вниз. Остальное ненужно.

Начни с алгоритма верификации

https://www.youtube.com/watch?v=Cm4VvaY6CDc

Это все же не религия, а учение. Начинать изучение — с себя ;)