История изменений

Я имел в виду, что IDE на том поле проигрывают.

Да ты вроде бы и сам про это писал:

Для языков высокой выразительности, но слабыми возможностями general purpose completion более выгодно использовать РЕДАКТОР ИЛИ IDE с самыми мощными возможностями обработки текста.

Тут РЕДАКТОРЫ вроде vim после определенного изучения становятся в разы более продуктивными чем Idea/Eclipse. В эту категорию идут JavaScript/Python/Ruby/C++.

Капс мой, для наглядности. То есть ты сначала говоришь, что главное это «мощные возможности обработки текста» — и пофиг, редактор или ИДЕ. Потом делаешь поправку, что в продвинутых редакторах это реализовано, обычно, лучше чем в IDE.

Я имел в виду, что IDE на том поле проигрывают.

Да ты вроде бы и сам про это писал:

Для языков высокой выразительности, но слабыми возможностями general purpose completion более выгодно использовать РЕДАКТОР ИЛИ IDE с самыми мощными возможностями обработки текста. Тут РЕДАКТОРЫ вроде vim после определенного изучения становятся в разы более продуктивными чем Idea/Eclipse. В эту категорию идут JavaScript/Python/Ruby/C++.

Капс мой, для наглядности. То есть ты сначала говоришь, что главное это «мощные возможности обработки текста» — и пофиг, редактор или ИДЕ. Потом делаешь поправку, что в продвинутых редакторах это реализовано, обычно, лучше чем в IDE.

Я имел в виду, что IDE на том поле проигрывают.

Да ты вроде бы и сам про это писал:

Для языков высокой выразительности, но слабыми возможностями general purpose completion более выгодно использовать РЕДАКТОР ИЛИ IDE с самыми мощными возможностями обработки текста. Тут РЕДАКТОРЫ вроде vim после определенного изучения становятся в разы более продуктивными чем Idea/Eclipse. В эту категорию идут JavaScript/Python/Ruby/C++.

Капс мой, для наглядности. То есть ты сначала говоришь, что главное это «мощные возможности обработки текста» — и пофиг, редактор или ИДЕ. Потом делаешь поправку, что в редакторах это реализовано, обычно, лучше.