LINUX.ORG.RU

История изменений

Исправление pon4ik, (текущая версия) :

Не очень правильно сравнивать сборщик и систему конфигурации сборки. По идее надо сравнивать с autotools, meson, waf и т.п.

Почему система конфигурации и, в частности, cmake лучше чем просто скрипты сборки? Чем скрипты сборки лучше шелл файлов? Уровень абстракции другой.

Например, если тебе приспичит ускорить сборку ты можешь крайне легко заменить make на ninja и получить ощутимый прирост на инкрементальных сборках, который может сэкономить часы, а то и дни в год на машинах разработчиков.

Или возьмём к примеру cmake-server, который позволяет получать кучу метаинформаци по имеющейся конфигурации, которую можно использовать в ide например.

Или - как в make без сторонних (и не портабельных) утилит - получить compilation database?

На самом деле список очень долго можно продолжать.

Исходная версия pon4ik, :

Не очень правильно сравнивать сборщик и систему конфигурации сборки. По идее надо сравнивать с autotools, meson, waf и т.п.

Почему система конфигурации и, в частности, cmake лучше чем просто скрипты сборки? Чем скрипты сборки лучше шелл файлов? Уровень абстракции другой.

Например, если тебе приспичит ускорить сборку ты можешь крайне легко заменить make на ninja и получить ощутимый прирост на инкрементальных сборках, который может сэкономить часы, а то и дни в год на машинах разработчиков.

Или возьмём к примеру cmake-server, который позволяет получать кучу метаинформаци по имеющейся конфигурации, которую можно использовать в ide например.