История изменений

В любом случае у тебя есть ошибки в описании.

Где конкретно ошибки? Давай, исправим их вместе.



По поводу применения моей интерпретации законов ГК РФ в области защиты интеллектуальных прав другими более короткими фразами, по возможности не меняя их смысл.
Я предлагаю любое сотрудничество автора-разработчика с заказчиками в области какого-либо программирования строить по схеме:

1) Есть общая часть кода (различные обвязки доступа к данным, их визуализации, общей бизнес логики), она предоставляется заказчику по простой неисключительной лицензии, а исключительно право на такой код остается у автора-разработчика. Работа над таким кодом оплачивается как обычно - почасовка, огаваривается это заранее.

По желанию автор-правообладатель может заделиться простой фришной лицензией на такой свой код на github, т.е. заопенсорсить свой код, например под AGPL v3, чтобы получить профиты от багфиксинга чужими ресурсами во имя большей стабильности для себя любимого.

2) Есть приватная часть кода, предметноориентированная на заказчика. Заказчик получает на такой код права по исключительной лицензии, где перечисленны практически все признаки ДОИП, но формально договор остается лицензионным (о предоставлении прав автором заказчику по исключительной лицензии). Разницы с точки зрения передаваемых прав почти нет (только что права лучше защищены опять же ибо с автора права взыскивать строго запрещено). Но могут быть какие-нить организационно-бухгалтерские удобства от использования именно лицензионного договора, а не ДОИП. Код хранится в секрете от паблик, приватно, никому кроме заказчика не распространяется. Оплачивается как обычно почасовая работа.


Авторского договора формально нет. Т.е. исполнитель фактически работает за почасовую оплату, формально периодически выставляя счета за свои лицензии заказчику, стоимость лицензий рассчитывается на базе стоимости затраченного времени и, возможно, других ресурсов на разработку. Такая схема удивительна удобна для межстрановой удаленки, впечатление, что законадатели специально все это придумали как раз для такого использования лицензия+10% НДФЛ (после авторского вычета), только очень сильно обфусцировали текстовую реализацию сути законов многобуквенностью своих ГК РФ. Собственно именно по этому мне пришлось для себя сделать интерпретацию, пока ее не было, я просто не мог понять о чем там так много букав, тонул в обилии фраз ГК.

В случае трудоустройства по трудовому кодексу РФ (что уже встречается на удаленке) или любой другой страны (что на удаленки БОЛЬШАЯ редкость) никто не мешает заключить между работником и работодателем дополнительные соглашения (желательно нотариально заверенные) о том, что права предоставляются аналогично тому, как я описал выше для гражданско правовых отношений без трудового кодекса.

Но удаленка или нет, не суть важно. Важно то, чтобы права на общую часть кода оставались у разработчика или хотябы опенсорсились в паблик правообладателем, чтобы повысить качество кода (для себя же всегда делается лучше, чем одноразово для для кого-то, да еще и жадного).

В любом случае у тебя есть ошибки в описании.

Где конкретно ошибки? Давай, исправим их вместе.



По поводу применения моей интерпретации законов ГК РФ в области защиты интеллектуальных прав другими более короткими фразами, по возможности не меняя их смысл.
Я предлагаю любое сотрудничество автора-разработчика с заказчиками в области какого-либо программирования строить по схеме:

1) Есть общая часть кода (различные обвязки доступа к данным, их визуализации, общей бизнес логики), она предоставляется заказчику по простой неисключительной лицензии, а исключительно право на такой код остается у автора-разработчика. Работа над таким кодом оплачивается как обычно - почасовка, огаваривается это заранее.

По желанию автор-правообладатель может заделиться простой фришной лицензией на такой свой код на github, т.е. заопенсорсить свой код, например под AGPL v3, чтобы получить профиты от багфиксинга чужими ресурсами во имя большей стабильности для себя любимого.

2) Есть приватная часть кода, предметноориентированная на заказчика. Заказчик получает на такой код права по исключительной лицензии, где перечисленны практически все признаки ДОИП, но формально договор остается лицензионным (о предоставлении прав автором заказчику по исключительной лицензии). Разницы с точки зрения передаваемых прав почти нет (только что права лучше защищены опять же ибо с автора права взыскивать строго запрещено). Но могут быть какие-нить организационно-бухгалтерские удобства от использования именно лицензионного договора, а не ДОИП. Код хранится в секрете от паблик, приватно, никому кроме заказчика не распространяется. Оплачивается как обычно почасовая работа.


Авторского договора формально нет. Т.е. исполнитель фактически работает за почасовую оплату, формально периодически выставляя счета за свои лицензии заказчику, стоимость лицензий рассчитывается на базе стоимости затраченного времени и, возможно, других ресурсов на разработку. Такая схема удивительна удобна для межстрановой удаленки, впечатление, что законадатели специально все это придумали как раз для такого использования лицензия+10% НДФЛ (после авторского вычета), только очень сильно обфусцировали текстовую реализацию сути законов многобуквенностью своих ГК РФ. Собственно именно по этому мне пришлось для себя сделать интерпретацию, пока ее не было, я просто не мог понять о чем там так много букав, тонул в обилии фраз ГК.

В случае трудоустройства по трудовому кодексу РФ (что уже встречается на удаленке) или любой другой страны (что на удаленки БОЛЬШАЯ редкость) никто не мешает заключить между работником и работодателем дополнительные соглашения (желательно нотариально заверенные) о том, что права предоставляются аналогично тому, как я описал выше для гражданско правовых отношений без трудового кодекса.