История изменений

То есть тебе заряд для калиберного снаряда наращивать можно, а мне для БОПС нельзя?

Конечно. Изначально рассматривался тезис, что при равных скоростях упитанный бронебойник вломит сильнее анорексичного. А превышать скорость не есть хорошо для орудия, быстро сотрётся изнутри. А его ещё пристрелять не истратив весь ресурс надо. Что-то никто не стремится сделать полкалиберник в разы легче и разогнать в орудии вдвое быстрее.

Американцам тоже запретишь «оперенные швейные иголки» из рельсы запускать? А то мучаются бедные с гиперзвуком, скорость повышают.

Да пусть стреляют, мне их денег не жалко. Вот пусть все томогавки на металлолом распилят и с рельсотронами ездят. Но они сейчас срут кирпичами с калибров на речных и озёрных катерах, преимущество в ракетах средней дальности уплывает.

Вот спасибо, что разрешил. Что бы я без тебя делал.

Так и пожалуйста, нескольких букв не жалко, мну не огалтелый сишник, который за несколько дополнительных букв удавится.

В отечественных танковых выстрелах раздельного заряжания заряд для БОПС на 60—70% выше, чем для любых калиберных: отдельный основной, плюс дополнительный в снаряде. При этом они более чем на 10 кг легче фугасных с тем же основным зарядом.

А это значит что с новыми 125мм пушками и для калиберных снарядов можно больше пороха навесить. Как там говорил Матроскин: а с двумя коровами я вдвойне счастливее буду!

Мне прямо интересно стало. И что поменяется в космосе по твоему мнению? Там какая-то другая термодинамика или механика?

Числовые параметры другие. От хвостового оперения мало толку, меньше трения при полёте.

Прямо так и представляю твой снаряд: калиберная болванка, к которой спереди «присобачен» почти метровый «гвоздь». А как удобно его будет хранить и заряжать!

Стреляют не кирпичами, потому достаточно чтобы колючка вылезала из оболочки на несколько сантиметров.

Это же намного круче, чем использовать один только гвоздь без болванки, придав ему ту же или большую кинетическую энергию.

Переносить эту энергию на расстояние ты можешь лишь через скорость. А чем больше скорость, тем сильнее трётся ствол и снаряд о воздух. Немного он тереться будет и боком при виляниях компенсируемых хвостовиком.

Сколько бы энергии ты не передал «кирпичу», я столько же сообщу «гвоздю».

Ну так и сообщай. Бери мелкий гвоздь, зажимай его в кулаке, размахивайся посильнее и забивай в доску.

Зайчатки разума?

С тенями на ковре разговариваешь?

Сейчас работающий кинетический пенетратор танковой пушки

Полечи склероз и вспомни, о том, что дискуссия начиналась с тезиса, что лучший снаряд такой-то, но имеющиеся пушки ему не соответствуют. А теперь ты рассказываешь про то, чем лучше стрелять из таких несоответствующих пушек. Или склерозишь или нагло врёшь подменяя понятия.

То есть тебе заряд для калиберного снаряда наращивать можно, а мне для БОПС нельзя?

Конечно. Изначально рассматривался тезис, что при равных скоростях упитанный бронебойник вломит сильнее анорексичного. А превышать скорость не есть хорошо для орудия, быстро сотрётся изнутри. А его ещё пристрелять не истратив весь ресурс надо. Что-то никто не стремится сделать полкалиберник в разы легче и разогнать в орудии вдвое быстрее.

Американцам тоже запретишь «оперенные швейные иголки» из рельсы запускать? А то мучаются бедные с гиперзвуком, скорость повышают.

Да пусть стреляют, мне их денег не жалко. Вот пусть все томогавки на металлолом распилят и с рельсотронами ездят. Но они сейчас срут кирпичами с калибров но речных и озёрных катерах, преимущество с ракетах средней дальности уплывает.

Вот спасибо, что разрешил. Что бы я без тебя делал.

Так и пожалуйста, нескольких букв не жалко, мну не огалтелый сишник, который за несколько дополнительных букв удавится.

В отечественных танковых выстрелах раздельного заряжания заряд для БОПС на 60—70% выше, чем для любых калиберных: отдельный основной, плюс дополнительный в снаряде. При этом они более чем на 10 кг легче фугасных с тем же основным зарядом.

А это значит что с новыми 125мм пушками и для калиберных снарядов можно больше пороха навесить. Как там говорил Матроскин: а с двумя коровами я вдвойне счастливее буду!

Мне прямо интересно стало. И что поменяется в космосе по твоему мнению? Там какая-то другая термодинамика или механика?

Числовые параметры другие. От хвостового оперения мало толку, меньше трения при полёте.

Прямо так и представляю твой снаряд: калиберная болванка, к которой спереди «присобачен» почти метровый «гвоздь». А как удобно его будет хранить и заряжать!

Стреляют не кирпичами, потому достаточно чтобы колючка вылезала из оболочки на несколько сантиметров.

Это же намного круче, чем использовать один только гвоздь без болванки, придав ему ту же или большую кинетическую энергию.

Переносить эту энергию на расстояние ты можешь лишь через скорость. А чем больше скорость, тем сильнее трётся ствол и снаряд о воздух. Немного он тереться будет и боком при виляниях компенсируемых хвостовиком.

Сколько бы энергии ты не передал «кирпичу», я столько же сообщу «гвоздю».

Ну так и сообщай. Бери мелкий гвоздь, зажимай его в кулаке, размахивайся посильнее и забивай в доску.

Зайчатки разума?

С тенями на ковре разговариваешь?

Сейчас работающий кинетический пенетратор танковой пушки

Полечи склероз и вспомни, о том, что дискуссия начиналась с тезиса, что лучший снаряд такой-то, но имеющиеся пушки ему не соответствуют. А теперь ты рассказываешь про то, чем лучше стрелять из таких несоответствующих пушек. Или склерозишь или нагло врёшь подменяя понятия.