История изменений

А людей, которые не зарабатывают фотографией, но хорошо в этом разбираются — серьёзные.

вот эти-то серьезные люди и порят целыми днями на пролет всякие умности на фотофорумах. не стоит путать технарей, печатников, фотографов и спецов по фотоискусству.

настоящие фотографы помимо мегапикселов учитывают ещё целый ряд критериев, как то количество помех (если речь идёт о цифре), цветовое разрешение, оптика и т.д.

нет, настоящие фотографы делают хорошие фотографии, которые берут за душу. вполне возможно именно про них выше писала Iron Bug, что они снимают на пленку и проводят выставки. а учетом всяких критериев занимаются технодрочеры на форуме и те, кто еще и не начал фотографировать.

Однако сама по себе машинка по сравнению с компьютером объективно ничего, кроме неудобств, не даёт.

ну эт на твой субъективный, а не объективный, как тебе кажется взгляд:) на соц.сети же она не позволяет тебе отвлекаться, правда?) а пленочная камера вместо технодрочерства (учет «количество помех (если речь идёт о цифре), цветовое разрешение, оптика») позволяет тебе больше думать о свете и композиции, например.

А люди ничего не понимающие и не желающие понимать

я помню читал историю про одного очень известного фотографа, который вникал-вникал в какую-то техническую тему, потом со злости бросил своей экспонометр в урну со словами «к черту все, я пошел фотографировать» и хлопнул дверью.

нравится возиться — следует из твоего объяснения

да где? я сказал «ему нравится проявлять ее». с таким же успехом можно возней назвать обработку raw'ов! процессы разные, понимаешь? не степень их значимости, а процесс получения фотографии. кто-то предпочитает карандаши, кто-то кисти. фотография цифровая и пленочная - это разный процесс, который сам по себе важен, т.к. это творческий процесс.

с её помощью человек возвращается в тёплую ламповую эпоху, и если это подстёгивает его вдохновение, то почему нет?

еще раз спрашиваю: использование грифельного карандаша возвращает художника куда-то? может, в каменный век? это не машина времени, если что.

Мне, кстати, в своё время больше нравилась fuji.

я так понимаю, речь про цветную их пленку? потому что если бы тебе нравилась их чб пленка, то скорее всего не было бы и этого разговора. fuji сворачивает производство пленки с тем, чтобы полностью перейти на цифру. а мне вообще никакая не нравилась. заинтересовала именно сейчас. поэтому я никак не могу понять, почему ты все думаешь, что это временный всплеск популярности и т.д.

А людей, которые не зарабатывают фотографией, но хорошо в этом разбираются — серьёзные.

вот эти-то серьезные люди и порят целыми днями на пролет всякие умности на фотофорумах. не стоит путать технарей, печатников, фотографов и спецов по фотоискусству.

настоящие фотографы помимо мегапикселов учитывают ещё целый ряд критериев, как то количество помех (если речь идёт о цифре), цветовое разрешение, оптика и т.д.

нет, настоящие фотографы делают хорошие фотографии, которые берут за душу. вполне возможно именно про них выше писала Iron Bug, что они снимают на пленку и проводят выставки. а учетом всяких критериев занимаются технодрочеры на форуме и те, кто еще и не начал фотографировать.

Однако сама по себе машинка по сравнению с компьютером объективно ничего, кроме неудобств, не даёт.

ну эт на твой субъективный, а не объективный, как тебе кажется взгляд:) на соц.сети же она не позволяет тебе отвлекаться, правда?) а пленочная камера вместо технодрочерства (учет «количество помех (если речь идёт о цифре), цветовое разрешение, оптика») позволяет тебе больше думать о свете и композиции, например.

А люди ничего не понимающие и не желающие понимать

я помню, как историю про одного очень известного фотографа, который вникал-вникал в какую-то техническую тему, потом со злости бросил своей экспонометр в урну со словами «к черту все, я пошел фотографировать» и хлопнул дверью.

нравится возиться — следует из твоего объяснения

да где? я сказал «ему нравится проявлять ее». с таким же успехом можно возней назвать обработку raw'ов! процессы разные, понимаешь? не степень их значимости, а процесс получения фотографии. кто-то предпочитает карандаши, кто-то кисти. фотография цифровая и пленочная - это разный процесс, который сам по себе важен, т.к. это творческий процесс.

с её помощью человек возвращается в тёплую ламповую эпоху, и если это подстёгивает его вдохновение, то почему нет?

еще раз спрашиваю: использование грифельного карандаша возвращает художника куда-то? может, в каменный век? это не машина времени, если что.

Мне, кстати, в своё время больше нравилась fuji.

я так понимаю, речь про цветную их пленку? потому что если бы тебе нравилась их чб пленка, то скорее всего не было бы и этого разговора. fuji сворачивает производство пленки с тем, чтобы полностью перейти на цифру. а мне вообще никакая не нравилась. заинтересовала именно сейчас. поэтому я никак не могу понять, почему ты все думаешь, что это временный всплеск популярности и т.д.

А людей, которые не зарабатывают фотографией, но хорошо в этом разбираются — серьёзные.

вот эти-то серьезные люди и порят целыми днями на пролет всякие умности на фотофорумах. не стоит путать технарей, печатников, фотографов и спецов по фотоискусству.

настоящие фотографы помимо мегапикселов учитывают ещё целый ряд критериев, как то количество помех (если речь идёт о цифре), цветовое разрешение, оптика и т.д.

нет, настоящие фотографы делают хорошие фотографии, которые берут за душу. вполне возможно именно про них выше писала Iron Bug, что они проводят свои выставки. а учетом всяких критериев занимаются технодрочеры на форуме и те, кто еще и не начал фотографировать.

Однако сама по себе машинка по сравнению с компьютером объективно ничего, кроме неудобств, не даёт.

ну эт на твой субъективный, а не объективный, как тебе кажется взгляд:) на соц.сети же она не позволяет тебе отвлекаться, правда?) а пленочная камера вместо технодрочерства (учет «количество помех (если речь идёт о цифре), цветовое разрешение, оптика») позволяет тебе больше думать о свете и композиции, например.

А люди ничего не понимающие и не желающие понимать

я помню, как историю про одного очень известного фотографа, который вникал-вникал в какую-то техническую тему, потом со злости бросил своей экспонометр в урну со словами «к черту все, я пошел фотографировать» и хлопнул дверью.

нравится возиться — следует из твоего объяснения

да где? я сказал «ему нравится проявлять ее». с таким же успехом можно возней назвать обработку raw'ов! процессы разные, понимаешь? не степень их значимости, а процесс получения фотографии. кто-то предпочитает карандаши, кто-то кисти. фотография цифровая и пленочная - это разный процесс, который сам по себе важен, т.к. это творческий процесс.

с её помощью человек возвращается в тёплую ламповую эпоху, и если это подстёгивает его вдохновение, то почему нет?

еще раз спрашиваю: использование грифельного карандаша возвращает художника куда-то? может, в каменный век? это не машина времени, если что.

Мне, кстати, в своё время больше нравилась fuji.

я так понимаю, речь про цветную их пленку? потому что если бы тебе нравилась их чб пленка, то скорее всего не было бы и этого разговора. fuji сворачивает производство пленки с тем, чтобы полностью перейти на цифру. а мне вообще никакая не нравилась. заинтересовала именно сейчас. поэтому я никак не могу понять, почему ты все думаешь, что это временный всплеск популярности и т.д.

А людей, которые не зарабатывают фотографией, но хорошо в этом разбираются — серьёзные.

вот эти-то серьезные люди и порят целыми днями на пролет всякие умности на фотофорумах. не стоит путать технарей, печатников, фотографов и спецов по фотоискусству.

настоящие фотографы помимо мегапикселов учитывают ещё целый ряд критериев, как то количество помех (если речь идёт о цифре), цветовое разрешение, оптика и т.д.

нет, настоящие фотографы делают хорошие фотографии, которые берут за душу. вполне возможно именно про них выше писала Iron Bug, что они проводят свои выставки. а учетом всяких критериев занимаются технодрочеры на форуме и те, кто еще и не начал фотографировать.

Однако сама по себе машинка по сравнению с компьютером объективно ничего, кроме неудобств, не даёт.

ну эт на твой субъективный, а не объективный, как тебе кажется взгляд:) на соц.сети же она не позволяет тебе отвлекаться, правда?) а пленочная камера вместо технодрочерства (учет «количество помех (если речь идёт о цифре), цветовое разрешение, оптика») позволяет тебе больше думать о свете и композиции, например.

А люди ничего не понимающие и не желающие понимать

я помню, как историю про одного очень известного фотографа, который вникал-вникал в какую-то техническую тему, потом со злости бросил своей экспонометр в урну со словами «к черту все, я пошел фотографировать» и хлопнул дверью.

нравится возиться — следует из твоего объяснения

да где? я сказал «ему нравится проявлять ее». с таким же успехом можно возней назвать обработку raw'ов! процессы разные, понимаешь? не степень их значимости, а процесс получения фотографии. кто-то предпочитает карандаши, кто-то кисти. фотография цифровая и пленочная - это разный процесс, который сам по себе важен, т.к. это творческий процесс.

с её помощью человек возвращается в тёплую ламповую эпоху, и если это подстёгивает его вдохновение, то почему нет?

еще раз спрашиваю: использование грифельного карандаша возвращает художника куда-то? может, в каменный век? это не машина времени, если что.

Мне, кстати, в своё время больше нравилась fuji.

я так понимаю, речь про цветную их пленку? потому что если бы тебе нравилась их чб пленка, то скорее всего не было бы и этого разговора. fuji сворачивает производство пленки с тем, чтобы полностью перейти на цифру. а мне вообще никакая не нравилась.

А людей, которые не зарабатывают фотографией, но хорошо в этом разбираются — серьёзные.

вот эти-то серьезные люди и порят целыми днями на пролет всякие умности на фотофорумах. не стоит путать технарей, печатников, фотографов и спецов по фотоискусству.

настоящие фотографы помимо мегапикселов учитывают ещё целый ряд критериев, как то количество помех (если речь идёт о цифре), цветовое разрешение, оптика и т.д.

нет, настоящие фотографы делают хорошие фотографии, которые берут за душу. вполне возможно именно про них выше писала Iron Bug, что они проводят свои выставки. а учетом всяких критериев занимаются технодрочеры на форуме и те, кто еще и не начал фотографировать.

Однако сама по себе машинка по сравнению с компьютером объективно ничего, кроме неудобств, не даёт.

ну эт на твой субъективный, а не объективный, как тебе кажется взгляд:) на соц.сети же она не позволяет тебе отвлекаться, правда?) а пленочная камера вместо технодрочерства (учет «количество помех (если речь идёт о цифре), цветовое разрешение, оптика») позволяет тебе больше думать о свете и композиции, например.

А люди ничего не понимающие и не желающие понимать

я помню, как историю про одного очень известного фотографа, который вникал-вникал в какую-то техническую тему, потом со злости бросил своей экспонометр в урну со словами «к черту все, я пошел фотографировать» и хлопнул дверью.

нравится возиться — следует из твоего объяснения

да где? я сказал «ему нравится проявлять ее». с таким же успехом можно возней назвать обработку raw'ов! процессы разные, понимаешь? не степень их значимости, а процесс получения фотографии. кто-то предпочитает карандаши, кто-то кисти. фотография цифровая и пленочная - это разный процесс, который сам по себе важен, т.к. это творческий процесс.

с её помощью человек возвращается в тёплую ламповую эпоху, и если это подстёгивает его вдохновение, то почему нет?

еще раз спрашиваю: использование грифельного карандаша возвращает художника куда-то? может, в каменный век? это не машина времени, если что.