История изменений

Но ведь и раньше Голливуд и массовый кинематограф воспитывали вкус, снимая порой всякую муру с крутыми для того времени спец. эффектами.

вот опять... «муру» - это ты про сюжет или спец.эффекты? еще раз я-то говорю только про картинку. у нее своя ценность. вот представь, что ты вырезал кинокадр из фильма и его можно а) повесить в спальне для красоты б) отослать в музей, как что-то важное для всего человечества в) использовать в сортире вместо ТБ. разные кадры - разная ситуация, понимаешь?

в пленку kodak или fuji уже были заложены цветовые схемы, которые создавались в лабораториях по 50 лет.

в цифровой технике тоже применяется color science, но из-за дискретности (бинарной) сущности работает не так, как бы хотелось. вот к слову о LUT'ах, про которые любит вспоминать ist76, и которые активно применяются в современных киношках: LUT позволяет транслировать (заменять) один цвет в другой. казалось бы что проще? замени все цвета цифры на пленочный эквивалент и готово. компьютер выполняет это дословно, бит в бит.

а человек не компьютер, он видит разные цвета в разных условиях по разному. прямое доказательство тому: последний формат цветовых профилей от адоба предполагает пересчет цвета от баланса белого. https://www.hansvaneijsden.com/colorchecker-perfect-skin-colors/ и заодно смотрим про hue twist. очень правильно все это, а появилось десять лет спустя. так что алгоритмы совершенствуются, вариативности много, а гарантии результата нет. я иногда смотрю что-нибудь и думаю: какой «душный» (неестественный) цвет. никаких компьютерных эффектов, а от цвета блевать хочется. художник так никогда не нарисует, у него глаз натренирован на натуральных объектах.

поэтому пленка дает некий «пакет» полезных свойств. а цифра...

«Человек-паук» — шедевр

это вообще не кино, а мультфильм компьютерная анимация. уж эта разница-то бросается в глаза? появилась удобная цифра - и вот пожалуйста.

Но ведь и раньше Голливуд и массовый кинематограф воспитывали вкус, снимая порой всякую муру с крутыми для того времени спец. эффектами.

вот опять... «муру» - это ты про сюжет или спец.эффекты? еще раз я-то говорю только про картинку. у нее своя ценность. вот представь, что ты вырезал кинокадр из фильма и его можно а) повесить в спальне для красоты б) отослать в музей, как что-то важное для всего человечества в) использовать в сортире вместо ТБ. разные кадры - разная ситуация, понимаешь?

в пленку kodak или fuji уже были заложены цветовые схемы, которые создавались в лабораториях по 50 лет.

в цифровой технике тоже применяется color science, но из-за дискретности (бинарной) сущности работает не так, как бы хотелось. вот к слову о LUT'ах, про которые любит вспоминать ist76, и которые активно применяются в современных киношках: LUT позволяет транслировать (заменять) один цвет в другой. казалось бы что проще? замени все цвета цифры на пленочный эквивалент и готово. компьютер выполняет это дословно, бит в бит.

а человек не компьютер, он видит разные цвета в разных условиях по разному. прямое доказательство тому: последний формат цветовых профилей от адоба предполагает пересчет цвета от баланса белого. https://www.hansvaneijsden.com/colorchecker-perfect-skin-colors/ и заодно смотрим про hue twist. очень правильно все это, а появилось десять лет спустя. так что алгоритмы совершенствуются, вариативности много, а гарантии результата нет. я иногда смотрю что-нибудь и думаю: какой «душный» (неестественный) цвет. никаких компьютерных эффектов, а от цвета блевать хочется. художник так никогда не нарисует, у него глаз натренирован на натуральных объектах.

поэтому пленка дает некий «пакет» полезных свойств. а цифра...

«Человек-паук» — шедевр

это вообще не кино, а мультфильм. уж эта разница-то бросается в глаза? появилась удобная цифра - и вот пожалуйста.

Но ведь и раньше Голливуд и массовый кинематограф воспитывали вкус, снимая порой всякую муру с крутыми для того времени спец. эффектами.

вот опять... «муру» - это ты про сюжет или спец.эффекты? еще раз я-то говорю только про картинку. у нее своя ценность. вот представь, что ты вырезал кинокадр из фильма и его можно а) повесить в спальне для красоты б) отослать в музей, как что-то важное для всего человечества в) использовать в сортире вместо ТБ. разные кадры - разная ситуация, понимаешь?

в пленку kodak или fuji уже были заложены цветовые схемы, которые создавались в лабораториях по 50 лет.

в цифровой технике тоже применяется color science, но из-за дискретности (бинарной) сущности работает не так, как бы хотелось. вот к слову о LUT'ах, про которые любит вспоминать ist76, и которые активно применяются в современных киношках: LUT позволяет транслировать (заменять) один цвет в другой. казалось бы что проще? замени все цвета цифры на пленочный эквивалент и готово. компьютер выполняет это дословно, бит в бит.

а человек не компьютер, он видит разные цвета в разных условиях по разному. прямое доказательство тому: последний формат цветовых профилей от адоба предполагает пересчет цвета от баланса белого. https://www.hansvaneijsden.com/colorchecker-perfect-skin-colors/ и заодно смотрим про hue twist. очень правильно все это, а появилось десять лет спустя. так что алгоритмы совершенствуются, вариативности много, а гарантии результата нет. я иногда смотрю что-нибудь и думаю: какой «душный» (неестественный) цвет. художник так никогда не нарисует, у него глаз натренирован на натуральных объектах.

поэтому пленка дает некий «пакет» полезных свойств. а цифра...

«Человек-паук» — шедевр

это вообще не кино, а мультфильм. уж эта разница-то бросается в глаза? появилась удобная цифра - и вот пожалуйста.

Но ведь и раньше Голливуд и массовый кинематограф воспитывали вкус, снимая порой всякую муру с крутыми для того времени спец. эффектами.

вот опять... «муру» - это ты про сюжет или спец.эффекты? еще раз я-то говорю только про картинку. у нее своя ценность. вот представь, что ты вырезал кинокадр из фильма и его можно а) повесить в спальне для красоты б) отослать в музей, как что-то важное для всего человечества в) использовать в сортире вместо ТБ. разные кадры - разная ситуация, понимаешь?

в пленку kodak или fuji уже были заложены цветовые схемы, которые создавались в лабораториях по 50 лет.

в цифровой технике тоже применяется color science, но из-за дискретности (бинарной) сущности работает не так, как бы хотелось. вот к слову о LUT'ах, про которые любит вспоминать ist76, и которые активно применяются в современных киношках: LUT позволяет транслировать (заменять) один цвет в другой. казалось бы что проще? замени все цвета цифры на пленочный эквивалент и готово. компьютер выполняет это дословно, бит в бит.

а человек не компьютер, он видит разные цвета в разных условиях по разному. прямое доказательство тому: последний формат цветовых профилей от адоба предполагает пересчет цвета от баланса белого. https://www.hansvaneijsden.com/colorchecker-perfect-skin-colors/ и заодно смотрим про hue twist. очень правильно все это, а появилось десять лет спустя. так что алгоритмы совершенствуются, вариативности много, а гарантии результата нет. я иногда смотрю что-нибудь и думаю: какой «душный» (неестественный) цвет.

поэтому пленка дает некий «пакет» полезных свойств. а цифра...

«Человек-паук» — шедевр

это вообще не кино, а мультфильм. уж эта разница-то бросается в глаза? появилась удобная цифра - и вот пожалуйста.