История изменений
Исправление Leupold_cat, (текущая версия) :
Мы можем доказать, что он был в другом. То есть, я мог бы в данном случае показать, что есть другое правило.
Факт отсутствия человека в неком месте в данном случае все равно полностью доказуем. Все сводится к тому, как именно это объясняется. Можно даже признать, что негативного факта не существует, а есть цепочка умозаключений с использованием позитивных фактов, но суть дела от этого не меняется, это просто ещё одна интерпретация. :)
Научный скептицизм показал себя полезным, но это не единственное философское направление в науке.
Исправление Leupold_cat, :
Мы можем доказать, что он был в другом. То есть, я мог бы в данном случае показать, что есть другое правило.
Факт отсутствия человека в неком месте в данном случае все равно полностью доказуем. Все сводится к тому, как именно это объясняется. Можно даже признать, что негативного факта не существует, а есть цепочка умозаключений с использованием позитивных фактов, но суть дела от этого не меняется, это просто ещё одна интерпретация. :)
Научный скептицизм показал себя полезным, но это не единственное учение.
Исправление Leupold_cat, :
Мы можем доказать, что он был в другом. То есть, я мог бы в данном случае показать, что есть другое правило.
Факт отсутствия человека в неком месте в данном случае все равно полностью доказуем. Все сводится к тому, как именно это объясняется. Можно даже признать, что негативного факта не существует, а есть цепочка умозаключений с использованием позитивных фактов, но суть дела от этого не меняется, это просто ещё одна интерпретация. :)
Научный скептицизм показал себя полезным (можно сказать, что он доминирует), хотя и в некоторых случаях он может перейти в научный агностицизм.
Исправление Leupold_cat, :
Мы можем доказать, что он был в другом. То есть, я мог бы в данном случае показать, что есть другое правило.
Факт отсутствия человека в неком месте в данном случае все равно полностью доказуем. Все сводится к тому, как именно это объясняется. Можно даже признать, что негативного факта не существует, а есть цепочка умозаключений с использованием позитивных фактов, но суть дела от этого не меняется, это просто ещё одна интерпретация. :)
Научный скептицизм показал себя полезным, хотя и в некоторых случаях он может перейти в научный агностицизм.
Исправление Leupold_cat, :
Мы можем доказать, что он был в другом. То есть, я мог бы в данном случае показать, что есть другое правило.
Факт отсутствия человека в неком месте в данном случае все равно полностью доказуем. Все сводится к тому, как именно это объясняется. Можно даже признать, что негативного факта не существует, а есть цепочка умозаключений с использованием позитивных фактов, но суть дела от этого не меняется, это просто ещё одна интерпретация. :)
Исходная версия Leupold_cat, :
Мы можем доказать, что он был в другом. То есть, я мог бы в данном случае показать, что есть другое правило.
Факт отсутствия человека в неком месте в данном случае все равно полностью доказуем. Все сводится к тому, как именно это объясняется. Можно даже признать, что негативного факта не существует, а есть цепочка позитивных, но суть дела от этого не меняется, это просто ещё одна интерпретация. :)