История изменений

я не понимаю, что ты хочешь этим сказать. что всем надо быть наркоманами? или совать пальцы в розетку? я могу привести довольно много разных примеров из медицинской литературы. в отличие от пейсателей, медики очень занудны, дотошны и совершенно не любят развесистых эпитетов, метафор и прочей лепнины. они просто собирают клинический опыт. и в разных случаях могли быть разные результаты. но, к счастью, медики очень осторожно относятся к выводам. они не делают какие-то заключения на базе одного-двух наблюдений. они собирают статистику. и вот статистика уже что-то может показать (опять же, надо помнить, что всё это привязано ко времени, уровню развития науки, технологий, каким-то внешним условиям вроде экономики, особенностям культуры и прочим тараканам). так что даже массовые клинические наблюдения нельзя поставить на пъедестал и сказать, что вот это - эталон. жизнь постоянно меняется. самое главное, что человек должен научиться - думать, оценивать информацию, принимать решения автономно и действовать. человек адаптируется. а книги, написанные сто лет назад - нет. они остаются в прошлом. даже научные книги, увы. а литературщина и подавно. уже нет никаких аналогов тех литературных героев, которых описывали наши далёкие предки. их нет потому что нет того времени, нет 19-го века, нет царской россии, нет рабовладения, нет ничего из того, что их окружало. и даже если бы они писали только честные наблюдения из жизни, эти наблюдения нам бы никак не помогли. ну разве что историкам - чтобы составить себе картину жизни в позапрошлом веке. так что долой весь этот мусор. вива ля вива :)

я не понимаю, что ты хочешь этим сказать. что всем надо быть наркоманами? или совать пальцы в розетку? я могу привести довольно много разных примеров из медицинской литературы. в отличие от пейсателей медики очень занудны, дотошны и совершенно не любят развесистых эпитетов, метафор и прочей лепнины. они просто собирают клинический опыт. и в разных случаях могли быть разные результаты. но, к счастью, медики очень осторожно относятся к выводам. они не делают какие-то заключения на базе одного-двух наблюдений. они собирают статистику. и вот статистика уже что-то может показать (опять же, надо помнить, что всё это привязано ко времени, уровню развития науки, технологий, каким-то внешним условиям вроде экономики, особенностям культуры и прочим тараканам). так что даже массовые клинические наблюдения нельзя поставить на пъедестал и сказать, что вот это - эталон. жизнь постоянно меняется. самое главное, что человек должен научиться - думать, оценивать информацию, принимать решения автономно и действовать. человек адаптируется. а книги, написанные сто лет назад - нет. они остаются в прошлом. даже научные книги, увы. а литературщина и подавно. уже нет никаких аналогов тех литературных героев, которых описывали наши далёкие предки. их нет потому что нет того времени, нет 19-го века, нет царской россии, нет рабовладения, нет ничего из того, что их окружало. и даже если бы они писали только честные наблюдения из жизни, эти наблюдения нам бы никак не помогли. ну разве что историкам - чтобы составить себе картину жизни в позапрошлом веке. так что долой весь этот мусор. вива ля вива :)