История изменений

Государственный контроль является монопольным, в то время как наличие нескольких конкурирующих частных компаний оставляет пространство для маневра.

В этом-то и проблема. Государственный контроль даже лучше, поскольку монопольный.

Понимаешь ли, понятие справедливости, которое предполагается в рамках демократии, в той её части, где говорится про равные права — они про равные права для всех. А когда RT это иностранный агент, а BBC — нет, потому что так решил фейсбук — это не про равные права.

Спихивание вопроса на коммерческие структуры говорит только о том, что равные права государство не обеспечивает. Собственно, всё.

Личный опыт является крайне плохим источником

Ссылку посмотрел? Вопросы есть?

Что-то новости говорят только о том, что RT не вещает в Вашингтоне из-за продажи их частот. Какой аккредитации и где их лишили?

https://russian.rt.com/world/article/454567-rt-akkreditacia-kongress-ssha

И что?

Может быть, даже ложечки найдут. Но, как я уже писал выше, у RT ищут ложечки, а у BBC не ищут. Тут свобода, тут несвобода, тут рыбу заворачивали.

На каком основании ты решил, что местные - ангажированы, а иностранные - нет?

На основании того, что местные всегда находятся в поле действия своих СМИ, социальных контактов и так далее. Почему судей на футбольных матчах выбирают из тех стран, которые не играют, никогда не задумывался? :-) Вот и тут также.

В любом случае, какой смысл запрещать присутствие иностранных наблюдателей на честных и прозрачных выборах?

Йемен? Это в котором гражданская война и Эмираты?

Ага. США туда влезли, никакая демократия их не спасла.

Афганистан и Ливия стали демократическими странами?

Ты перестал меня читать. Я написал «Опыт 50 разорённых демократией стран за последние 100 лет показывает, что пошли бы».

Не Афганистан и Ливия стали демократическими, а Афганистан и Ливия были разорены «демократическими».

Касательно Сербии - ты сейчас про операцию в Югославии? Не напомнишь, в каком году она была?

В 1999. Ты перестал меня читать — я написал «Опыт 50 разорённых демократией стран за последние 100 лет показывает, что пошли бы».

По остальным странам вопросов нет? Позицию «Только американская демократия может удержать США от вторжения в другие страны» считаем опровергнутой? Ну и славненько.

Государственный контроль является монопольным, в то время как наличие нескольких конкурирующих частных компаний оставляет пространство для маневра.

В этом-то и проблема. Государственный контроль даже лучше, поскольку монопольный.

Понимаешь ли, понятие справедливости, которое предполагается в рамках демократии, в той её части, где говорится про равные права — они про равные права для всех. А когда RT это иностранный агент, а BBC — нет, потому что так решил фейсбук — это не про равные права.

Спихивание вопроса на коммерческие структуры говорит только о том, что равные права государство не обеспечивает. Собственно, всё.

Личный опыт является крайне плохим источником

Ссылку посмотрел? Вопросы есть?

Что-то новости говорят только о том, что RT не вещает в Вашингтоне из-за продажи их частот. Какой аккредитации и где их лишили?

https://russian.rt.com/world/article/454567-rt-akkreditacia-kongress-ssha

И что?

Может быть, даже ложечки найдут. Но, как я уже писал выше, у RT ищут ложечки, а у BBC не ищут. Тут свобода, тут несвобода, тут рыбу заворачивали.

На каком основании ты решил, что местные - ангажированы, а иностранные - нет?

На основании того, что местные всегда находятся в поле действия своих СМИ, социальных контактов и так далее. Почему судей на футбольных матчах выбирают из тех стран, которые не играют, никогда не задумывался? :-) Вот и тут также.

В любом случае, какой смысл запрещать присутствие иностранных наблюдателей на честных и прозрачных выборах?

Йемен? Это в котором гражданская война и Эмираты?

Ага. США туда влезли, никакая демократия их не спасла.

Афганистан и Ливия стали демократическими странами?

Ты перестал меня читать. Я написал «Опыт 50 разорённых демократией стран за последние 100 лет показывает, что пошли бы».

Не Афганистан и Ливия стали демократическими, а Афганистан и Ливия были разорены «демократическими».

Касательно Сербии - ты сейчас про операцию в Югославии? Не напомнишь, в каком году она была?

В 1999. Ты перестал меня читать — я написал «Опыт 50 разорённых демократией стран за последние 100 лет показывает, что пошли бы».

По остальным странам вопросов нет? Позицию «американская демократия не может удержать США от вторжения в другие страны» считаем опровергнутой? Ну и славненько.