История изменений

Я тебе на это ответил: добавь интерактивности и анимаций. Тогда и повсплывают проблемы с императивным подходом к изменению интерфейса.

Интерактивность это либо XHR либо e.display=none/block/etc. В любом случае это на тонны фреймворковых говен не тянет.

В лучшем случае ты просто напишешь свой аналог реакта. Что, в общем-то, тоже неплохо.

Вопрос в том, зачем тонны ненужного велосипедного кода тащить и при этом использовать полторы фишечки.

А ещё в книгах есть переносы. Ты же не удосужился даже hyphens: auto; поставить, как и выставить странице язык.

В те времена hyphens в HTML не было вообще. :) Да и зачем жрать процессор на эту фигню.

Поэтому у тебя получаются строки из двух слов с огромными пробелами, что убивает читабельность.

Не получается никаких строк с огромными пробелами, по крайней мере в <p>. Последняя строка текста, где может быть мало слов на кучу места не justify'ится. Х.з. почему так, но это ещё 10 лет назад так работало и работает до сих пор.

Это не повод ставить крохотные шрифты и не выставить банального <meta name=«viewport» content=«width=device-width, initial-scale=1.0»>, чтобы с телефона хоть как-то читалось.

Какие нафиг viewport c device-width в 2007?

Кроме того, при этом юзверь с телефона с высоким DPI при попытке рассмотреть схему на _растровой_ картинке получит хрена лысого.

Это решили не «вебмакаки», а разработчики спецификации/браузеров. Видимо, у них были на то веские причины.

У них не причины были, а мозгов не было. Только и всего. Да и ориентировались они на соответствующий контингент тех, кто это использовать будет.

Так и есть. Можно от безысходности юзать em/rem, но оно особого смысла не имеет.

em/rem это размер относительно дефолтного размера шрифта, указанного, опять же, в долбаных пикселях.

И возвращаясь к моему оригинальному ответу: в HTML/CSS регулярно появляются инструменты, *упрощающие* вёрстку, делающие её семантичнее, красивее, читабельнее, удобнее.

Что-то с читабельностью, красотой и удобством всё становится только хуже. Все эти модные лендинги с тремя словами на страницу наверно от хорошей жизни в современном HTML появились.

И сволочи, засевшие на кривых/протухших браузерах вполне реально тормозят прогресс и вполне реально делают веб хуже.

На самом деле нет никаких проблем с любыми браузерами и работоспособностью в них. Есть проблемы с изначальным подходом вебмакак к сайтостроительству. Вместо того, чтобы сначала написать минимальную статику гарантированно обеспечивающую минимально необходимый функционал сайта в links/lynx, а потом уже ненапряжно обвешивать её всеми новомодными свистелками и перделками для распоследних браузеров c xhr и анимациями, типичная вебмакака просто тащит сраный фреймворк и лепит сайт «с конца» - лишь бы как-нибудь работало на последнем хроме. Если заказчик внезапно обнаруживает, что в каком-нибудь IE или Safari это внезапно не работает, вебмакака навешивает ещё 100500 кривущих костылей. В результате ничего кроме убогого тормозного и кривого говнища, кое-как работающего в полутора жирнобраузерах не получается и получиться не может. Дело в подходе, а вовсе не в возможностях HTML.

Я тебе на это ответил: добавь интерактивности и анимаций. Тогда и повсплывают проблемы с императивным подходом к изменению интерфейса.

Интерактивность это либо XHR либо e.display=none/block/etc. В любом случае это на тонны фреймворковых говен не тянет.

В лучшем случае ты просто напишешь свой аналог реакта. Что, в общем-то, тоже неплохо.

Вопрос в том, зачем тонны ненужного велосипедного кода тащить и при этом использовать полторы фишечки.

А ещё в книгах есть переносы. Ты же не удосужился даже hyphens: auto; поставить, как и выставить странице язык.

В те времена hyphens в HTML не было вообще. :) Да и зачем жрать процессор на эту фигню.

Поэтому у тебя получаются строки из двух слов с огромными пробелами, что убивает читабельность.

Не получается никаких строк с огромными пробелами, по крайней мере в <p>. Последняя строка текста, где может быть мало слов на кучу места не justify'ится. Х.з. почему так, но это ещё 10 лет назад так работало и работает до сих пор.

Это не повод ставить крохотные шрифты и не выставить банального

<meta name=«viewport» content=«width=device-width, initial-scale=1.0»>, чтобы с телефона хоть как-то читалось.

Какие нафиг viewport c device-width в 2007?

Кроме того, при этом юзверь с телефона с высоким DPI при попытке рассмотреть схему на _растровой_ картинке получит хрена лысого.

Это решили не «вебмакаки», а разработчики спецификации/браузеров. Видимо, у них были на то веские причины.

У них не причины были, а мозгов не было. Только и всего. Да и ориентировались они на соответствующий контингент тех, кто это использовать будет.

Так и есть. Можно от безысходности юзать em/rem, но оно особого смысла не имеет.

em/rem это размер относительно дефолтного размера шрифта, указанного, опять же, в долбаных пикселях.

И возвращаясь к моему оригинальному ответу: в HTML/CSS регулярно появляются инструменты, *упрощающие* вёрстку, делающие её семантичнее, красивее, читабельнее, удобнее.

Что-то с читабельностью, красотой и удобством всё становится только хуже. Все эти модные лендинги с тремя словами на страницу наверно от хорошей жизни в современном HTML появились.

И сволочи, засевшие на кривых/протухших браузерах вполне реально тормозят прогресс и вполне реально делают веб хуже.

На самом деле нет никаких проблем с любыми браузерами и работоспособностью в них. Есть проблемы с изначальным подходом вебмакак к сайтостроительству. Вместо того, чтобы сначала написать минимальную статику гарантированно обеспечивающую минимально необходимый функционал сайта в links/lynx, а потом уже ненапряжно обвешивать её всеми новомодными свистелками и перделками для распоследних браузеров c xhr и анимациями, типичная вебмакака просто тащит сраный фреймворк и лепит сайт «с конца» - лишь бы как-нибудь работало на последнем хроме. Если заказчик внезапно обнаруживает, что в каком-нибудь IE или Safari это внезапно не работает, вебмакака навешивает ещё 100500 кривущих костылей. В результате ничего кроме убогого тормозного и кривого говнища, кое-как работающего в полутора жирнобраузерах не получается и получиться не может. Дело в подходе, а вовсе не в возможностях HTML.