История изменений

Замечательный пример

Та же история, что и с муковисцидозом. Я уже подробно комментировал ее, не хочется повторяться.

Понимаете, тут ситуация как в физике с механикой Ньютона и Эйнштейна - последняя не опровергает первую, а расширяет сферу применения. Так и в генетике - никто законов Менделя не опровергает. Они идеально работают при наследовании отдельных точечных мутаций. Другой вопрос, что за 150 лет, прошедших со времени их открытия, генетика проделала большой путь. Изменилось понятие самого гена, выяснилось, что помимо генетической наследственности есть еще и эпигенетическая и т. д. Но это все расширение, а не опровержение генетики Менделя...

Я просто знаком с современным научным процессом, а потом весьма скептичен.

Вы просто знакомы, а я нахожусь внутри и участвую в этом процессе последние 30 лет ;).

А причина проста - коммерциализация науки, начиная с необходимости банально оправдать свое нахождение на должности, и заканчивая интересами корпораций с многомиллиардными оборотами.

Вы очень преувеличиваете степень коммерциализации. Я уверенно могу сказать про молекулярную биологию, которой сам занимаюсь, но у меня есть знакомые физики, химики - судя по их рассказам везде ситуация более-менее похожая... Особняком стоят прикладные исследования. Тут мне нечего сказать, от прикладной науки я далек...

Прочитал советских статей довольно мало, буквально пару десятков, поскольку был впечатлен их низким качеством.

Хм, как раз качество советских статей было гораздо выше качества российских. Просто потому, что сейчас в российские журналы отправляют материалы второго сорта, которые не получится пристроить в приличные международные журналы. А во времена СССР существовали административно-бюрократические преграды для отправки статьи в зарубежный журнал (долгие многоуровневые согласования, оформления разрешений и т. п.), поэтому многие публиковали в отечественных журналах вполне приличные работы.

и много исследований было просто повторением западных

Странно, в биологии отставание было еще больше, но никто не занимался повторением. Какой в этом смысл?

Во-первых, индусу или иранцу не составляет труда просто нагло переврать результаты. По этой причине я уже научился узнавать национальность авторов по их фамилиям.

Ну, это уже просто расизм какой-то :(. Шарлатанство, IMHO, не зависит от национальности...

Замечательный пример

Та же история, что и с муковисцидозом. Я уже подробно комментировал ее, не хочется повторяться.

Понимаете, тут ситуация как в физике с механикой Ньютона и Эйнштейна - последняя не опровергает первую, а расширяет сферу применения. Так и в генетике - никто законов Менделя не опровергает. Они идеально работают при наследовании отдельных точечных мутаций. Другой вопрос, что за 150 лет, прошедших со времени их открытия, генетика проделала большой путь. Изменилось понятие самого гена, выяснилось, что помимо генетической наследственности есть еще и эпигенетическая и т. д. Но это все расширение, а не опровержение генетики Менделя...

Я просто знаком с современным научным процессом, а потом весьма скептичен.

Вы просто знакомы, а я нахожусь внутри и участвую в этом процессе последние 30 лет ;).

А причина проста - коммерциализация науки, начиная с необходимости банально оправдать свое нахождение на должности, и заканчивая интересами корпораций с многомиллиардными оборотами.

Вы очень преувеличиваете степень коммерциализации. Я уверенно могу сказать про молекулярную биологию, которой сам занимаюсь, но у меня есть знакомые физики, химики - судя по их рассказам везде ситуация более-менее похожая... Особняком стоят прикладные исследования. Тут мне нечего сказать, от прикладной науки я далек...

Прочитал советских статей довольно мало, буквально пару десятков, поскольку был впечатлен их низким качеством.

Хм, как раз качество советских статей было гораздо выше качества российских. Просто потому, что сейчас в российские журналы отправляют материалы второго сорта, которые не получится пристроить в приличные международные журналы. А во времена СССР существовали административно-бюрократические преграды для отправки статьи в зарубежный журнал (долгие многоуровневые согласования, оформления разрешений и т. п.), поэтому многие публиковали в отечественных журналах вполне приличные работы.

и много исследований было просто повторением западных

Странно, в биологии отставание было еще больше, но никто не занимался повторением. Какой в этом смысл?