История изменений

Вот в том то и дело что не согласны - у нас разные модели.

Ну то есть ты согласен, что MSM с фоточками деток в клетках не объективны, а топят за определенную политику (ты назвал это моделью)? И используют при этом вполне грязные методы и замалчивание фактов?

Я в этом вопросе согласен с прогрессивами(которые не левые на самом деле никакие),а ты с альтрайтами.

А каковы критерии того, что модель верна? Есть какие-то статистические показатели, которые доказывают, что политика Обамы предотвратила коллапс на южных границах, а не усилила его? Может фоточки-то, объективно, Обама заслужил?

Я не думаю, что политика Обамы верна. Детки в клетке - следствие того, что мигранты (с детьми) бегут через границу нелегально и их ловят. Есть только два способа изменить эту ситуацию.

1. Уменьшить поток.

2. Перестать ловить.

Перестать ловить - значит открыть границу, и тогда в США хлынет вся Латинская Америка. Что-то в этом есть предложении, но лично я против такого развития событий, как и большинство американцев.

Остается регулировать пункт 1. И политика Обамы этот поток, очевидно, увеличивает. То есть прибавляет деток в клетках. И где фоточки от объективных?

Я увидел, что ты приводишь дальнейшие аргументы в защиту своей позиции, я попробую задать вопросы по ним немного позднее сегодня, чтобы выяснить, в чем мы сходимся, а в чем расходимся точно.

Но текущий список мы оба согласны или еще есть расхождения:

1. Полностью перестать ловить ни одна администрация не будет.

2. Мягкость политики определяет величину потока (насколько я понял, ты это или отрицаешь или считаешь, что влияние мягкости политики будет мало - все-равно будут бежать и умирать у стены. Я, безусловно, считаю, что бежать перестанут и ситуация нормализуется)

3. Количество деток в клетках зависит только от величины потока.

4. Все эти фотки MSM - чистое манипулирование и предвзятость в пользу политики Обамы. Непредвзятый журналист не считал бы априорно политику Обамы удачной и не отрицал бы, что она могла стать причиной (*) деток в клетках. А не являться панацеей от них.

(*) Ну или точнее причиной увеличения количества деток в клетках. А политика Трампа - наоборот, средством уменьшить их количество.

Вот в том то и дело что не согласны - у нас разные модели.

Ну то есть ты согласен, что MSM с фоточками деток в клетках не объективны, а топят за определенную политику (ты назвал это моделью)? И используют при этом вполне грязные методы и замалчивание фактов?

Я в этом вопросе согласен с прогрессивами(которые не левые на самом деле никакие),а ты с альтрайтами.

А каковы критерии того, что модель верна? Есть какие-то статистические показатели, которые доказывают, что политика Обамы предотвратила коллапс на южных границах, а не усилила его? Может фоточки-то, объективно, Обама заслужил?

Я не думаю, что политика Обамы верна. Детки в клетке - следствие того, что мигранты (с детьми) бегут через границу нелегально и их ловят. Есть только два способа изменить эту ситуацию.

1. Уменьшить поток.

2. Перестать ловить.

Перестать ловить - значит открыть границу, и тогда в США хлынет вся Латинская Америка. Что-то в этом есть предложении, но лично я против такого развития событий, как и большинство американцев.

Остается регулировать пункт 1. И политика Обамы этот поток, очевидно, увеличивает. То есть прибавляет деток в клетках. И где фоточки от объективных?

Я увидел, что ты приводишь дальнейшие аргументы в защиту своей позиции, я попробую задать вопросы по ним немного позднее сегодня, чтобы выяснить, в чем мы сходимся, а в чем расходимся точно.

Но текущий список мы оба согласны или еще есть расхождения:

1. Полностью перестать ловить ни одна администрация не будет.

2. Мягкость политики определяет величину потока (насколько я понял, ты это или отрицаешь или считаешь, что влияние мягкости политики будет мало - все-равно будут бежать и умирать у стены. Я, безусловно, считаю, что бежать перестанут и ситуация нормализуется)

3. Количество деток в клетках зависит только от величины потока.

4. Все эти фотки MSM - чистое манипулирование и предвзятость в пользу политики Обамы. Непредвзятый журналист не считал бы априорно политику Обамы удачной и не отрицал бы, что она могла стать причиной деток в клетках. А не являться панацеей от них.