Половина проданных автомобилей в Норвегии — электромобили

Радеть-то можно, но вот готовы ли они платить за это свои деньги?

Посмотри, сколько у Евросоюза, США и всяких прочих Канад государственных программ по поддержке штанов в Африке и Азии. Это всё на деньги граждан делается.

Добыча лития крайне дешёвая по сравнению с переработкой.

Это точные данные или Ваше предположение?

Просто звучит очень странно - ведь в батареях его концентрация заведомо выше, чем в исходном сырье...

Это всё на деньги граждан делается.

В абсолютных цифрах это, наверное, впечатляет. Но если перевести размер такой помощи в относительные (какой процент бюджета тратится на подобную благотворительность) цифры, то думаю, мы получим значения на уровне погрешности...

Вы же предложили в разы (!) повысить стоимость электромобилей...

Это точные данные или Ваше предположение?

Тока что нагуглил бумажку эколожецев, сетующих на дешевизну добычи лития, и что надо всех нагибать, чтобы перерабатывали.

Сложности в переработке начинаются с того, что умершие батарейки надо начать отбирать у ленивого населения и свозить их на специально построенные заводы. А насос, качающий подземное озеро, всё это время просто работает.

Просто звучит очень странно - ведь в батареях его концентрация заведомо выше, чем в исходном сырье...

Из исходного сырья литий достать технологически очень просто.

Сложности в переработке начинаются с того, что умершие батарейки надо начать отбирать у ленивого населения и свозить их на специально построенные заводы.

Ну, учитывая размер батарей, с машинами эти проблемы гораздо менее актуальны.

Из исходного сырья литий достать технологически очень просто.

Так из батарей должно быть еще проще ;).

В абсолютных цифрах это, наверное, впечатляет. Но если перевести размер такой помощи в относительные (какой процент бюджета тратится на подобную благотворительность) цифры, то думаю, мы получим значения на уровне погрешности...

Для кого-то $10 - это уровень погрешности, на фоне средней стоимости дома $1M, а для кого-то - целая неделя сытой жизни.

Вы же предложили в разы (!) повысить стоимость электромобилей...

Я предлагаю заканчивать сравнивать стоимость эксплуатации глубоко субсидируемых электромобилей с глубоко облагаемых налогом коптилок. Если так хочется помочь экологии, то направьте все эти деньги на высадку леса. После рабочего каталитика в атмосферу идёт, в основном, CO2 и H2O. Это помимо тепла. Вот деревья с CO2 и помогают бороться.

А CO2 с теплом и электростанции немало дают.

Ну, учитывая размер батарей, с машинами эти проблемы гораздо менее актуальны.

Машины на батарейках - это технологически убогое, перерекламированное эколожество, которое, собственно, экологии в глобальном порядке никак не помогает. То же самое, как валить лес и сдирать бульдозером луга, чтобы поставить солнечные панели, и потом радоваться, какой-де я продвинутый эколожец. Идиоты.

Надо работать над компактным источником электричества, вот это дело будет.

Так из батарей должно быть еще проще ;).

Можно узнать вкратце про технологический процесс? Как литий из рассола добывают, я примерно представляю.

Это у тебя под боком нет угольной ТЭЦ.

А такие где-то еще остались???

БОльшая (ударение на О) часть электроэнергии в мире вырабатывается на угольных электростанция. Большой Каньон часто заполнен смогом от китайских электростанций, а регистрируется он так и вообще на Восточном побережье.

А CO2 с теплом и электростанции немало дают.

Напомню, что в Норвегии основным источником электричества являются гидроэлектростанции. Которые не дают ни тепла, ни углекислого газа...

Если так хочется помочь экологии, то направьте все эти деньги на высадку леса. После рабочего каталитика в атмосферу идёт, в основном, CO2 и H2O. Это помимо тепла. Вот деревья с CO2 и помогают бороться.

А вот я уверен, что если оценивать не глобальные, а локальные эффекты, то текущая политика Норвегии в отношении электромобилей оказывается гораздо более эффективной с точки зрения чистоты воздуха (не абстрактного воздуха, а воздуха в городах Норвегии), чем вложение той же суммы денег в высадку деревьев...

Напомню, что в Норвегии основным источником электричества являются гидроэлектростанции. Которые не дают ни тепла, ни углекислого газа...

Локальной экологии давно нет. Всё хреново везде и глобально. Откажись от выхлопов в своей стране - будешь нюхать выхлопы соседей.

А вот я уверен, что если оценивать не глобальные, а локальные эффекты, то текущая политика Норвегии в отношении электромобилей оказывается гораздо более эффективной с точки зрения чистоты воздуха (не абстрактного воздуха, а воздуха в городах Норвегии), чем вложение той же суммы денег в высадку деревьев...

Если брать конкретно Норвегию, то у них господствующее направление ветров с Атлантики, в которой только судовые дизеля коптят. А дальше, на запад, там пустая Канада. А между в направлении север-юг воздушные массы не очень хорошо смешиваются.

Машины на батарейках - это технологически убогое, перерекламированное эколожество, которое, собственно, экологии в глобальном порядке никак не помогает

Еще раз, меня, как жителя мегаполиса, локальная экологическая ситуация волнует гораздо сильнее, чем глобальная. И я абсолютно уверен, что подобным образом рассуждает подавляющее большинство человечества. Когда над городом висит постоянный смог, бороться с ним надо здесь и сейчас, и с этой точки зрения электромобили оказываются существенно эффективнее, чем любые другие меры. Несмотря на всю свою технологическую убогость...

Можно узнать вкратце про технологический процесс?

Как-то так, например.

Надо работать над компактным источником электричества, вот это дело будет.

Так с этим никто и не спорит. Более того, работы ведутся... Просто речь о том, что уже сейчас замена обычных автомобилей на электрические в условиях городов может оказать очень существенный эффект на локальную экологическую ситуацию...

Еще раз, меня, как жителя мегаполиса, локальная экологическая ситуация волнует гораздо сильнее, чем глобальная. И я абсолютно уверен, что подобным образом рассуждает подавляющее большинство человечества. Когда над городом висит постоянный смог, бороться с ним надо здесь и сейчас, и с этой точки зрения электромобили оказываются существенно эффективнее, чем любые другие меры. Несмотря на всю свою технологическую убогость...

В Бостоне, в самом даунтауне, полно ДВС, и воздух всё равно чистый. Есть пыль, поднятая с дорог, постоянных строительств и т.п., но выхлопом не воняет. В Европе из-за повальных дизелей воняет сильнее.

Приведите в порядок свои ДВС, а потом за эколожество радейте. А то как драйв2 не почитаешь, то каждый первый выбивает катализатор и ставит обманку на кислородный датчик.

Локальной экологии давно нет.

Ошибаетесь. Я выхожу с работы (хим. лаборатория), и окружающий воздух кажется мне свежим, без запахов органики. Выезжаю за город на дачу, и снова чувствую разницу. Более того, смог над Питером (как и над Миланом, Парижем, Берлином, да и остальными крупными городами) можно наблюдать визуально. Особенно хорошо его зимой видно. Локальная экологическая ситуация оказывает гораздо большее влияние на здоровье человека, чем глобальная...

Откажись от выхлопов в своей стране - будешь нюхать выхлопы соседей.

На качественном уровне Вы правы. Но тут важны количества. Никакие соседи не смогут создать у Вас во дворе той концентрации выхлопных газов, как пара соседей на своих автомобилях. И когда однажды они поменяют свои драндулеты на электромобили, Вы сразу же почувствуете разницу в экологической ситуации.

В Бостоне, в самом даунтауне, полно ДВС, и воздух всё равно чистый.

Я никогда не был в США, мне сложно судить. Но куча моих знакомых жаловались на смог в Нью-Йорке.

А то как драйв2 не почитаешь, то каждый первый выбивает катализатор и ставит обманку на кислородный датчик.

«Не читайте советских газет...» (с).

А если серьезно, то это форум отморозков. Если взять, скажем, случайную тысячу машин в городе, то катализатор будет выбит, максимум, в нескольких десятках, а то и меньше...

Я никогда не был в США, мне сложно судить. Но куча моих знакомых жаловались на смог в Нью-Йорке.

Вонючий, заплёванный гадюшник, без озеленения вообще.

В докаталитичную эпоху так видимость околонулевая была.

Вонючий, заплёванный гадюшник, без озеленения вообще.

Т. е. Вы, все-таки, признаете, что в том же Нью-Йорке локальная экологическая ситуация актуальнее глобальной?

В докаталитичную эпоху так видимость околонулевая была.

Видите, уже внедрение катализаторов (гораздо менее радикальный шаг по сравнению с переходом на электромобили) оказало эффект. Нечего и сомневаться, что массовый переход на электромобили в Нью-Йорке приведет к еще более серьезным улучшениям...

Т. е. Вы, все-таки, признаете, что в том же Нью-Йорке локальная экологическая ситуация актуальнее глобальной?

Да, он нестерпимо воняет помоями.

Видите, уже внедрение катализаторов (гораздо менее радикальный шаг по сравнению с переходом на электромобили) оказало эффект. Нечего и сомневаться, что массовый переход на электромобили в Нью-Йорке приведет к еще более серьезным улучшениям...

Там и так уже полно гибридов, катающихся с троллейбусным воем. Чадит, в основном, дизельная строительная техника. Но воняет там помоями. Душный, липкий, грязный город.

уж начал дрочить

Поправил, не благодарите ;)

Что же, каждый из нас воспринимает окружающий мир через призму собственной личности.

БОльшая (ударение на О) часть электроэнергии в мире вырабатывается на угольных электростанция.

Это откуда такая статистика?

для снижения уровня вредных газов

Если вдруг завтра Вы купите Фольксваген и решите отказаться от копроэкономики, то очень быстро придете к банкротству...

Зато какой троллинг шикарный. Банкротство ведь наступит не только у этого нового владельца вага.

А если от копроэкономики избавляться медленно... Там не только банкротом станешь в последнюю очередь, там лулзы жирнее - кроме обычных горящих пердаков можно будет увидеть, например, предел рекламы

Посмотри, сколько у Евросоюза, США и всяких прочих Канад государственных программ по поддержке штанов в Африке и Азии. Это всё на деньги граждан делается.

есть наблюдения, что административные расходы на поддержку штанов составляют при этом больше половины и оседают в нужных карманах :)

Иначе бы вы не смогли пол дня получать удовольствие блягодаря заблуждению ;)

Вообще не понял мысль.

простая - 100000 км аккумулятор не отходит. а это будет подороже чем починить или просто тупо обслужить дизель, евро5 без кап ремонта ходят 400000 км спокойно, могут и больше. при условии своевременного обслуживания и использования нормальных жидкостей.

По поводу вранья - у Вас есть какие-нибудь веские основания не доверять данным исследований, ссылки на которые приводились выше?

какие исследования? сколько надо циклов зарядов разрядов ваших литиевых батарей для того чтоб откатать 100000km? прикинь подумай.

простая - 100000 км аккумулятор не отходит

Ссылки выше посмотри. И эту ещё: https://cleantechnica.com/2018/04/16/tesla-batteries-have-90-capacity-after-1...

Каких именно?

какие исследования?

С результатами которых можно ознакомиться по ссылкам, которые Dimez приводил выше.

прикинь подумай.

Зачем что-то прикидывать, когда есть статистика? Я, честно говоря, сам не понимаю, как производителям батарей для электромобилей удалось достигнуть такого результата. Но факты есть факты, против них не попрешь.

Видимо, мы с Вами чего-то не знаем, а батареи в электромобилях кардинально отличаются от привычных нам аккумуляторов телефонов и ноутбуков...

Ссылки выше посмотри. И эту ещё: https://cleantechnica.com/2018/04/16/tesla-batteries-have-90-capacity-after-1...

одна бабка сказала. доверия этому ресурсу нет.

Видимо, мы с Вами чего-то не знаем, а батареи в электромобилях кардинально отличаются от привычных нам аккумуляторов телефонов и ноутбуков...

они побеждают законы физики?

и чего в треде обсуждают.

мусор, дотации, туда-сюда.

ну могут себе норвеги позволить электромобили, почему бы и нет. у них там вообще нефтедоходов на душу населения столько, что могут беситься с жиру как хотят.

в арабских эмиратах вон тоже неплохо живут, почему мы не видим на лоре новостей из эмиратов?

они побеждают законы физики?

Извините, я не настолько хорошо знаком с теорией работы аккумуляторов. Но Вы же понимаете, что несовпадение экспериментальных данных с ожидаемыми всегда является основанием для пересмотра соответствующих законов.

Извините, я не настолько хорошо знаком с теорией работы аккумуляторов. Но Вы же понимаете, что несовпадение экспериментальных данных с ожидаемыми всегда является основанием для пересмотра соответствующих законов.

маркетинг ж, официальных научных и или инженерных статей в уважаемых источниках нет, так что ... вот будет, будет пересмотр.

официальных научных и или инженерных статей в уважаемых источниках нет

Ссылки, приведенные выше, вроде вполне себе официальные. Кроме того, официальные данные подтверждаются отзывами владельцев (ссылки на блоги владельцев тоже выше приводили).

Так что лично у меня нет сомнений в этих данных.

Так что лично у меня нет сомнений в этих данных.

у меня они есть. да и, в конечном итоге, даже если это так, то экологичности от этого не прибавится. а дизеля тоже долго ходят. еще тема с биодизелем не раскрыта тк все переключились на новый хайп с электро.

есть наблюдения, что административные расходы на поддержку штанов составляют при этом больше половины и оседают в нужных карманах :)

Несомненно, но эти карманы иногда на границе задерживают. Причём, не обязательно той страны, чьи деньги не полностью дошли до цели.

даже если это так, то экологичности от этого не прибавится.

Глобально - да, не прибавится. А вот локальная экологическая ситуация в конкретном городе может улучшиться радикально...

а дизеля тоже долго ходят

Тут ключевым является не долговечность, а отсутствие выхлопа. В условиях мегаполиса это приобретает решающее значение.

еще тема с биодизелем не раскрыта

И не будет раскрыта до тех пор, пока на земле сохраняется голод. Сегодня занимать пахотные земли выращиванием сырья для биодизеля просто неэтично, учитывая тот факт, что число голодающих на Земле составляет десятки миллионов человек...

Я не совсем это имел в виду. Никакого криминала. Создаётся благотворительный фонд, ну или какая-нибудь программа помощи голодающим детям в африке. В ней сотрудники из страны-донора. Получают зарплату по рейтам своей страны, финансирование перелётов и проживания, покупают дорогие машинки, чтоб ездить к этим голодающим детям и задавать им разные вопросы. Пилят вебсайтик за миллионы, с фоточками этих самых голодающих детей. Заказывают поставки еды тоже своим фирмам из страны-донора, в особых консервных банках по 100500 денег за штуку, где будет написано, что это гуманитарка и её нельзя продавать. В результате до тех голодающих детей непосредственно доходит в лучшем случае 10% выделенных средств.

крематорий на колесах: https://www.youtube.com/watch?v=CXBX1ozECj4

Глобально - да, не прибавится. А вот локальная экологическая ситуация в конкретном городе может улучшиться радикально...

евро5 и евро6 уже достаточно, но электрокары решают «проблему» в одном месте, создавая куда бОльшую в другом, с тем же загрязнением, а пока ЕС и свалки в Африке на одной планете - все эти электрокары полная херня с точки зрения заботы об жкологии, это просто хайп чтоб заработать.

Тут ключевым является не долговечность, а отсутствие выхлопа. В условиях мегаполиса это приобретает решающее значение.

уберите старые ведра, коммерческий транспорт ниже евро5 и будет чисто и душисто.

И не будет раскрыта до тех пор, пока на земле сохраняется голод. Сегодня занимать пахотные земли выращиванием сырья для биодизеля просто неэтично, учитывая тот факт, что число голодающих на Земле составляет десятки миллионов человек...

а отработку с многочисленныъ едален мы так и сливаем да.

глобально - самая большая проблема это не выхлопы автомобилей - это все детский лепет, по сравнению с промышленностью и, дада, животноводством - они основные контрибьютеры в потепления ваши. так что еще раз, самое эффективное средство выпилить 40-50 % населения земли, оптимизировать сельское хозяйство и животноводство, проапгредить производство и избавиться от угольных станций. и все - только не гуманно это.

евро5 и евро6 уже достаточно

Совершенно недостаточно. По крайней мере, для мегаполиса.

но электрокары решают «проблему» в одном месте, создавая куда бОльшую в другом, с тем же загрязнением

Да, это верно. Но меня, например, очень мало волнуют проблемы Африки. А вот состав воздуха, которым приходится дышать, очень даже волнует. Более того, даже для самих африканцев проблема свалок далеко не самая актуальная на фоне того же голода и бесконечных гражданских войн.

уберите старые ведра, коммерческий транспорт ниже евро5 и будет чисто и душисто.

В Норвегии именно так и поступают. Плюс продвигают электротранспорт. Насколько я понял, к 2025 г они планируют создать условия, когда эксплуатировать автомобили на ДВС будет просто нерентабельно.

глобально - самая большая проблема это не выхлопы автомобилей - это все детский лепет, по сравнению с промышленностью и, дада, животноводством - они основные контрибьютеры в потепления ваши.

Я в курсе. Но повторюсь, как жителю мегаполиса, мне локальные проблемы смога над городом гораздо актуальнее глобального эффекта потепления. Потому что смог влияет на меня и моих детей здесь и сейчас, в отличие от парникового эффекта, который обещает неприятности в отдаленном будущем.

Это не означает, что глобальные экологические проблемы решать не надо. Надо, конечно, просто приоритет у них ниже, чем у локальных проблем...

самое эффективное средство выпилить 40-50 % населения земли

Ошибаетесь. Население Земли можно еще примерно вдвое увеличить. Параллельно с развитием технологий, конечно.

Совершенно недостаточно. По крайней мере, для мегаполиса.

достаточно, просто нигде этого пока не сделали. где то вон дизель в райончик не пускают, но при этом коммерческий транспорт евро4 катает. Но в целом все равно никакого смога.

Да, это верно. Но меня, например, очень мало волнуют проблемы Африки. А вот состав воздуха, которым приходится дышать, очень даже волнует. Более того, даже для самих африканцев проблема свалок далеко не самая актуальная на фоне того же голода и бесконечных гражданских войн.

меня проблемы африканцев и их голода и войн - да вообще не волнуют, но глупо ждать что серьезно насрав в океан и землю в одном месте планете, то в другом это не выскочит.

Я в курсе. Но повторюсь, как жителю мегаполиса, мне локальные проблемы смога над городом гораздо актуальнее глобального эффекта потепления. Потому что смог влияет на меня и моих детей здесь и сейчас, в отличие от парникового эффекта, который обещает неприятности в отдаленном будущем.

если вы из рф то все ясно понятно, у вас до сих пор советские ведра и камазы катают, какое там евро5 и евро6, хорошо что если вообще какие нормы есть. еще раз - если *весь* автопарк будет евро5 и евро6 смога и уж тем более вонизма не будет.

Это не означает, что глобальные экологические проблемы решать не надо. Надо, конечно, просто приоритет у них ниже, чем у локальных проблем...

а должно быть наоборот, и я не про голод в Африке, а того что таки уже всех начинает касаться, хотя да, тема потепления весьма спорная и спекулятивная. Но электрокары в целом тоже весьма спорно и уж точно спекулятивно, и на этом тупо рубят бабло.

Ошибаетесь. Население Земли можно еще примерно вдвое увеличить. Параллельно с развитием технологий, конечно.

дада, вы тут как про батарейки расскуждаете. есть законы физики, тут не попрешь. да и если *допустим* это возможно, то один хрен количество населения растет быстрее чем развиваются технологии, дурное дело ж не хитрое.

Tesla использует Panasonic NCR1850B.

За 500 полных циклов небольшими токами при 25°C емкость падает до ~70%.

Заодно можно глянуть зависимости емкости от тока или температуры.

За 500 полных циклов небольшими токами при 25°C емкость падает до ~70%.

Перевод неточный, наверное. Должно быть: «За 100000 км вера владельца Теслы в полностью сохранившуюся ёмкость батареи составляет не менее 90%».

Не, ну если заряжать до ~80%, разряжать до ~30%, при идеальной температуре, на минимальной скорости, только с горки или на автовозе, то может и получится.

Не, ну если заряжать до ~80%, разряжать до ~30%, при идеальной температуре, на минимальной скорости, только с горки или на автовозе, то может и получится.

И только по ночам и субсидированным электричеством! Иначе лик Илона отвернётся, и ничего не получится.

И как это согласуется с данными, приведенными выше? А также с отзывами владельцев Тесла?

Плохо, почему то..

крематорий на колесах: https://www.youtube.com/watch?v=CXBX1ozECj4

Если ударить кувалдой со всего размаху по бензобаку, тоже всякое может произойти.
У гибридов есть неоспоримые преимущества перед автомобилями с ДВС:
1. Электродвигатель надёжнее ДВС и не требует обслуживания.
2. Сила кручения колёс у электродвигателя выше, поэтому с места гибрид едет быстрее.
3. ДВС в режиме электрогенератора работает без скачкообразной нагрузки при разгоне и торможении, потому как вся нагрузка ложится на электродвигатель и аккумуляторы. За счёт этого ДВС прослужит дольше без капитального ремонта. Электродвигатели легче переносят механическую перегрузку под электронным управлением и поэтому тоже прослужат дольше.
4. В гибриде нет надобности в коробке передач, потому как скорость вращения колёс изменяется электронным способом. Это повысит время безотказной работы автомобиля в целом.
5. Стоя на перекрёстке, у автомобилей с ДВС он работает постоянно, а у гибридов все отключено, что снижает износ электродвигателя, а заодно и выхлопы.
На мой взгляд, за гибридами будущее автопрома, особенно грузового.