История изменений

Вы пропустили одно предложение в моём сообщении. Аккурат между двумя процитированными Вами. В нём как раз содержался намёк на то, что Вы не учёный-социолог (психолог или философ)

Я сознательно не придал ему значения. Понадеялся, что вы не отказываете в праве рассуждать об обществе не социологам, о футболе не тренерам, о политике - не министрам-депутатам )

и цели ваших обобщений состоят отнюдь не в исследованиях.

А вот это очень типично сработали ваш когнитивный диссонанс и гражданский долг ) Это стандартная реакция любого человека с патриотическими/гражданскими/религиозными убеждениями. Любой вопрос, хоть как-то относящийся к его убеждениям вызывает реакцию «поиск врага» :) «Не может человек подвергать сомнению мою веру просто так, наверняка у него какие-то скрытые цели, опасные для моего общества». Как результат - настороженность или агрессия. Задайте верующему или национально заостренному человеку вопрос о его вере и вы увидите, что наиболее характерной реакцией будет агрессия - вежливая либо нескрываемая.

И это было бы смешно, если бы не было так грустно.

Люди причисляют себя к какому-либо сообществу не потому, что кто-то их к этому принуждает и «промывает» мозги, а потому, что человек сам ощущает (не всегда осознанно) потребность быть частью чего-то большего

Человек неосознанно ощущает потребность в мамке-папке, в друзьях, в противоположном поле. Но речь то не о таких обществах. Я говорю об обществах, держащихся лишь на основе внушенной идеи - государство, нация, религия. Попробуйте отключить навязчивое внушение сызмальства - и вы увидите, что эти идеи потеряют для человека всякую ценность. Для этого даже не нужно изучать головную кору :)

Религия, государство и т.д. второстепенны – это продукт эволюции человека и не их стоит винить в «массовом гипнозе».

Это вы хорошо сказали - «второстепенны» ) И их никто не винит. Это инструменты, как их можно винить? Это всего лишь средства, с помощью которых людей загоняют в эти «вторичные» сообщества.

Единственная их ценность – тешить мнение д’Артаньяна, который думает, что он не такой как все.

Видите, вас подсознательно напрягает тот факт, что кто-то может быть «не такой, как все». А мне интересны люди, которые имеют индивидуальное мышление, отличающее их как личностей. Таких немало. А вы, получается хотите быть таким как все? И мыслить так же, как все? Не залезая в те области, куда, по вашему мнению, дозволено заходить только ученым? ) Если да, то конечно вы зря ввязались в эту беседу, ни вы, ни я не почерпнем из нее ни нового, ни интересного :)

Вы пропустили одно предложение в моём сообщении. Аккурат между двумя процитированными Вами. В нём как раз содержался намёк на то, что Вы не учёный-социолог (психолог или философ)

Я сознательно не придал ему значения. Понядеялся, что вы не отказываете в праве рассуждать об обществе не социологам, о футболе не тренаерам, о политике - не министрам-депутатам )

и цели ваших обобщений состоят отнюдь не в исследованиях.

А вот это очень типично сработали ваш когнитивный диссонанс и гражданский долг ) Это стандартная реакция любого человека с патриотическими/гражданскими/религиозными убеждениями. Любой вопрос, хоть как-то относящийся к его убеждениям вызывает реакцию «поиск врага» :) «Не может человек подвергать сомнению мою веру просто так, наверняка у него какие-то скрытые цели, опасные для моего общества». Как результат - настороженность или агрессия. Задайте верующему или национально заостренному человеку вопрос о его вере и вы увидите, что наиболее характерной реакцией будет агрессия - вежливая либо нескрываемая.

И это было бы смешно, если бы не было так грустно.

Люди причисляют себя к какому-либо сообществу не потому, что кто-то их к этому принуждает и «промывает» мозги, а потому, что человек сам ощущает (не всегда осознанно) потребность быть частью чего-то большего

Человек неосознанно ощущает потребность в мамке-папке, в друзьях, в противоположном поле. Но речь то не о таких обществах. Я говорю об обществах, держащихся лишь на основе внушенной идеи - государство, нация, религия. Попробуйте отключить навязчивое внушение сызмальства - и вы увидите, что эти идеи потеряют для человека всякую ценность. Для этого даже не нужно изучать головную кору :)

Религия, государство и т.д. второстепенны – это продукт эволюции человека и не их стоит винить в «массовом гипнозе».

Это вы хорошо сказали - «второстепенны» ) И их никто не винит. Это инструменты, как их можно винить? Это всего лишь средства, с помощью которых людей загоняют в эти «вторичные» сообщества.

Единственная их ценность – тешить мнение д’Артаньяна, который думает, что он не такой как все.

Видите, вас подсознательно напрягает тот факт, что кто-то может быть «не такой, как все». А мне интересны люди, которые имеют индивидуальное мышление, отличающее их как личностей. Таких немало. А вы, получается хотите быть таким как все? И мыслить так же, как все? Не залезая в те области, куда, по вашему мнению, дозволено заходить только ученым? ) Если да, то конечно вы зря ввязались в эту беседу, ни вы, ни я не почерпнем из нее ни нового, ни интересного :)