История изменений

Если фильм про космос, то чтобы режиссёр со сценаристом как минимум физику в школе учили.

Это весьма проблематично, если физика из школы - то получается какая-нибудь унылая «Европа», не больше. Эйнштейн же запретил школьникам быстро летать, так что тут светит только унылое околоземье. Даже в «Экспансии» пришлось школьную физику таки послать подальше и выдумать всякие «двигатели Эпштейна» и традиционные звёздные врата. Хотя так старались...

Забавно, но создатели шлака с названием «Another Life» таки даже почитали что-то про Alcubierre drive и относительно правдоподобно общую идею звездолётика изобразили. Даже упомянули экзотическую материю и возможность разрушения пункта назначения при выходе из «варпа». На этом все достоинства этого шлака заканчиваются, и смотреть его крайне не рекомендуется, даже ради Старбак, которая там просто ужасна и отвратительна.

Если про ИИ и роботов - прошли курс программирования для чайников.

С этим вообще труба. У гуманитарно мыслящих почему-то есть какая-то религия насчёт того, что ИИ должен быть в «робате», а «робаты» обязательно должны быть человекообразными. Ну и тут из их тупых голов рождается неудержимая лавина унылейшего говнища про андроидов, от Westworld до всяких Humans.

Как-то что-то изобразили в Матрице и в Person of Interest. Шляпа тоже, конечно, зато хоть нет этих долбаных человекообразных роботов, сцуко.

Про мутации, вирусы и эпидемии - хоть терапевта из поликлиники позвали для консультации.

Вроде был какой-то ReGenesis, понимающие в биологии говорили, что часть фантастических фишек действительно из каких-то реальных публикаций взята.

Не знаю, конечно, но всяким «правдоподобным» фантастикам, которые в последнее время попадаются, я всё-же предпочту какой-нибудь весёлый угарный трэшак типа Iron Sky 2 или Future Man. :) И хрен с ней с правдоподобностью, зато позитифф.

Если фильм про космос, то чтобы режиссёр со сценаристом как минимум физику в школе учили.

Это весьма проблематично, если физика из школы - то получается какая-нибудь унылая «Европа», не больше. Эйнштейн же запретил школьникам быстро летать, так что тут светит только унылое околоземье. Даже в «Экспансии» пришлось школьную физику таки послать подальше и выдумать всякие «двигатели Эпштейна» и традиционные звёздные врата. Хотя так старались...

Забавно, но создатели шлака с названием «Another Life» таки даже почитали что-то про Alcubierre drive и относительно правдоподобно общую идею звездолётика изобразили. Даже упомянули экзотическую материю и возможность разрушения пункта назначения при выходе из «варпа». На этом все достоинства этого шлака заканчиваются, и смотреть его крайне не рекомендуется, даже ради Старбак, которая там просто ужасна и отвратительна.

Если про ИИ и роботов - прошли курс программирования для чайников.

С этим вообще труба. У гуманитарно мыслящих почему-то есть какая-то религия насчёт того, что ИИ должен быть в «робате», а «робаты» обязательно должны быть человекообразными. Ну и тут из их тупых голов рождается неудержимая лавина унылейшего говнища про андроидов, от Westworld до всяких Humans.

Как-то что-то изобразили в Матрице и в Person of Interest. Шляпа тоже, конечно, зато хоть нет этих долбаных человекообразных роботов, сцуко.

Про мутации, вирусы и эпидемии - хоть терапевта из поликлиники позвали для консультации.

Вроде был какой-то ReGenesis, понимающие в биологии говорили, что часть фантастических фишек действительно из каких-то реальных публикаций взята.

Не знаю, конечно, но всяким «правдоподобным» фантастикам, которые в последнее время попадаются, я всё-же предпочту какой-нибудь весёлый угарный трэшак типа Iron Sky 2 или Future Man. :)

Если фильм про космос, то чтобы режиссёр со сценаристом как минимум физику в школе учили.

Это весьма проблематично, если физика из школы - то получается какая-нибудь унылая «Европа», не больше. Эйнштейн же запретил школьникам быстро летать, так что тут светит только унылое околоземье. Даже в «Экспансии» пришлось школьную физику таки послать подальше и выдумать всякие «двигатели Эпштейна» и традиционные звёздные врата. Хотя так старались...

Забавно, но создатели шлака с названием «Another Life» таки даже почитали что-то про Alcubierre drive и относительно правдоподобно общую идею звездолётика изобразили. Даже упомянули экзотическую материю и возможность разрушения пункта назначения при выходе из «варпа». На этом все достоинства этого шлака заканчиваются, и смотреть его крайне не рекомендуется, даже ради Старбак, которая там просто ужасна и отвратительна.

Если про ИИ и роботов - прошли курс программирования для чайников.

С этим вообще труба. У гуманитарно мыслящих почему-то есть какая-то религия насчёт того, что ИИ должен быть в «робате», а «робаты» обязательно должны быть человекообразными. Ну и тут из их тупых голов рождается неудержимая лавина унылейшего говнища про андроидов, от Westworld до всяких Humans.

Как-то что-то изобразили в Матрице и в Person of Interest. Шляпа тоже, конечно, зато хоть нет этих долбаных человекообразных роботов, сцуко.

Про мутации, вирусы и эпидемии - хоть терапевта из поликлиники позвали для консультации.

Вроде был какой-то ReGenesis, понимающие в биологии говорили, что часть фантастических фишек действительно из каких-то реальных публикаций взята.