История изменений
Исправление Stanson, (текущая версия) :
А вы значит хотели все писать на одном универсальном языке, изучив лишь одно общее для всех контроллеров?
Что значит «хотел»? Я вообще-то так и делаю.
А если вам вдруг приспичит применять давно обещанный risc-v от WD - вы начнете все с нуля, потому что это другое ядро, другие задачи, и другой чип.
Да неужели. Вот взять ARM SoC с которыми довелось работать - CLPS7110, S3C2510A, OMAP, LPC и STM32. Никакого с нуля никогда не было, потому что я уже знал что такое ARM и с чем его едят, ибо немало времени в середине 90-х потратил сидя за Acorn Risc PC. Прочитать в какой регистр что писать чтобы какой-нибудь I2C завести не составляло вообще никакого труда.
Не представляю кем надо быть, чтобы при изменении адреса и назначения бит для нескольких регистров надо было «начинать всё с нуля».
А вот когда надо было разобраться, например, с H8S - это да, пришлось всё с нуля изучать, ибо совершенно другая архитектура. Но периферия там мало отличается от прочих MCU и никаких проблем с ней не было вообще.
Но есть же масса микроконтроллеров, которые на рынке сидят плотно, прочно, давно, успешно развиваются и уходить не собираются
Это STM32 что-ли «давно и плотно сидит на рынке»? Ему 10 лет всего. Плотно на рынке сидят MCS-51, PIC16, LPC и H8.
Это значит лишь то, что оно определяет только небольшую часть того что нужно для создания процессора, а зоопарк может плодиться в любых направлениях. Неужели непонятно, что ограниченность набора команд будет скомпенсирована разнообразием ядер и периферии?
Щито? RISC-V полностью определяет набор команд и регистров для каждого варианта спецификации. Если это RV32IMAC - то это RV32IMAC. Точно так же, как ARMv7M это ARMv7M. Именно для стандартизации и создания точных и полных спецификаций RISC-V и была создана RISC-V foundation. И именно потому что она достигла своих целей, RISC-V стал интересен почти всем гигантам микроконтроллерной индустрии.
И совершенно непонятно, как вообще может быть связан набор команд и периферия, и как периферия может что-то там «скомпенсировать» в наборе команд процессора.
вам придется осваивать каждый из них заново.
Я правда соболезную что вам приходится «осваивать всё заново» если внезапно у какого-нибудь USART или ADC поменялся базовый адрес. Но зачем об этом всем рассказывать? Вы хотите чтобы вас пожалели? В любом случае свои проблемы и недостатки не стоит приписывать другим.
Исправление Stanson, :
А вы значит хотели все писать на одном универсальном языке, изучив лишь одно общее для всех контроллеров?
Что значит «хотел»? Я вообще-то так и делаю.
А если вам вдруг приспичит применять давно обещанный risc-v от WD - вы начнете все с нуля, потому что это другое ядро, другие задачи, и другой чип.
Да неужели. Вот взять ARM SoC с которыми довелось работать - CLPS7110, S3C2510A, OMAP, LPC и STM32. Никакого с нуля никогда не было, потому что я уже знал что такое ARM и с чем его едят, ибо немало времени в середине 90-х потратил сидя за Acorn Risc PC. Прочитать в какой регистр что писать чтобы какой-нибудь I2C завести не составляло вообще никакого труда.
Не представляю кем надо быть, чтобы при изменении адреса и назначения бит для нескольких регистров надо было «начинать всё с нуля».
А вот когда надо было разобраться, например, с H8S - это да, пришлось всё с нуля изучать, ибо совершенно другая архитектура. Но периферия там мало отличается от прочих MCU и никаких проблем с ней не было вообще.
Но есть же масса микроконтроллеров, которые на рынке сидят плотно, прочно, давно, успешно развиваются и уходить не собираются
Это STM32 что-ли «давно и плотно сидит на рынке»? Ему 10 лет всего. Плотно на рынке сидят MCS-51, PIC16, LPC и H8.
Это значит лишь то, что оно определяет только небольшую часть того что нужно для создания процессора, а зоопарк может плодиться в любых направлениях. Неужели непонятно, что ограниченность набора команд будет скомпенсирована разнообразием ядер и периферии?
Щито? RISC-V полностью определяет набор команд и регистров для каждого варианта спецификации. Если это RV32IMAC - то это RV32IMAC. Точно так же, как ARMv7M это ARMv7M. Именно для стандартизации и создания точных спецификаций RISC-V и была создана RISC-V foundation.
И совершенно непонятно, как вообще может быть связан набор команд и периферия, и как периферия может что-то там «скомпенсировать» в наборе команд процессора.
вам придется осваивать каждый из них заново.
Я правда соболезную что вам приходится «осваивать всё заново» если внезапно у какого-нибудь USART или ADC поменялся базовый адрес. Но зачем об этом всем рассказывать? Вы хотите чтобы вас пожалели? В любом случае свои проблемы и недостатки не стоит приписывать другим.
Исправление Stanson, :
А вы значит хотели все писать на одном универсальном языке, изучив лишь одно общее для всех контроллеров?
Что значит «хотел»? Я вообще-то так и делаю.
А если вам вдруг приспичит применять давно обещанный risc-v от WD - вы начнете все с нуля, потому что это другое ядро, другие задачи, и другой чип.
Да неужели. Вот взять ARM SoC с которыми довелось работать - CLPS7110, S3C2510A, OMAP, LPC и STM32. Никакого с нуля никогда не было, потому что я уже знал что такое ARM и с чем его едят, ибо немало времени в середине 90-х потратил сидя за Acorn Risc PC. Прочитать в какой регистр что писать чтобы какой-нибудь I2C завести не составляло вообще никакого труда.
Не представляю кем надо быть, чтобы при изменении адреса и назначения бит для нескольких регистров надо было «начинать всё с нуля».
А вот когда надо было разобраться, например, с H8S - это да, пришлось всё с нуля изучать, ибо совершенно другая архитектура. Но периферия там мало отличается от прочих MCU и никаких проблем с ней не было вообще.
Но есть же масса микроконтроллеров, которые на рынке сидят плотно, прочно, давно, успешно развиваются и уходить не собираются
Это STM32 что-ли «давно и плотно сидит на рынке»? Ему 10 лет всего. Плотно на рынке сидят MCS-51, PIC16, LPC и H8.
Это значит лишь то, что оно определяет только небольшую часть того что нужно для создания процессора, а зоопарк может плодиться в любых направлениях. Неужели непонятно, что ограниченность набора команд будет скомпенсирована разнообразием ядер и периферии?
Щито? RISC-V полностью определяет набор команд и регистров для каждого варианта спецификации. Если это RV32IMAC - то это RV32IMAC. Точно так же, как Cortex-M0 это Cortex-M0. Именно для стандартизации и создания точных спецификаций RISC-V и была создана RISC-V foundation.
И совершенно непонятно, как вообще может быть связан набор команд и периферия, и как периферия может что-то там «скомпенсировать» в наборе команд процессора.
вам придется осваивать каждый из них заново.
Я правда соболезную что вам приходится «осваивать всё заново» если внезапно у какого-нибудь USART или ADC поменялся базовый адрес. Но зачем об этом всем рассказывать? Вы хотите чтобы вас пожалели? В любом случае свои проблемы и недостатки не стоит приписывать другим.
Исправление Stanson, :
А вы значит хотели все писать на одном универсальном языке, изучив лишь одно общее для всех контроллеров?
Что значит «хотел»? Я вообще-то так и делаю.
А если вам вдруг приспичит применять давно обещанный risc-v от WD - вы начнете все с нуля, потому что это другое ядро, другие задачи, и другой чип.
Да неужели. Вот взять ARM SoC с которыми довелось работать - CLPS7110, S3C2510A, OMAP, LPC и STM32. Никакого с нуля никогда не было, потому что я уже знал что такое ARM и с чем его едят, ибо немало времени в середине 90-х потратил сидя за Acorn Risc PC. Прочитать в какой регистр что писать чтобы какой-нибудь I2C завести не составляло вообще никакого труда.
Не представляю кем надо быть, чтобы при изменении адреса и назначения бит для нескольких регистров надо было «начинать всё с нуля».
А вот когда надо было разобраться, например, с H8S - это да, пришлось всё с нуля изучать, ибо совершенно другая архитектура. Но периферия там мало отличается от прочих MCU и никаких проблем с ней не было вообще.
Но есть же масса микроконтроллеров, которые на рынке сидят плотно, прочно, давно, успешно развиваются и уходить не собираются
Это STM32 что-ли «давно и плотно сидит на рынке»? Ему 10 лет всего. Плотно на рынке сидят MCS-51, PIC16, LPC и H8.
Это значит лишь то, что оно определяет только небольшую часть того что нужно для создания процессора, а зоопарк может плодиться в любых направлениях. Неужели непонятно, что ограниченность набора команд будет скомпенсирована разнообразием ядер и периферии?
Щито? RISC-V полностью определяет набор команд и регистров для каждого варианта спецификации. Если это RV32IMAC - то это RV32IMAC. Точно так же, как Cortex-M0 это Cortex-M0. Именно для стандартизации и создания точных спецификаций RISC-V и была создана RISC-V foundation.
И совершенно непонятно, как вообще может быть связан набор команд и периферия, и как периферия может что-то там «скомпенсировать» в наборе команд процессора.
вам придется осваивать каждый из них заново.
Я правда соболезную что вам приходится «осваивать всё заново» если внезапно у какого-нибудь USART или ADC поменялся базовый адрес. Но зачем об этом всем рассказывать? Вы хотите чтобы вас пожалели?
Исходная версия Stanson, :
А вы значит хотели все писать на одном универсальном языке, изучив лишь одно общее для всех контроллеров?
Что значит «хотел»? Я вообще-то так и делаю.
А если вам вдруг приспичит применять давно обещанный risc-v от WD - вы начнете все с нуля, потому что это другое ядро, другие задачи, и другой чип.
Да неужели. Вот взять ARM SoC с которыми довелось работать - CLPS7110, S3C2510A, OMAP, LPC и STM32. Никакого с нуля никогда не было, потому что я уже знал что такое ARM и с чем его едят, ибо немало времени в середине 90-х потратил сидя за Acorn Risc PC. Прочитать в какой регистр что писать чтобы какой-нибудь I2C завести не составляло вообще никакого труда.
Не представляю кем надо быть, чтобы при изменении адреса и назначения бит для нескольких регистров надо было «начинать всё с нуля».
А вот когда надо было разобраться, например, с H8S - это да, пришлось всё с нуля изучать, ибо совершенно другая архитектура. Но периферия там мало отличается от прочих MCU и никаких проблем с ней не было вообще.
вам придется осваивать каждый из них заново.
Я правда соболезную что вам приходится «осваивать всё заново» если внезапно у какого-нибудь USART или ADC поменялся базовый адрес. Но зачем об этом всем рассказывать? Вы хотите чтобы вас пожалели?