История изменений
Исправление ZenitharChampion, (текущая версия) :
Сначала были одноядерные процы. Потом в 1995 году появился Pentium Pro. Стало можно поставить 2 процессора в одну материнскую плату. DOS, правда, этого не умел, как и Windows 95. А Windows NT и UNIX - умели.
Потом появился 2-ядерный проц от AMD, Athlon 64 X2, в 2006. Он отличался от предыдущего варианта тем, что между ядрами было тесное взаимодействие, что давало значительный прирост в производительности по сравнению с предыдущей конфигурацией.
В этот момент, появилась первая проблема. В актуальной тогда ОС Windows XP было два ядра системы: для одного процессора, и для нескольких. Оказалось, что ядро системы оптимизировано для многопроцессорности, а не для многоядерности. И хотя процессор AMD Athlon 64 X2 прекрасно работал, но он мог бы работать быстрее.
AMD выпустила драйвер для процессора. Беспрецедентный случай: раньше процессорам не требовались драйверы ввиду их полной обратной совместимости со старым ПО. Но это хотя бы можно было объяснить: с этим драйвером, многопоточные вычисления становились быстрее. А в Windows Vista ядро уже было оптимизировано.
Потом был Intel Pentium IV с поддержкой HT. Это когда физически одно ядро, но маркетологи кричали, что оно ничем не хуже двух. Впервые празработчикам приложений создали головную боль с необходимостью оптимизировать код не просто под многопоточность, а под особенную многопоточность. Как будто и обычную многопоточность было легко сделать.
Потом Intel опомнилась, и сделала Core2Duo. В котором тоже было межъядерное взаимодействие. Казалось бы, всё хорошо.
А тем временем, AMD сделала Phenom X4 и X6. Там тоже была взаимосвязь между ядрами. А Intel сделала Intel Core2Quad. А там было два Core2Duo внутри, и не было межъядерной связи между каждым из 4 ядер. Разработчикам предложили изворачиваться и писать код под эти нестандартные условия. Тогда как AMD не парил мозг, и просто предлагал нормальную многоядерность, Intel предложил то HT, то это. И ведь HT ушёл в прошлое вместе с Pentium IV - где гарантия, что подход, применяемый в Core2Quad, не уйдёт в прошлое точно так же?
А потом Intel перенесла HT из P4 и Core2. Вот радости привалило!
А потом AMD представила Бульдозер. И там тоже был HT, только назывался по-другому. Маркетологи кричали: это не HT! Но факт есть факт: физических ядер 4, а система видит 8. А когда игры показали низкую производительность, то AMD заявила: виноваты разработчики игр, которые не оптимизировали код для нового процессора. Да вы что?! А почему такая необходимость вообще возникла, её не должно было возникать! Во времена Phenom, если код умеет многопоточность, то оптимизировать что-либо дополнительно не нужно. А теперь нужно насрать в угол круглой комнаты.
Исправление ZenitharChampion, :
Сначала были одноядерные процы. Потом в 1995 году появился Pentium Pro. Стало можно поставить 2 процессора в одну материнскую плату. DOS, правда, этого не умел, как и Windows 95. А Windows NT и UNIX - умели.
Потом появился 2-ядерный проц от AMD, Athlon 64 X2, в 2006. Он отличался от предыдущего варианта тем, что между ядрами было тесное взаимодействие, что давало значительный прирост в производительности по сравнению с предыдущей конфигурацией.
В этот момент, появилась первая проблема. В актуальной тогда ОС Windows XP было два ядра системы: для одного процессора, и для нескольких. Оказалось, что ядро системы оптимизировано для многопроцессорности, а не для многоядерности. И хотя процессор AMD Athlon 64 X2 прекрасно работал, но он мог бы работать быстрее.
AMD выпустила драйвер для процессора. Беспрецедентный случай: раньше процессорам не требовались драйверы ввиду их полной обратной совместимости со старым ПО. Но это хотя бы можно было объяснить: с этим драйвером, многопоточные вычисления становились быстрее. А в Windows Vista ядро уже было оптимизировано.
Потом был Intel Pentium IV с поддержкой HT. Это когда физически одно ядро, но маркетологи кричали, что оно ничем не хуже двух. Впервые празработчикам приложений создали головную боль с необходимостью оптимизировать код не просто под многопоточность, а под особенную многопоточность. Как будто и обычную многопоточность было легко сделать.
Потом Intel опомнилась, и сделала Core2Duo. В котором тоже было межъядерное взаимодействие. Казалось бы, всё хорошо.
А тем временем, AMD сделала Phenom X4 и X6. Там тоже была взаимосвязь между ядрами. А Intel сделала Intel Core2Quad. А там было два Core2Duo внутри, и не было межъядерной связи между каждым из 4 ядер. Разработчикам предложили изворачиваться и писать код под эти нестандартные условия. Тогда как AMD не парил мозг, и просто предлагал нормальную многоядерность, Intel предложил то HT, то это. И ведь HT ушёл в прошлое вместе с Pentium IV - где гарантия, что подход, применяемый в Core2Quad, не уйдёт в прошлое точно так же?
А потом Intel перенесла HT из P4 и Core2. Вот радости привалило!
А потом AMD представила Бульдозер. И там тоже был HT, только назывался по-другому. Маркетологи кричали: это не HT! Но факт есть факт: физических ядер 4, а система видит 8. А когда игры показали низкую производительность, то AMD заявила: виноваты разработчики игр, которые не оптимизировали код для нового процессора. Да вы что?! А почему такая необходимость вообще возникла, её не должно было возникать! Во времена Phenom, если код умеет многопоточность, то оптимизировать что-либо дополнительно далее не нужно. А теперь нужно насрать в угол круглой комнаты.
Исправление ZenitharChampion, :
Сначала были одноядерные процы. Потом в 1995 году появился Pentium Pro. Стало можно поставить 2 процессора в одну материнскую плату. DOS, правда, этого не умел, как и Windows 95. А Windows NT и UNIX - умели.
Потом появился 2-ядерный проц от AMD, Athlon 64 X2, в 2006. Он отличался от предыдущего варианта тем, что между ядрами было тесное взаимодействие, что давало значительный прирост в производительности по сравнению с предыдущей конфигурацией.
В этот момент, появилась первая проблема. В актуальной тогда ОС Windows XP было два ядра системы: для одного процессора, и для нескольких. Оказалось, что ядро системы оптимизировано для многопроцессорности, а не для многоядерности. И хотя процессор AMD Athlon 64 X2 прекрасно работал, но он мог бы работать быстрее.
AMD выпустила драйвер для процессора. Беспрецедентный случай: раньше процессорам не требовались драйверы ввиду их полной обратной совместимости со старым ПО. Но это хотя бы можно было объяснить: с этим драйвером, многопоточные вычисления становились быстрее. А в Windows Vista ядро уже было оптимизировано.
Потом был Intel Pentium IV с поддержкой HT. Это когда физически одно ядро, но маркетологи кричали, что оно ничем не хуже двух. Впервые празработчикам приложений создали головную боль с необходимостью оптимизировать код не просто под многопоточность, а под особенную многопоточность. Как будто и обычную многопоточность было легко сделать.
Потом Intel опомнилась, и сделала Core2Duo. В котором тоже было межъядерное взаимодействие. Казалось бы, всё хорошо.
А тем временем, AMD сделала Phenom X4 и X6. Там тоже была взаимосвязь между ядрами. А Intel сделала Intel Core2Quad. А там было два Core2Duo внутри, и не было межъядерной связи между каждым из 4 ядер. Разработчикам предложили изворачиваться и писать код под эти нестандартные условия. Тогда как AMD не парил мозг, и просто предлагал нормальную многоядерность, Intel предложил то HT, то это. И ведь HT ушёл в прошлое вместе с Pentium IV - где гарантия, что подход, применяемый в Core2Quad, не уйдёт в прошлое точно так же?
А потом Intel перенесла HT из P4 и Core2. Вот радости привалило!
А потом AMD представила Бульдозер. И там тоже был HT, только назывался по-другому. Маркетологи кричали: это не HT! Но факт есть факт: физических ядер 4, а система видит 8. А когда игры показали низкую производительность, вто AMD заявила: виноваты разработчики игр, которые не оптимизировали код для нового процессора. Да вы что?! А почему такая необходимость вообще возникла, её не должно было возникать! Во времена Phenom, если код умеет многопоточность, то оптимизировать что-либо дополнительно далее не нужно. А теперь нужно насрать в угол круглой комнаты.
Исходная версия ZenitharChampion, :
Сначала были одноядерные процы. Потом в 1995 году появился Pentium Pro. Стало можно поставить 2 процессора в одну материнскую плату. DOS, правда, этого не умел, как и Windows 95. А Windows NT и UNIX - умели.
Потом появился 2-ядерный проц от AMD, Athlon 64 X2, в 2006. Он отличался от предыдущего варианта тем, что между ядрами было тесное взаимодействие, что давало значительный прирост в производительности по сравнению с предыдущей конфигурацией.
В этот момент, появилась первая проблема. В актуальной тогда ОС Windows XP было два ядра системы: для одного процессора, и для нескольких. Оказалось, что ядро системы оптимизировано для многопроцессорности, а не для многоядерности. И хотя процессор AMD Athlon 64 X2 прекрасно работал, но он мог бы работать быстрее.
AMD выпустила драйвер для процессора. Беспрецедентный случай: раньше процессорам не требовались драйверы ввиду их полной обратной совместимости со старым ПО. Но это хотя бы можно было объяснить: с этим драйвером, многопоточные вычисления становились быстрее. А в Windows Vista ядро уже было оптимизировано.
Потом был Intel Pentium IV с поддержкой HT. Это когда физически одно ядро, но маркетологи кричали, что оно ничем не хуже двух. Впервые празработчикам приложений создали головную боль с необходимостью оптимизировать код не просто под многопоточность, а под особенную многопоточность. Как будто и обычную многопоточность было легко сделать.
А тем временем, AMD сделала Phenom X4 и X6. Там тоже была взаимосвязь между ядрами. А Intel сделала Intel Core2Quad. А там было два Core2Duo внутри, и не было межъядерной связи между каждым из 4 ядер. Разработчикам предложили изворачиваться и писать код под эти нестандартные условия. Тогда как AMD не парил мозг, и просто предлагал нормальную многоядерность, Intel предложил то HT, то это. И ведь HT ушёл в прошлое вместе с Pentium IV - где гарантия, что подход, применяемый в Core2Quad, не уйдёт в прошлое точно так же?
А потом Intel перенесла HT из P4 и Core2. Вот радости привалило!
А потом AMD представила Бульдозер. И там тоже был HT, только назывался по-другому. Маркетологи кричали: это не HT! Но факт есть факт: физических ядер 4, а система видит 8. А когда игры показали низкую производительность, вто AMD заявила: виноваты разработчики игр, которые не оптимизировали код для нового процессора. Да вы что?! А почему такая необходимость вообще возникла, её не должно было возникать! Во времена Phenom, если код умеет многопоточность, то оптимизировать что-либо дополнительно далее не нужно. А теперь нужно насрать в угол круглой комнаты.