LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Кто прав?

 , , ,


1

1

Извиняюсь за не вполне связную речь, но это больной для меня вопрос.

Вчера я поучаствовал в интересной дискуссии в чатике одной популярной MMORPG. Если кратко: во время беседы с каким-то иностранцем мы случайно начали обсуждать международную политику, и в один из моментов он сказал мне (очевидно, начитавшись русофобской пропаганды), что Россия — бедная страна из-за повсеместно распространённой коррупции. Я, в целом, согласился, но добавил, что борьба с неравенством уровня жизни населения на планете должна начаться с ухудшения условий для жителей стран первого мира, так как сделать это легче всего. Иными словами, я считаю, что для улучшения ситуации нужно сделать всех людей в этом мире бедными — в таком случае, неравенства не будет.

Он ответил, что это тоже самое, если бы мы ущемляли права здоровых людей, чтобы инвалиды чувствовали себя лучше.
Я парировал этот аргумент, сказав, что это действительно хорошее решение, и что здоровые люди должны «check their privilege» (уж не знаю, как это корректно перевести), равно как и прочие привилегированные члены общества — белые, цисгендеры, мужчины, натуралы и т.д.
Тогда он заявил, что я являюсь, цитирую, «SJW». И я разозлился. Столь разозлился, что покинул дискуссию, покинул систему, в которой сражался бок о бок со своим собеседником, и чуть не потерял свой дорогой фрегат на гейткампе. Блин!

Что думает по этому поводу ЛОР? Как лучше всего бороться с экономическим неравенством в мире — постараться сделать всех бедными или, наоборот, богатыми?

Кстати, ту же дилемму можно примениь и к другим темам. Например, GNU/Linux и Windows. Допустим, хардкорному стороннику идей Столлмана будет дан условный выбор: сделать GNU/Linux идеальной и лучшей ОС в мире, или превратить Windows в худшую и неюзабельную — какой вариант он должен выбрать?

★★

Последнее исправление: pelmeshechka (всего исправлений: 2)

сделать всех бедными или, наоборот, богатыми?

сделать себя таким каким хочешь не думая о других

quester ★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Что за бредни?

Важнейшая вещь при коммунизме.

Не может.

Дерипаска, говорят, пол-города за забор выставил.

самоорганизующаяся система.

Чет она уже 30 лет самоорганизуется по СНГ, а на вид как говно.

kravzo ★★
()
Ответ на: комментарий от kravzo

Важнейшая вещь при коммунизме

Ты в курсе, что при коммунизме постулируется отсутствие государства и всякого принуждения?

Дерипаска, говорят, пол-города за забор выставил

И что?

Чет она уже 30 лет самоорганизуется по СНГ, а на вид как говно

Чьими стараниями-то? Только не рассказывай про десант Ъ-капиталистов и Ъ-либералов с Марса.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ты в курсе

В курсе. Но само оно не распределится.

И что?

То, что может.

Чьими стараниями-то?

Опять вам Ленин в штаны насрал?

kravzo ★★
()
Ответ на: комментарий от kravzo

Но само оно не распределится

Ты отвергаешь постулат Маркса об отмирании государства?

То, что может

Ну и? Я не вижу проблемы. Производство стало ненужным, производство закрыли. Или что надо было делать, по-твоему?

Опять вам Ленин в штаны насрал?

Скорее, Маркс. Это ж по его бредовой концепции первоначального накопления капитала приватизацию проводили.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

И я не утверждаю, что Маркса нужно непременно всем изучать. Это - на любителя. Как и любое другое.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ты отвергаешь

Это же не религия, тут башкой думают, а не пол прошибают.

Я не вижу проблемы

А я вижу.

Скорее, Маркс

Тяжко вам.

Это ж по его бредовой концепции первоначального накопления капитала приватизацию проводили.

Ну, тоесть ты видишь, что теория работает, но при этом она ближе к астрологии?

kravzo ★★
()
Ответ на: комментарий от kravzo

Тут ты такой приводишь пример, у кого получилось XD

Deleted
()

бороться с экономическим неравенством

Не стоит. Несложная математика показывает(*), что общество не может одновременно быть «равным», «рациональным» и «моральным»(**). Экономическое равенство в этом – наименьшая потеря.

(*) вероятно – лень вторую половину проверить

(**) в некотором но вплоне приемлемом смысле этих слов

DonkeyHot ★★★★★
()
Последнее исправление: DonkeyHot (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от yax123

Вообще-то это не про жену, которую ты любишь, а про людей, которые не обязаны любить тебя при общении с тобой. В армии служил? Что такое приказ и почему насрать всем на то, хочешь ты его выполнять или нет, а может вообще сдохнешь при его выполнении ты понимаешь?

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

Вообще-то это не про жену

дык надо писать чтобы было понятно. У нас было про семейные отношения. А вы решили выбрать другую схему отношений и начали ею аргументировать.

низачет

yax123 ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.