История изменений
Исправление EXL, (текущая версия) :
существует овердохрена разных парсеров
Верно, но Clang’овский один из лучших. По-крайней мере эти инструменты следуют философии Unix, в отличие от GCC, который монолитная вещь в себе и из которого невозможно* отцепить парсер, чтобы прицепить его к IDE или редактору кода. А в случае с Clang’ом ты используешь его парсер не только для компиляции, но и для подсветки/дополнения/анализа. Переиспользование инструментов это отличная инженерная практика, которой к сожалению, не может похвастаться GCC и другие компиляторы.
ты 99% думаешь, и только один процент времени пишешь код
А где-то есть подтверждение этому соотношению? Лично у меня это не так и инструменты Clang’а помогают хорошо сэкономить мне время.
* - без значительных трудозатрат на переписывания архитектуры GCC.
Исходная версия EXL, :
существует овердохрена разных парсеров
Верно, но Clang’овский один из лучших. По-крайней мере эти инструменты следуют философии Unix, в отличие от GCC, который монолитная вещь в себе и из которого невозможно* отцепить парсер, чтобы прицепить его к IDE или редактору кода. А в случае с Clang’ом ты используешь его парсер не только для компиляции, но и для подсветки/дополнения/анализа. Переиспользование инструментов это отличная инженерная практика, которой к сожалению, не может похвастаться GCC и другие компиляторы.
ты 99% думаешь, и только один процент времени пишешь код
А где-то есть подтверждение этому соотношению? Лично у меня это не так и инструменты Clang’а помогают хорошо сэкономить мне время.