Стало кое-что известно о KDE 6

в целом ставь хоть winamp 2.X, хоть «соло на клавиатуре», хоть Magic Goody прямиком из 90х и пользуйся

Что правда? А откуда тогда появляются такие новости?

Ни хоткеи переучивать не надо, ни бороться с очередным пульсаудио и что-там-в-этом-году-модно-вместо-иксов.

Я не знаю откуда у тебя фантазии про переучивание и превозмогание, для пользователя KDE 5 от KDE 3 отличается меньше, чем Windows 10 от Windows 98.

но в целом ставь хоть winamp 2.X, хоть «соло на клавиатуре», хоть Magic Goody прямиком из 90х и пользуйся.

Ага, а NFS ProStreet, которая прекрасно работала на ХР и вполне работоспособна в вине, на 10-ке неиграбельна.

Практика показывает, что в мире открытого ПО действуют точно то же правило: нельзя рассчитывать, что всё нужное ПО перепишут. И дело не в открытости или закрытости, а в том что адаптирование под новые реальности чего-то старого всегда стоит денег, а в данном случае человекочасов. И рассчитывать на то, что кто-то однажды потратив тонну времени на написание какого-нибудь mail клиента будет вновь его тратить только для адоптации под новое API - значит быть дебилом или хипстером, это уж как кому нравится.

Поддержка легаси при более-менее правильно архитектуре не стоит почти ничего. Как раз на примере microsoft видно, что многие части своей операционки они вообще не трогают годами или десятилетиями. В линуксе обеспечить это реально тем же способом что и в винде - иметь замороженные библиотеки, которые как и новые библиотеки обращаются к стабильному API ядра. И если вы не вкурсе, это не виндопуть, этот путь промышленность обкатала задолго до появления компьютеров. Скажем хорошее точило(станок такой) одинаково подходит как к старым, так и к новым топорам. Если бы это было как в современном вебе и линуксе, то под каждый топор или стамеску нужна была бы новая версия точила, а не элементарная оснастка.

То что постоянно меняют пользовательский опыт и API - это просто дилетантизм и подрывная работа. Из-за этого и пользователи и опытные разработчики плюются. Кому это выгодно?

К сожалению это уже не так. Если windows 8 ещё с натягомм можно назвать не сильным изменением для пользователя, то 10у точно такой не назовёшь. Интерфейс переработали, большинство настроек где-то там глубоко под капотом и тд. Да, пока ещё много чего старого работает, если знать где искать, но наверняка впоследствии выпилят.

Что правда? А откуда тогда появляются такие новости?

У венды пользователей на пару порядков больше, а софта больше на 3-5 порядков. Неудивительно, что и протухшего говна больше.

Я не знаю откуда у тебя фантазии про переучивание и превозмогание, для пользователя KDE 5 от KDE 3 отличается меньше, чем Windows 10 от Windows 98.

Серьезно? Предлагаю поставить какой-нибудь софт 99-го года и, например, настроить впн. Узнаете много нового. Кроме того, KDE3 по срокам выпуска ближе скорее к windows XP, даже с первым сервиспаком уже.

Поддержка легаси при более-менее правильно архитектуре не стоит почти ничего. Как раз на примере microsoft видно, что многие части своей операционки они вообще не трогают годами или десятилетиями.

В GNU/Linux дело зачастую не в изменениях в базовых компонентах - ядро, glibc имеют стабильный пользовательский API, обеспечивающий обратную совместимость - а в изменениях в других библиотеках, а поскольку в отличие от Windows программы не таскают свои библиотеки с собой и нет WinSxS, то и обеспечить совместимость становится намного сложнее.

В линуксе обеспечить это реально тем же способом что и в винде - иметь замороженные библиотеки, которые как и новые библиотеки обращаются к стабильному API ядра

А кто будет чинить баги и латать уязвимости в этих замороженных библиотеках?

Скажем хорошее точило(станок такой) одинаково подходит как к старым, так и к новым топорам. Если бы это было как в современном вебе и линуксе, то под каждый топор или стамеску нужна была бы новая версия точила, а не элементарная оснастка

Не надо сравнивать физические объекты, для производства которых требуется сырьё, логистика доставки в магазины и т.д. - с цифровыми продуктами, создание каждой новой копии и доставка через интернет которых почти ничего не стоят.

То что постоянно меняют пользовательский опыт и API - это просто дилетантизм и подрывная работа

Вопрос-то не в новых API, а в прекращении поддержки старых. Что вполне логично для относительно небольших команд разработчиков.

У венды пользователей на пару порядков больше, а софта больше на 3-5 порядков

Сначала у тебя винамп работает, теперь «много пользователей, много протухшего говна». Найс манявр.

Серьезно?

Абсолютно.

Предлагаю поставить какой-нибудь софт 99-го года и, например, настроить впн

Зачем мне ставить софт 99-го года, если софт 2019-го года прекрасно работает? И при чём тут вообще это, если и в винде софт 99-го года нихера не работает?

Ну и если захотеть, то всё возможно: вот текущий Debian unstable (sid), в котором запущен Libreoffice 3.5 из Debian 7 wheezy (2013 год), а также GIMP 2.2 из Debian 4 etch (2007 год). ;)

Сравнивать с физическими объектами всё равно можно, потому что для для адаптации старого кода под новые условия нужны человекочасы. А это ресурс. Программа, собранная под даже какой-нибудь мохнатый bsd начала девяностых едва ли будет работать на чём-то современном без дополнительных телодвижений. То есть просто так скопировать не выйдет.

Сравнивать с физическими объектами всё равно можно, потому что для для адаптации старого кода под новые условия нужны человекочасы

Нет, сравнивать всё равно не корректно, поскольку в IT ресурсы тратятся лишь на разработку, а в случае физических объектов - на разработку, производство и распространение. Получаются сильно разные экономики и, соответственно, разные цены внесения изменений.

Программа, собранная под даже какой-нибудь мохнатый bsd начала девяностых едва ли будет работать на чём-то современном без дополнительных телодвижений

Если программа, собранная под Linux, таскает нужные библиотеки с собой или статически собрана с ними, то будет работать. Пользовательский ABI ядра весьма стабилен, ABI основных библиотек - тоже.

Нет серьёзных технических ограничений, чтобы иметь несколько версий библиотек в системе - их просто некому будет поддерживать.

Планируется [...], приведение структуры блиблиотек к более логичному и стройному виду.

Бгг, а разве когда kdelibs на frameworks дробили, не то же самое делали?

Господа кедерасты. У меня к вам вопрос: какого черта? Какого черта кде всегда выглядит так? Почему оно создает ощущение, что оно сделано школьником? Чуть что-то изменил, все едет, пляшет, ломается? У меня такое ощущение, что кдешники хотят создать какую-то невероятную расширяемую среду, но квалификации у них просто не хватает:

https://imgur.com/a/nkTOJUY

А где на скриншоте KDE?

Это диалог из кдешного гуи для управления пакетами:

https://userbase.kde.org/Discover

Это точно не Дискавер

QApt? Причем же тут KDE? У меня и у alexferman такого нет и быть не может, потому что у нас не deb-based дистрибутивы. Так что не надо с больной головы на здоровую.

P.S. я и в дебиане на работе использую дискавер, такого нет и там.

Очередная нёх от кубунты.

ktimetracker портирован на Qt5/KF5. Правда, релиза пока нет, надо собирать из исходников: https://cgit.kde.org/ktimetracker.git/

Почему рабочие столы девяносто пятой и последней венды с точки зрения пользователя отличается только темой

Поставь icewm, и будет лукнфил из лихих 90-х. Тот же xfce за 15 лет внешне не изменился никак. Просто надо не жрать дефолт, только и всего.

Поставь icewm, и будет лукнфил из лихих 90-х. Тот же xfce за 15 лет внешне не изменился никак. Просто надо не жрать дефолт, только и всего.

Неужели и окошко подключения vpn с диалогом настройки звука плюс-минус одинаковые?

то, что винда по твоим словам «не изменилась» за последние много лет не есть хорошо ибо это тормозит развитие, привыкнуть к новому интерфейсу много времени не займёт