История изменений
Исправление praseodim, (текущая версия) :
А 95 на 4 Мб тоже работала чудовищно медленно.
95-я на 4Мб не работала, так как де-факто ее хватало только на установку и запуск самой себя.
То есть, по хорошему ей тоже 8 надо минимум.
А вот это уже не совсем так. 6Мб в принципе уже хватало, чтобы MS Office крутился, хотя и со скрипом винта от свопа. Тем более с 8Мб на Win95 уже можно было вполне нормально жить.
Для Win NT 3.1 12 Мб ( даже не 8) были минимальными требованиями. Ей даже 16Мб были очень скромным объемом. Одни только требования к памяти делали комп 93-94 года сильно дороже. Емнип тогда 1 Мб памяти стоил порядке $60-$70. Win95 не от хорошей жизни формально в 4 Мб упихивались, и то было полно компов более слабых.
Вот, вместо дуалбута сделали 95.
Да не стала бы MS только ради совместимости с DOS кроме Win NT оплачивать разработку и поддержку Win95! Как-нибудь дешевле выкрутились бы.
Исходная версия praseodim, :
А 95 на 4 Мб тоже работала чудовищно медленно.
95-я на 4Мб не работала, так как де-факто ее хватало только на установку и запуск самой себя.
То есть, по хорошему ей тоже 8 надо минимум.
А вот это уже не совсем так. 6Мб в принципе уже хватало, чтобы MS Office крутился, хотя и со скрипом винта от свопа. Тем более с 8Мб на Win95 уже можно было вполне нормально жить.
Для Win NT 3.1 12 Мб ( даже не 8) были минимальными требованиями. Ей даже 16Мб были очень скромным объемом. Одни только требования к памяти делали комп 93-94 сильно дороже. Емнип тогда 1 Мб памяти стоил порядке $60-$70.
Вот, вместо дуалбута сделали 95.
Да не стала бы MS только ради совместимости с DOS кроме Win NT оплачивать разработку и поддержку Win95! Как-нибудь дешевле выкрутились бы.