История изменений
Исправление intelfx, (текущая версия) :
Section 5
Принято. Вот я скорее хочу обсудить это. На первый взгляд кажется, что это какая-то дичь, но с другой стороны ведь в таком требовании нет ничего необычного.
Ну то есть на работе, распространяемой под GPL, должно быть написано, что это работа, распространяемая под GPL, причём так, чтобы потребитель/лицензиат это увидел. Совершенно разумное требование. А все остальные слова — это уже частности. Например, в исходниках такую пометку пишут в начале каждого исходника, а в графической программе такую пометку пишут в меню «About». И т. п.
А накладывать ограничения на то, чем может или не может быть лицензируемая работа по существу — это уже совсем другое, и это не дело типового договора, накладывать такие ограничения.
В любом случае ни в GPL, ни в MIT, ни в любой другой свободной лицензии (удовлетворяющей определению СПО) таких ограничений нет и быть не может, т. к. они банально нарушают п. 6 и 10 того же Open Source Definition, на которое ты ссылаешься.
Исправление intelfx, :
Section 5
Принято. Вот я скорее хочу обсудить это. На первый взгляд кажется, что это какая-то дичь, но с другой стороны ведь в таком требовании нет ничего необычного.
Ну то есть на работе, распространяемой под GPL, должно быть написано, что это работа, распространяемая под GPL, причём так, чтобы потребитель/лицензиат это увидел. Совершенно разумное требование. А всё остальное — уже частности: в исходниках такое пишут в начале каждого исходника, в графической программе такое пишут в меню «About»…
А накладывать ограничения на то, чем может или не может быть лицензируемая работа по существу — это уже совсем другое, и это не дело типового договора, накладывать такие ограничения.
В любом случае ни в GPL, ни в MIT, ни в любой другой свободной лицензии (удовлетворяющей определению СПО) таких ограничений нет и быть не может, т. к. они банально нарушают п. 6 и 10 того же Open Source Definition, на которое ты ссылаешься.
Исправление intelfx, :
Section 5
Принято. Вот я скорее хочу обсудить это. На первый взгляд кажется, что это какая-то дичь, но с другой стороны ведь в таком требовании нет ничего необычного.
Ну то есть на работе, распространяемой под GPL, должно быть написано, что это работа, распространяемая под GPL, причём так, чтобы потребитель/лицензиат это увидел. Совершенно разумное требование. А всё остальное — уже частности: в исходниках такое пишут в начале каждого исходника, в графической программе такое пишут в меню «About»…
А накладывать ограничения на то, чем может или не может быть лицензируемая работа по существу — это уже совсем другое, и IMO это не дело типового договора, накладывать такие ограничения.
Исходная версия intelfx, :
Section 5
Мм, окей.
Вот я скорее хочу обсудить это. На первый взгляд кажется, что это какая-то дичь, но с другой стороны ведь в таком требовании нет ничего необычного.
Ну то есть на работе, распространяемой под GPL, должно быть написано, что это работа, распространяемая под GPL, причём так, чтобы потребитель/лицензиат это увидел. Совершенно разумное требование. А всё остальное — уже частности: в исходниках такое пишут в начале каждого исходника, в графической программе такое пишут в меню «About»…
А накладывать ограничения на то, чем может или не может быть лицензируемая работа по существу — это уже совсем другое, и IMO это не дело типового договора, накладывать такие ограничения.