История изменений
Исправление
Bagrov,
(текущая версия)
:
Нравится фантазировать на тему «если бы я был Институтом русского языка»? Даю подсказку: если бы ты был ИРЯ, ты бы изучал всевозможные говоры и диалекты и формировал рекомендации на основании наиболее употребляемых престижных или хотя бы нейтральных вариантов.
Норма – она для того, чтобы объединять людей, а не разъединять. Молодежь стала говорить «фенОмен», старички привыкли – нормой стало новое произношение. Я продолжаю говорить «феномЕн», потому что мне так больше нравится, и потому что такое произношение в целом воспринимается нормально.
Ты уверен, что все станут говорить «-са»? Я в упор не вижу причин для этого, тем более что литературная норма в XX веке дала задний ход. Консервативная орфография, отражающая общее для всех диалектов историческое произношение, тем и хороша, что каждый может ее переиначить на свой лад.
Допустим, нормой «харашо» ты можешь разве что провести по губам носителям окающих акцентов. Мне норм, потому что мой акцент – акающий, но я не смирюсь с «заец», потому что он еще и якающий. И так далее и тому подобное.
Так, реформой 1917 года провели по губам аристократии, потому что Ѣ та произносила отлично от Е. А заодно и носителям тех говоров, где Ѣ сохранился – но кого это волновало внутри ДС1 и ДС2?
Исправление
Bagrov,
:
Нравится фантазировать на тему «если бы я был Институтом русского языка»? Даю подсказку: если бы ты был ИРЯ, ты бы изучал всевозможные говоры и диалекты и формировал рекомендации на основании наиболее употребляемых престижных или хотя бы нейтральных вариантов.
Норма – она для того, чтобы объединять людей, а не разъединять. Молодежь стала говорить «фенОмен», старички привыкли – нормой стало новое произношение. Я продолжаю говорить «феномЕн», потому что мне так больше нравится, и потому что такое произношение в целом воспринимается нормально.
Ты уверен, что все станут говорить «-са»? Я в упор не вижу причин для этого, тем более что литературная норма в XX веке дала задний ход. Консервативная орфография, отражающая общее для всех диалектов историческое произношение, тем и хороша, что каждый может ее переиначить на свой лад.
Допустим, нормой «харашо» ты можешь разве что провести по губам носителей окающих акцентов. Мне норм, потому что мой акцент – акающий, но я не смирюсь с «заец», потому что он еще и якающий. И так далее и тому подобное.
Так, реформой 1917 года провели по губам аристократии, потому что Ѣ та произносила отлично от Е. А заодно и носителям тех говоров, где Ѣ сохранился – но кого это волновало внутри ДС1 и ДС2?
Исходная версия
Bagrov,
:
Нравится фантазировать на тему «если бы я был Институтом русского языка»? Даю подсказку: если бы ты был ИРЯ, ты бы изучал всевозможные говоры и диалекты и формировал рекомендации на основании наиболее употребляемых престижных или хотя-бы нейтральных вариантов.
Норма – она для того, чтобы объединять людей, а не разъединять. Молодежь стала говорить «фенОмен», старички привыкли – нормой стало новое произношение. Я продолжаю говорить «феномЕн», потому что мне так больше нравится, и потому что такое произношение в целом воспринимается нормально.
Ты уверен, что все станут говорить «-са»? Я в упор не вижу причин для этого, тем более что литературная норма в XX веке дала задний ход. Консервативная орфография, отражающая общее для всех диалектов историческое произношение, тем и хороша, что каждый может ее переиначить на свой лад.
Допустим, нормой «харашо» ты можешь разве что провести по губам носителей окающих акцентов. Мне норм, потому что мой акцент – акающий, но я не смирюсь с «заец», потому что он еще и якающий. И так далее и тому подобное.
Так, реформой 1917 года провели по губам аристократии, потому что Ѣ та произносила отлично от Е. А заодно и носителям тех говоров, где Ѣ сохранился – но кого это волновало внутри ДС1 и ДС2?