История изменений

Ну дык я точно также воспринимаю такие вопросы.

Да, чтобы прописать нужно прописать. Я _уже_ прописал низкоуровнево. А меня спрашивают про какие-то механизмы для вставки шаблонов, в то время как тема про уже готовый скрипт.

Это всё равно как создать тему про мини генератор кусков веб-страниц, а в ней будут спрашивать «Зачем он нужен, если есть wordpress и joomla?», подразумевая, что соответствующий функционал можно реализовать через плагины соответствующих CMS, которых пока что ещё нет.

Или, например, на другом форуме выложить уже написанный рассказ, а там будут спрашивать «Зачем он нужен, если есть листы бумаги A4»?

Или выложить уже написанную картину, а в теме будут спрашивать «Зачем она нужна, если есть холсты и краски?».

Обычно противопоставляют вещи из одной плоскости. Механизм вставки шаблонов механизму вставки шаблонов, CMS другим CMS, генератор кусков веб-страниц другим генераторам кусков веб-страниц, рассказ другим рассказам, один вид бумаги другому виду бумаги, одни холсты и краски другим холстам и краскам.

А так получаются вопросы вида «Зачем ударная дизель электрическая подлодка „Варшавянка“ если есть фонарные столбы и парковые лавки?», в которых подразумевается, что любому желающему не составит труда за пару минут построить на базе одного другое.

Да, этот конкретный скрипт прост, но вопрос всё равно поставлен так, как будто его, по сути, и нет вообще. Только одни механизмы вставки шаблонов в emacs'е, про которые все и так уже давно знают.

Кто хочет делать сам пусть делает сам - никто же не возражает. И проходит мимо. А тема не про механизмы вставки шаблонов в emacs'е, а про уже готовый скрипт с конкретными шаблонами и хоткеями.

Ну дык я точно также воспринимаю такие вопросы.

Да, чтобы прописать нужно прописать. Я _уже_ прописал низкоуровнево. А меня спрашивают про какие-то механизмы для вставки шаблонов, в то время как тема про уже готовый скрипт.

Это всё равно как создать тему про мини генератор кусков веб-страниц, а в ней будут спрашивать «Зачем он нужен, если есть wordpress и joomla?», подразумевая, что соответствующий функционал можно реализовать через плагины соответствующих CMS, которых пока что ещё нет.

Или, например, на другом форуме выложить уже написанный расказ, а там будут спрашивать «Зачем он нужен, если есть листы бумаги A4»?

Или выложить уже написанную картину, а в теме будут спрашивать «Зачем она нужна, если есть холсты и краски?».

Обычно противопоставляют вещи из одной плоскости. Механизм вставки шаблонов механизму вставки шаблонов, CMS другим CMS, генератор кусков веб-страниц другим генераторам кусков веб-страниц, рассказ другим рассказам, один вид бумаги другому виду бумаги, одни холсты и краски другим холстам и краскам.

А так получаются вопросы вида «Зачем ударная дизель электрическая подлодка „Варшавянка“ если есть фонарные столбы и парковые лавки?», в которых подразумевается, что любому желающему не составит труда за пару минут построить на базе одного другое.

Да, этот конкретный скрипт прост, но вопрос всё равно поставлен так, как будто его, по сути, и нет вообще. Только одни механизмы вставки шаблонов в emacs'е, про которые все и так уже давно знают.

Кто хочет делать сам пусть делает сам - никто же не возражает. И проходит мимо. А тема не про механизмы вставки шаблонов в emacs'е, а про уже готовый скрипт с конкретными шаблонами и хоткеями.

Ну дык я точно также воспринимаю такие вопросы.

Да, чтобы прописать нужно прописать. Я _уже_ прописал низкоуровнево. А меня спрашивают про какие-то механизмы для вставки шаблонов, в то время как тема про уже готовый скрипт.

Это всё равно как создать тему про мини генератор кусков веб-страниц, а в ней будут спрашивать «Зачем он нужен, если есть wordpress и joomla?», подразумевая, что соответствующий функционал можно реализовать через плагины соответствующих CMS, которых пока что ещё нет.

Или, например, на другом форуме выложить уже написанный расказ, а там будут спрашивать «Зачем он нужен, если есть листы бумаги A4»?

Или выложить уже написанную картину, а в теме будут спрашивать «Зачем она нужна, если есть холсты и краски?».

Обычно противопоставляют вещи из одной плоскости. Механизм вставки шаблонов механизму вставки шаблонов, CMS другим CMS, генератор кусков веб-страниц другим генераторам кусков веб-страниц, рассказ другим рассказам, один вид бумаги другому виду бумаги, одни холсты и краски другим холстам и краскам.

А так получаются вопросы вида «Зачем ударная дизель электрическая подлодка „Варшавянка“ если есть фонарные столбы и парковые лавки?», в которых подразумеваются, что любому желающему не составит труда за пару минут построить на базе одного другое.

Да, этот конкретный скрипт прост, но вопрос всё равно поставлен так, как будто его, по сути, и нет вообще. Только одни механизмы вставки шаблонов в emacs'е, про которые все и так уже давно знают.

Кто хочет делать сам пусть делает сам - никто же не возражает. И проходит мимо. А тема не про механизмы вставки шаблонов в emacs'е, а про уже готовый скрипт с конкретными шаблонами и хоткеями.

Ну дык я точно также воспринимаю такие вопросы.

Да, чтобы прописать нужно прописать. Я _уже_ прописал низкоуровнево. А меня спрашивают про какие-то механизмы для вставки шаблонов, в то время как тема про уже готовый скрипт.

Это всё равно как создать тему про мини генератор кусков веб-страниц, а в ней будут спрашивать «Зачем он нужен, если есть wordpess и joomla?», подразумевая, что соответствующий функционал можно реализовать через плагины соответствующих CMS, которых пока что ещё нет.

Или, например, на другом форуме выложить уже написанный расказ, а там будут спрашивать «Зачем он нужен, если есть листы бумаги A4»?

Или выложить уже написанную картину, а в теме будут спрашивать «Зачем она нужна, если есть холсты и краски?».

Обычно противопоставляют вещи из одной плоскости. Механизм вставки шаблонов механизму вставки шаблонов, CMS другим CMS, генератор кусков веб-страниц другим генераторам кусков веб-страниц, рассказ другим рассказам, один вид бумаги другому виду бумаги, одни холсты и краски другим холстам и краскам.

А так получаются вопросы вида «Зачем ударная дизель электрическая подлодка „Варшавянка“ если есть фонарные столбы и парковые лавки?», в которых подразумеваются, что любому желающему не составит труда за пару минут построить на базе одного другое.

Да, этот конкретный скрипт прост, но вопрос всё равно поставлен так, как будто его, по сути, и нет вообще. Только одни механизмы вставки шаблонов в emacs'е, про которые все и так уже давно знают.

Кто хочет делать сам пусть делает сам - никто же не возражает. И проходит мимо. А тема не про механизмы вставки шаблонов в emacs'е, а про уже готовый скрипт с конкретными шаблонами и хоткеями.