История изменений

Могу сыпануть аргументы. Знакомься, это Джозеф Овертон, инженер и юрист. Видишь в этом коротком списке какое-нибудь психологическое или социологическое образование? Вот и я не вижу. Так вот, этот самый Овертон ранжировал идеи и концепции по критерию отношения общественности к ним. Для себя - ибо был общественным деятелем - и для других таких же публичных парней. Чтобы составить списки того, что нужно говорить на публике, а чего говорить ни в коем случае нельзя, чтобы толпа не навалила говна в карму. И на основании этой своей модели он сделал вывод, что политики - если они дружат с башкой и хотят делать карьеру - будут говорить приблизительно одно и то же, вне зависимости от своих реальных мыслей и убеждений.

А потом эту самую концепцию подхватили мамкинцы конспиролухи на волне популярности в США художественной писанины одного консерватора, и начали лепить из неё чуть ли не технологию управления обществом. Из чисто умозрительной модели, которая даже сама по себе никогда не проверялась научно, сделали какую-то маняфантазию на тему «тупому стаду можно внушить что угодно». Я, конечно, не спорю, что тупому стаду можно скормить кое-что, доказательство этому - куча хомячков, носящихся с бредом про окно Овертона - но эти маняфантазёры сильно путают причину со следствием. То есть, популярность чуши про окно Овертона вызвана не тем, что её тиражируют. Малёх наоборот: её тиражируют потому, что она гладко ложится на внутреннюю потребность некоторых людей верить в некую сверхсильную закулису. Религия у людей такая.

Хотя, конечно, кто я такой, чтобы запрещать людям верить, что если на ТВ почаще говорить о детских жертвоприношениях, то через 10 лет люди побегут с песнями сжигать своих детишек во славу богов. Чем это хуже прививочного заговора, в конце концов.

Могу сыпануть аргументы. Знакомься, это Джозеф Овертон, инженер и юрист. Видишь в этом коротком списке какое-нибудь психологическое или социологическое образование? Вот и я не вижу. Так вот, этот самый Овертон ранжировал идеи и концепции по критерию отношения общественности к ним. Для себя - ибо был общественным деятелем - и для других таких же публичных парней. Чтобы составить списки того, что нужно говорить на публике, а чего говорить ни в коем случае нельзя, чтобы толпа не навалила говна в карму. И на основании этой своей модели он сделал вывод, что политики - если они дружат с башкой и хотят делать карьеру - будут говорить приблизительно одно и то же, вне зависимости от своих реальных мыслей и убеждений.

А потом эту самую концепцию подхватили мамкинцы конспиролухи на волне популярности в США художественной писанины одного консерватора, и начали лепить из неё чуть ли не технологию управления обществом. Из чисто умозрительной модели, которая даже сама по себе никогда не проверялась научно, сделали какую-то маняфантазию на тему «тупому стаду можно внушить что угодно». Я, конечно, не спорю, что тупому стаду можно скормить кое-что, доказательство этому - куча хомячков, носящихся с бредом про окно Овертона - но эти маняфантазёры сильно путают причину со следствием. То есть, популярность чуши про окно Овертона вызвана не тем, что её тиражируют. Её тиражируют потому, что она гладко ложится на внутреннюю потребность некоторых людей верить в некую сверхсильную закулису. Религия у людей такая.

Хотя, конечно, кто я такой, чтобы запрещать людям верить, что если на ТВ почаще говорить о детских жертвоприношениях, то через 10 лет люди побегут с песнями сжигать своих детишек во славу богов. Чем это хуже прививочного заговора, в конце концов.

Могу сыпануть аргументы. Знакомься, это Джозеф Овертон, инженер и юрист. Видишь в этом коротком списке какое-нибудь психологическое или социологическое образование? Вот и я не вижу. Так вот, этот самый Овертон ранжировал идеи и концепции по критерию отношения общественности к ним. Для себя - ибо был общественным деятелем - и для других таких же публичных парней. Чтобы составить списки того, что нужно говорить на публике, а чего говорить ни в коем случае нельзя, чтобы толпа не навалила говна в карму. И на основании этой своей модели он сделал вывод, что политики - если они дружат с башкой и хотят делать карьеру - будут говорить приблизительно одно и то же, вне зависимости от своих реальных мыслей и убеждений.

А потом эту самую концепцию подхватили мамкинцы конспиролухи на волне популярности в США художественной писанины одного консерватора, и начали лепить из неё чуть ли не технологию управления обществом. Из чисто умозрительной модели, которая даже сама по себе никогда не проверялась научно, сделали какую-то маняфантазию на тему «тупому стаду можно внушить что угодно». Я, конечно, не спорю, что тупому стаду можно скормить кое-что, доказательство этому - куча хомячков, носящихся с бредом про окно Овертона - но эти маняфантазёры сильно путают причину со следствием. То есть, популярность чуши про окно Овертона вызвана не тем, что её тиражируют. Её тиражируют потому, что она гладко ложится на внутреннюю потребность некоторых людей верить в некую сверхсильную закулису. Религия у людей такая.

Хотя, конечно, кто я такой, чтобы запрещать людям верить, что если на ТВ почаще говорить о детских жертвоприношениях, то через 10 лет люди побегут с песнями сжигать своих детишек во славу богов.

Могу сыпануть аргументы. Знакомься, это Джозеф Овертон, инженер и юрист. Видишь в этом коротком списке какое-нибудь психологическое или социологическое образование? Вот и я не вижу. Так вот, этот самый Овертон ранжировал идеи и концепции по критерию отношения общественности к ним. Для себя - ибо был общественным деятелем - и для других таких же публичных парней. Чтобы составить списки того, что нужно говорить на публике, а чего говорить ни в коем случае нельзя, чтобы толпа не навалила говна в карму. И на основании этой своей модели он сделал вывод, что политики - если они дружат с башкой и хотят делать карьеру - будут говорить приблизительно одно и то же, вне зависимости от своих реальных мыслей и убеждений.

А потом эту самую концепцию подхватили мамкинцы конспиролухи на волне популярности в США художественной писанины одного консерватора, и начали лепить из неё чуть ли не технологию управления обществом. Из чисто умозрительной модели, которая даже сама по себе никогда не проверялась научно, сделали какую-то маняфантазию на тему «тупому стаду можно внушить что угодно». Я, конечно, не спорю, что тупому стаду можно скормить кое-что, доказательство этому - куча хомячков, носящихся с бредом про окно Овертона - но эти маняфантазёры сильно путают причину со следствием.

Хотя, конечно, кто я такой, чтобы запрещать людям верить, что если на ТВ почаще говорить о детских жертвоприношениях, то через 10 лет люди побегут с песнями сжигать своих детишек во славу богов.

Могу сыпануть аргументы. Знакомься, это Джозеф Овертон, инженер и юрист. Видишь в этом коротком списке какое-нибудь психологическое или социологическое образование? Вот и я не вижу. Так вот, этот самый Овертон ранжировал идеи и концепции по критерию отношения общественности к ним. Для себя - ибо был общественным деятелем - и для других таких же публичных парней. Чтобы составить списки того, что нужно говорить на публике, а чего говорить ни в коем случае нельзя, чтобы толпа не навалила говна в карму. И на основании этой своей модели он сделал вывод, что политики - если они дружат с башкой и хотят делать карьеру - будут говорить приблизительно одно и то же, вне зависимости от своих реальных мыслей и убеждений.

А потом эту самую концепцию подхватили мамкинцы конспиролухи на волне популярности в США художественной писанины одного консерватора, и начали лепить из неё чуть ли не технологию управления обществом. Из чисто умозрительной модели, которая даже сама по себе никогда не проверялась научно, сделали какую-то маняфантазию на тему «тупому стаду можно внушить что угодно». Я, конечно, не спорю, что тупому стаду можно внушить кое-что, доказательство этому - куча хомячков, носящихся с бредом про окно Овертона - но эти маняфантазёры сильно путают причину со следствием.

Хотя, конечно, кто я такой, чтобы запрещать людям верить, что если на ТВ почаще говорить о детских жертвоприношениях, то через 10 лет люди побегут с песнями сжигать своих детишек во славу богов.

Могу сыпануть аргументы. Знакомься, это Джозеф Овертон, инженер и юрист. Видишь в этом коротком списке какое-нибудь психологическое или социологическое образование? Вот и я не вижу. Так вот, этот самый Овертон ранжировал идеи и концепции по критерию отношения общественности к ним. Для себя - ибо был общественным деятелем - и для других таких же публичных парней. Чтобы составить списки того, что нужно говорить на публике, а чего говорить ни в коем случае нельзя, чтобы толпа не навалила говна в карму. И на основании этой своей модели он сделал вывод, что политики - если они дружат с башкой и хотят делать карьеру - будут говорить приблизительно одно и то же, вне зависимости от своих реальных мыслей и убеждений.

А потом эту самую концепцию подхватили мамкинцы конспиролухи на волне популярности в США художественной писанины одного консерватора, и начали лепить из неё чуть ли не технологию управления обществом. Из чисто умозрительной модели, которая даже сама по себе никогда не проверялась научно, сделали какую-то маняфантазию на тему «тупому стаду можно внушить что угодно». Я, конечно, не спорю, что тупому стаду можно внушить многое, доказательство этому - куча хомячков, носящихся с бредом про окно Овертона - но эти маняфантазёры сильно путают причину со следствием.

Хотя, конечно, кто я такой, чтобы запрещать людям верить, что если на ТВ почаще говорить о детских жертвоприношениях, то через 10 лет люди побегут с песнями сжигать своих детишек во славу богов.