История изменений
Исправление bender, (текущая версия) :
Там есть хоть какие-то абстрактные и аксиоматические критерии для оценки товарной стоимости?
Для начала, там приведены, разжеваны и исследованы базовые определения, без которых ты не построишь адекватную реальности математическую модель. Например, сразу, меновая стоимость товара - овеществленный человеческий труд, проявляет себя не в свойствах товара, как материального объекта, а в отношениях между людьми, т.е. в обществе. Физические свойства товара по отношению к человеку - это потребительная стоимость, без нее нет меновой стоимости, но в потребительной стоимости ты меновую стоимость не найдешь.
В твоём случае попытка зайти с энтропии - это типичная ошибка смешения потребительной и меновой стоимости, которую, понимая эти определения, можно легко избежать. Да, овеществленный человеческий труд не просто любой, а среднеобщественный. Поэтому, грубо говоря, ты сейчас держишь в руках кирпич с нулевой энтропией, который ты произвел в единственном экземпляре на колайдере только что, других таких нет. Его стоимость, выраженная в деньгах, будет хуилион денег, т.к. будет включать, грубо говоря, стоимость всего коллайдера. Теперь я запустил завод по производству кирпичей с нулевой энтропией хуилион штук в час. Стоимость твоего кирпича, который ты ещё не успел выпустить из рук, упала до погрешности в районе нуля, а энтропия (потребительные свойства) осталась на месте.
Там есть хоть какие-то абстрактные и аксиоматические критерии для оценки товарной стоимости?
Если соберёшь данные о производительности труда в среднем по отрасли, то, опираясь на эти определения, построишь и математическую модель. Отличная точка приложения ИИ и бигдаты.
И вообще, насколько усиленно стоит его читать если потом придётся всё менять для того чтобы построить ту или иную математическую абстракцию?
Второй том (третий, скорее всего, тоже) - готовое разжеванное ТЗ к архитектуре системы ERP, математику, где надо, сам подгонишь. В первом изложены базовые вещи, при этом щедро сдобрены ссылками на историю.
Может стоит ограничится мдиранием основных идей?
Без адекватных реальности идей не будет и нормальной модели.
Исходная версия bender, :
Там есть хоть какие-то абстрактные и аксиоматические критерии для оценки товарной стоимости?
Для начала, там приведены, разжеваны и исследованы базовые определения, без которых ты не построишь адекватную реальности математическую модель. Например, сразу, меновая стоимость товара, овеществленный человеческий труд, проявляет себя не в свойствах товара, как материального объекта, а в отношениях между людьми. Физические свойства товара по отношению к человеку - это потребительная стоимость, без нее нет меновой стоимости, но в потребительной стоимости ты меновую стоимость не найдешь.
В твоём случае попытка зайти с энтропии - это типичная ошибка смешения потребительной и меновой стоимости, которую, понимая эти определения, можно легко избежать. Да, овеществленный человеческий труд не просто любой, а среднеобщественный. Поэтому, грубо говоря, ты сейчас держишь в руках кирпич с нулевой энтропией, который ты произвел в единственном экземпляре на колайдере только что, других таких нет. Его стоимость, выраженная в деньгах, будет хуилион денег, т.к. будет включать, грубо говоря, стоимость всего коллайдера. Теперь я запустил завод по производству кирпичей с нулевой энтропией хуилион штук в час. Стоимость твоего кирпича, который ты ещё не успел выпустить из рук, упала до погрешности в районе нуля, а энтропия (потребительные свойства) осталась на месте.
Там есть хоть какие-то абстрактные и аксиоматические критерии для оценки товарной стоимости?
Если соберёшь данные о производительности труда в среднем по отрасли, то, опираясь на эти определения, построишь и математическую модель. Отличная точка приложения ИИ и бигдаты.
И вообще, насколько усиленно стоит его читать если потом придётся всё менять для того чтобы построить ту или иную математическую абстракцию?
Второй том (третий, скорее всего, тоже) - готовое разжеванное ТЗ к архитектуре системы ERP, математику, где надо, сам подгонишь. В первом изложены базовые вещи, при этом щедро сдобрены ссылками на историю.
Может стоит ограничится мдиранием основных идей?
Без адекватных реальности идей не будет и нормальной модели.