История изменений

В том то и соль, что свобода от приводит абсолютно к тем же перекрытиям интересов и даже больше того не противоречит свободе для возведённой в абсолют, получается, что вы минимизируете свои гарантированные/качественные свободы, но расширяете потенциальные/спекулятивные/коллективные как раз укладывая в те же границы к гарантированным свободам, другими словами «свобода от» - это и есть потенциальные свободы, «свободы для» - это гарантированные свободы, но проблема в том как раз что в случае когда вы с кем то претендуете на что-либо одновременно, нет гарантии, что вы это получите, поэтому такая свобода лишь потенциальная, но не гарантированная и никто вас(в часности закон) от такой потери защитить не может, потому что с этого момента эта вещь превращается в собственность другого лица, которая же по вашему закону охраняется.

короче, «свобода от» плоха тем, что вы имеете свободы, которые можете быстро потерять, «свобода для» же обеспечивает вам некоторую несгораемую сумму в оптимуме одинаковую для всех.

И она кстати всё же может расти, но только за счёт роста человеческих возможностей-прогресса, почему и в некотором смысле полноценный социализм чем-то хорош, потому что вам даётся более менее одинаковая свобода, которая затем планомерно растёт, с развитием государства и технического прогресса.

В том то и соль, что свобода от приводит абсолютно к тем же перекрытиям интересов и даже больше того не противоречит свободе для возведённой в абсолют, получается, что вы минимизируете свои гарантированные/качественные свободы, но расширяете потенциальные/спекулятивные/коллективные как раз укладывая в те же границы к гарантированным свободам, другими словами «свобода от» - это и есть потенциальные свободы, «свободы для» - это гарантированные свободы, но проблема в том как раз что в случае когда вы с кем то претендуете на что-либо одновременно, нет гарантии, что вы это получите, поэтому такая свобода лишь потенциальная, но не гарантированная и никто вас(в часности закон) от такой потери защитить не может, потому что с этого момента эта вещь превращается в собственность другого лица, которая же по вашему закону охраняется.

короче, «свобода от» плоха тем, что вы имеете свободы, которые можете быстро потерять, «свобода для» же обеспечивает вам некоторую несгораемую сумму в оптимуме одинаковую и постоянную для всех.

И она кстати всё же может расти, но только за счёт роста человеческих возможностей-прогресса, почему и в некотором смысле полноценный прогрессивный социализм так хорош, потому что вам даётся более менее одинаковая свобода, которая затем планомерно растёт, с развитием государства и человеческого прогресса.