История изменений

Мои расчеты основаны на теории вероятностей. Если видите в них ошибку, укажите ее.

Дешевая демагагогия - пытаться прикрывать громким названием безграмотное задание начальных условий.

Иными словами, «Этого не может быть, потому что не может быть никогда». Отличный аргумент, что тут еще можно добавить…

Опять хитрите. Что за привычка перекладывать свои ошибки на других? Это вы утверждаете, что такого не может быть. Я же вам говорю, что вокруг вас существует живой сформировавшийся мир, возможность появления которого вы пытаетесь отрицать

Вот это уже лучше :). Собственно говоря, именно эту мысль я и пытаюсь до Вас донести - синтетическая теория эволюции, основанная на изменении частот аллелей в популяции под действием эволюционных факторов (прежде всего, отбора), не подходит для объяснения макроэволюционных событий. На всякий случай, отсюда никак не следует, что макроэволюция - удел бога ;). Просто существуют другие эволюционные концепции, некоторые из которых успешно разрешают данное противоречие.

Вы не хотите провериться у психиатра? Боюсь, шизофрения налицо. Вы сами заводите разговор про не устраивающие вас теории, потом сами с ними же и спорите. Я вам обоим точно нужен? Я говорю о возникновении видов и классов путем мутаций и отбора их эволюцией, а все остальное - ваше воображение

Я в состоянии проверить весь допустимый диапазон значений радиоактивности, вплоть до тех доз, которые с жизнью несовместимы.

Нет, не в состоянии - даже близко не можете. У вас нет тех животных, у вас нет той радиоактивности, у вас нет тех природных условий, у вас нет того огромного количества животных и того огромного промежутка времени, чтобы статистика на этой «огромности» в квадрате привела к каким то результатам. Ваш опыт - быстро угробить в чашке горстку существ радиоактивностью - мало чем отличается от опыта «школьного физрука, поднесшего зажженную спичку к заднему проходу»

Никаких оснований считать, что древние организмы были более устойчивы к действию радиоактивности, чем современные виды, нет (я имею ввиду серьезные отличия - на порядки, а не в разы, потом что разы тут ничем не помогут).

У вас нет никаких оснований потому что вы вообще ничего не читаете, представляя собой классический образец современного безграмотного преподавателя. Даже соврменные живые существа отличаются по переносимой радиоактивности на порядки. Читайте же что-нибудь - все доступно.

Еще раз, см. выше. Ни один сенсибилизатор не в состоянии поднять скорость изменчивости до уровня, необходимого для спонтанных ароморфозов.

Ваше заключение безграмотно, потому что основано на ложных предпосылках и неверной модели. На изменчивость влияет куча факторов, эволюция не двигается единственным фактором. Ваша бессмысленная теория - посветить радиационным фонариком и у живого существа возникнут крылья - слишком уж убога. Оставьте ее себе на память, если вам она нравится, мне то вы ее зачем навязываете?

Есть, никто не спорит (точнее, есть ряд работ, оспаривающих сам факт нейтральности, но оставим этот вопрос за рамками данной дискуссии). Только вот время существования нейтральных мутаций ограничено той же изменчивостью.

Из вас опять полез посредственный преподаватель, отработавший схему ухода в случае обнаружения у себя отсутсвия знаний. Что за бросающаяся в глаза привычка сообщать с умным видом пустые фразы? «время существования нейтральных мутаций ограничено той же изменчивостью»? Все на свете чем-то ограничено, все изменчиво. И нейтральные мутации, и вредные и полезные. Если вы еще совсем недавно утверждали, что нейтральных мутаций не бывает, что они долго не живут, то видимо сейчас вы узнали о существовании работ Кимуры.

Извините, но это подмена понятий. По определению это именно всплеск разнообразия. А всплеск изменчивости - не более чем одно из возможных объяснений данного феномена. Более того, как показано выше, только всплеском изменчивости Кембрийский взрыв не объяснить.

Если до этого периода не было такого разнообразия, а после появилось - это что? ) Расскажите, как появилось разнообразие видов без всплеска изменчивости :)

Не будь всплеска - не было бы разнообразия, не было бы термина «взрыв».

Это не так. Гипотез объяснения разнообразия много - это и появление кислорода, о котором Вы упоминали, что позволило резко интенсифицировать энергетику и привело к массовому появлению хищных форм,

Вы опять несете бессмыслицу. При чем тут гипотезы? Зачем вы перечисляете возможные причины, если сам «взрыв» и есть всплеск изменчивости?

Обратите внимание, В приведенных цитатах речь идет именно о видообразовании, в крайнем случае, о появлении новых родов. Т. е. речь идет о типичных микроэволюционных событиях.

У меня все больше уверенность, что я общаюсь с выпускником специализированной школы, неспособным ни дочитать до конца предложения, ни понять прочитанное. Какие еще микроэволюционные события? :) Вот же, рядышком, специально для нынешних вузовских преподавателей:

«Следует отметить еще целый ряд весьма важных явлений, характерных для эпохуранонакопления и повышенной радиоактивности среды. Именно в эти эпохи неоднократнопоявлялись принципиально новые типы животных и растений. Например, в отложенияхрадиоактивной эпохи раннего ордовика появились первые позвоночные животные –бесчелюстные панцирные рыбы Ostracodermi. Первые наземные четвероногие животныеJchtyostega впервые обнаружены в отложениях радиоактивной эпохи на границе позднегодевона и карбона. Появление первых рептилий датируется пенсильванием, в течениекоторого интенсивно накапливались обогащенные ураном осадки. В следующую радиоактивную эпоху на границе поздней перми и триаса появились первые в историиЗемли летающие животные – птерозавры.Вторая закончившаяся более удачно попытка наземных организмов летать связана споявлением первых птиц и опять же во время проявления очередной радиоактивной эпохина границе поздней юры и мела.Наконец третья успешная попытка наземных, на этот раз млекопитающих животных, -летучих мышей осуществить полет произошла в эоценовую радиоактивную эпоху.Таким образом, по крайней мере три раза в истории Земли разные группы организмовво время проявления радиоактивных эпох испытывали довольно сходные мутации переднихконечностей, обусловливавшие для них возможности летать.»

Честно говоря, за то время, что я тыкаю вас носом в литературу, я бы уже научил читать и задумываться любого малолетнего кретина.

Мои расчеты основаны на теории вероятностей. Если видите в них ошибку, укажите ее.

Дешевая демагагогия - пытаться прикрывать громким названием безграмотное задание начальных условий.

Иными словами, «Этого не может быть, потому что не может быть никогда». Отличный аргумент, что тут еще можно добавить…

Опять хитрите. Что за привычка перекладывать свои ошибки на других? Это вы утверждаете, что такого не может быть. Я же вам говорю, что вокруг вас существует живой сформировавшийся мир, возможность появления которого вы пытаетесь отрицать

Вот это уже лучше :). Собственно говоря, именно эту мысль я и пытаюсь до Вас донести - синтетическая теория эволюции, основанная на изменении частот аллелей в популяции под действием эволюционных факторов (прежде всего, отбора), не подходит для объяснения макроэволюционных событий. На всякий случай, отсюда никак не следует, что макроэволюция - удел бога ;). Просто существуют другие эволюционные концепции, некоторые из которых успешно разрешают данное противоречие.

Вы не хотите провериться у психиатра? Боюсь, шизофрения налицо. Вы сами заводите разговор про не устраивающие вас теории, потом сами с ними же и спорите. Я вам обоим точно нужен? Я говорю о возникновении видов и классов путем мутаций и отбора их эволюцией, а все остальное - ваше воображение

Я в состоянии проверить весь допустимый диапазон значений радиоактивности, вплоть до тех доз, которые с жизнью несовместимы.

Нет, не в состоянии - даже близко не можете. У вас нет тех животных, у вас нет той радиоактивности, у вас нет тех природных условий, у вас нет того огромного количества животных и того огромного промежутка времени, чтобы статистика на этой «огромности» в квадрате привела к каким то результатам. Ваш опыт - быстро угробить в чашке горстку существ радиоактивностью - мало чем отличается от опыта «школьного физрука, поднесшего зажженную спичку к заднему проходу»

Никаких оснований считать, что древние организмы были более устойчивы к действию радиоактивности, чем современные виды, нет (я имею ввиду серьезные отличия - на порядки, а не в разы, потом что разы тут ничем не помогут).

У вас нет никаких оснований потому что вы вообще ничего не читаете, представляя собой классический образец современного безграмотного преподавателя. Даже соврменные живые существа отличаются по переносимой радиоактивности на порядки. Читайте же что-нибудь - все доступно.

Еще раз, см. выше. Ни один сенсибилизатор не в состоянии поднять скорость изменчивости до уровня, необходимого для спонтанных ароморфозов.

Ваше заключение безграмотно, потому что основано на ложных предпосылках и неверной модели. На изменчивость влияет куча факторов, эволюция не двигается единственным фактором. Ваша бессмысленная теория - посветить радиационным фонариком и у живого существа возникнут крылья - слишком уж убога. Оставьте ее себе на память, если вам она нравится, мне то вы ее зачем навязываете?

Есть, никто не спорит (точнее, есть ряд работ, оспаривающих сам факт нейтральности, но оставим этот вопрос за рамками данной дискуссии). Только вот время существования нейтральных мутаций ограничено той же изменчивостью.

Из вас опять полез посредственный преподаватель, отработавший схему ухода в случае обнаружения у себя отсутсвия знаний. Что за бросающаяся в глаза привычка сообщать с умным видом пустые фразы? «время существования нейтральных мутаций ограничено той же изменчивостью»? Все на свете чем-то ограничено, все изменчиво. И нейтральные мутации, и вредные и полезные. Если вы еще совсем недавно утверждали, что нейтральных мутаций не бывает, что они долго не живут, то видимо сейчас вы узнали о существовании работ Кимуры.

Извините, но это подмена понятий. По определению это именно всплеск разнообразия. А всплеск изменчивости - не более чем одно из возможных объяснений данного феномена. Более того, как показано выше, только всплеском изменчивости Кембрийский взрыв не объяснить.

Если до этого периода не было такого разнообразия, а после появилось - это что? ) Расскажите, как появилось разнообразие видов без всплеска изменчивости :)

Не будь всплеска - не было бы разнообразия, не было бы термина «взрыв».

Это не так. Гипотез объяснения разнообразия много - это и появление кислорода, о котором Вы упоминали, что позволило резко интенсифицировать энергетику и привело к массовому появлению хищных форм,

Вы опять несете бессмыслицу. При чем тут гипотезы? Зачем вы перечисляете возможные причины, если сам «взрыв» и есть всплеск изменчивости?

Обратите внимание, В приведенных цитатах речь идет именно о видообразовании, в крайнем случае, о появлении новых родов. Т. е. речь идет о типичных микроэволюционных событиях.

У меня все больше уверенность, что я общаюсь с выпускником специализированной школы, неспособным ни дочитать до конца предложения, ни понять прочитанное. Какие еще микроэволюционные события? :) Вот же, рядышком, специально для нынешних вузовских преподавателей:

Следует отметить еще целый ряд весьма важных явлений, характерных для эпохуранонакопления и повышенной радиоактивности среды. Именно в эти эпохи неоднократнопоявлялись принципиально новые типы животных и растений. Например, в отложенияхрадиоактивной эпохи раннего ордовика появились первые позвоночные животные –бесчелюстные панцирные рыбы Ostracodermi. Первые наземные четвероногие животныеJchtyostega впервые обнаружены в отложениях радиоактивной эпохи на границе позднегодевона и карбона. Появление первых рептилий датируется пенсильванием, в течениекоторого интенсивно накапливались обогащенные ураном осадки. В следующую радиоактивную эпоху на границе поздней перми и триаса появились первые в историиЗемли летающие животные – птерозавры.Вторая закончившаяся более удачно попытка наземных организмов летать связана споявлением первых птиц и опять же во время проявления очередной радиоактивной эпохина границе поздней юры и мела.Наконец третья успешная попытка наземных, на этот раз млекопитающих животных, -летучих мышей осуществить полет произошла в эоценовую радиоактивную эпоху.Таким образом, по крайней мере три раза в истории Земли разные группы организмовво время проявления радиоактивных эпох испытывали довольно сходные мутации переднихконечностей, обусловливавшие для них возможности летать."

Честно говоря, за то время, что я тыкаю вас носом в литературу, я бы уже научил читать и задумываться любого малолетнего кретина.