История изменений
Исправление no-such-file, (текущая версия) :
Значит дедушка, сдавший свою таратайку в аренду - буржуа
Да, а что тебя смущает? Работать не надо, сиди, чай пей. Буржуй, как он есть. Доход небольшой, так и капитал тоже маленький.
наемный менеждер-миллионер - средний класс
Да, и что?
Средний класс значит?
Разумеется.
относит то к среднему классу, то к люмпенам в зависимости от настроения
В зависимости от того, работает ли художник, или просто бомжует и называется художником.
относит людей к среднему классу то в зависимости от капитала, то в зависимости от регулярности заработка
Постоянность заработка независимо от предоставления капитала извне, означает что у зарабатывающего есть собственный капитал.
Планируется ли ей какое-нибудь практическое применение
Лично мною не планируется, мне как бы пофиг. При этом мне очевидно, что деление на классы по признаку экономических взаимоотношений гораздо продуктивнее и ценнее для анализа, чем деление по уровню дохода взятое с потолка. Из взаимоотношений можно сделать какие-то выводы, а что даёт деление по уровню дохода? Или что, слесарь с завода, который выиграл в лотерею автоматически становится средним классом только потому что перейдёт с боярышника на коньяк? Структура трат при разных доходах конечно может отличаться, но для анализа этого не нужно никаких дополнительных понятий вроде «среднего класса», достаточно просто конкретных чисел. Так что подумай над своим же вопросом, зачем нужно это понятие в принципе, чтобы оно было чем-то полезно.
PS: честно говоря умиляют твои наивно-детские представления о буржуазии и среднем классе.
Исходная версия no-such-file, :
Значит дедушка, сдавший свою таратайку в аренду - буржуа
Да, а что тебя смущает? Работать не надо, сиди, чай пей. Буржуй, как он есть. Доход небольшой, так и капитал тоже маленький.
наемный менеждер-миллионер - средний класс
Да, и что?
Средний класс значит?
Разумеется.
относит то к среднему классу, то к люмпенам в зависимости от настроения
В зависимости от того, работает ли художник, или просто бомжует и называется художником.
относит людей к среднему классу то в зависимости от капитала, то в зависимости от регулярности заработка
Постоянность заработка независимо от предоставления капитала извне, означает что у зарабатывающего есть собственный капитал.
Планируется ли ей какое-нибудь практическое применение
Лично мною не планируется, мне как бы пофиг. При этом мне очевидно, что деление на классы по признаку экономический взаимоотношений гораздо продуктивнее и ценнее для анализа, чем деление по уровню дохода взятое с потолка. Из взаимоотношений можно сделать какие-то выводы, а что даёт деление по уровню дохода? Или что, слесарь с завода, который выиграл в лотерею автоматически становится средним классом только потому что перейдёт с боярышника на коньяк? Структура трат при разных доходах конечно может отличаться, но для анализа этого не нужно никаких дополнительных понятий вроде «среднего класса», достаточно просто конкретных чисел. Так что подумай над своим же вопросом, зачем нужно это понятие в принципе, чтобы оно было чем-то полезно.
PS: честно говоря умиляют твои наивно-детские представления о буржуазии и среднем классе.