История изменений

С одной стороны да, мне лично пофигу. Но как найти грань между пропагандой гомосексуализма и совковой узостью взглядов?

Если не обращать внимание, то люди начинают думать, как ТС: «Неужели они ... не понимают что ... выдающихся [женщин] меньше». Замени женщин на то, на что не принято обращать внимание.

А теперь давайте разовьем эту мысль. Допустим некий автор создал произведение на основе своих чувств не к противоположному полу, а к его собственному. По вашей логике, указать в школьном учебнике литературы, что Пушкин писал элегии обращаясь к <Имя дамы> естественно, но в случае с однополой любовью указывать в учебнике имя возлюбленного уже неприлично. Чувствуете противоречие?

А теперь еще разовьем. Большинство готовы пользоваться reiserfs «не обращая внимание», что ФС написал убийца. Зато, если в вики явно написать, что Чайковский был гей или прямо статью про выдающихся геев, то они кричат: Ужас! Пропаганда!

Чувствуете, какое ханжество? Выдающихся женщин и геев меньше, чем белых гетеросексуальных мужчин (правда последние бывают иногда убийцами). Вот это ваше «не обращать специально внимание»... так себе вещь.

С одной стороны да, мне лично пофигу. Но как найти грань между пропагандой гомосексуализма и совковой узостью взглядов?

Если не обращать внимание, то люди начинают думать, как ТС: «Неужели они ... не понимают что ... выдающихся [женщин] меньше». Замени женщин на то, на что не принято обращать внимание.

А теперь давайте разовьем эту мысль. Допустим некий автор создал произведение на основе своих чувств не к противоположному полу, а к его собственному. По вашей логике, указать в школьном учебнике литературы, что Пушкин писал элегии обращаясь к <Имя дамы> естественно, но в случае с однополой любовью указывать в учебнике имя возлюбленного уже неприлично. Чувствуете противоречие?

А теперь еще разовьем. Большинство готовы пользоваться reiserfs «не обращая внимание», что ФС написал убийца. Зато, если в вики явно написать, что Чайковский был гей или прямо статью про выдающихся геев, то они кричат: Ужас! Пропаганда!

Чувствуете, какое ханжество? Выдающихся женщин и геев меньше, чем белых гетеросексуальных мужчин (правда последние бывают иногда убийцами). Вот это ваше «не обращать внимание»... так себе вещь.

С одной стороны да, мне лично пофигу. Но как найти грань между пропагандой гомосексуализма и совковой узостью взглядов?

Если не обращать внимание, то люди начинают думать, как ТС: «Неужели они ... не понимают что ... выдающихся [женщин] меньше». Замени женщин на то, на что не принято обращать внимание.

А теперь давайте разовьем эту мысль. Допустим некий автор создал произведение на основе своих чувств не к противоположному полу, а к его собственному. По вашей логике, указать в школьном учебнике литературы, что Пушкин писал элегии обращаясь к <Имя дамы> естественно, но в случае с однополой любовью указывать в учебнике имя возлюбленного уже неприлично. Чувствуете противоречие?

А теперь еще разовьем. Большинство готовы пользоваться reiserfs «не обращая внимание», что ФС написал убийца. Зато, если в вики явно написать, что Чайковский был гей или прямо статью про выдающихся геев, то они кричат: Ужас! Пропаганда!

Чувствуете, какое ханжество? Вылающихся женщин и геев меньше, чем белых гетеросексуальных мужчин (правда последние бывают иногда убийцами). Вот это ваше «не обращать внимание»... так себе вещь.

С одной стороны да, мне лично пофигу. Но как найти грань между пропагандой гомосексуализма и совковой узостью взглядов?

Если не обращать внимание, то люди начинают думать, как ТС: «Неужели они ... не понимают что ... выдающихся [женщин] меньше». Замени женщин на то, на что не принято обращать внимание.

А теперь давайте разовьем эту мысль. Допустим некий автор создал произведение на основе своих чувств не к противоположному полу, а к его собственному. По вашей логике, указать в школьном учебнике литературы, что Пушкин писал элегии обращаясь к <Имя дамы> естественно, но в случае с однополой любовью указывать в учебнике имя возлюбленного уже неприлично. Чувствуете противоречие?

А теперь еще разовьем. Большинство готовы пользоваться reiserfs «не обращая внимание», что ФС написал убийца. Зато, если в вики явно написать, что Чайковский был гей или прямо статью про выдающихся геев, то они кричат: Ужас! Пропаганда!

Чувствуете, какое ханжество? Вот это ваше «не обращать внимание»... так себе вещь.

С одной стороны да, мне лично пофигу. Но как найти грань между пропагандой гомосексуализма и совковой узостью взглядов?

Если не обращать внимание, то люди начинают думать, как ТС: «Неужели они ... не понимают что ... выдающихся [женщин] меньше». Замени женщин на то, на что не принято обращать внимание.

А теперь давайте разовьем эту мысль. Допустим некий автор создал произведение на основе своих чувств не к противоположному полу, а к его собственному. По вашей логике, указать в школьном учебнике литературы, что Пушкин писал элегии обращаясь к <Имя дамы> естественно, но в случае с однополой любовью указывать в учебнике имя возлюбленного уже неприлично. Чувствуете противоречие?

А теперь еще разовьем. Большинство готовы пользоваться reiserfs «не обращая внимание», что ФС написал убийца. Зато, если в вики явно написать, что Чайковский был гей, то они кричат: Ужас! Пропаганда! Чувствуете, какое ханжество?

С одной стороны да, мне лично пофигу. Но как найти грань между пропагандой гомосексуализма и совковой узостью взглядов?

Если не обращать внимание, то люди начинают думать, как ТС: «Неужели они ... не понимают что ... выдающихся [женщин] меньше». Замени женщин на то, на что не принято обращать внимание.

А теперь давайте разовьем эту мысль. Допустим некий автор создал произведение на основе своих чувств не к противоположному полу, а к его собственному. По вашей логике, указать в школьном учебнике литературы, что Пушкин писал элегии обращаясь к <Имя дамы> естественно, но в случае с однополой любовью указывать в учебнике имя возлюбленного уже неприлично. Чувствуете противоречие?

С одной стороны да, мне лично пофигу. Но как найти грань между пропагандой гомосексуализма и совковой узостью взглядов?

Если не обращать внимание, то люди начинают думать, как ТС: «Неужели они ... не понимают что ... выдающихся [женщин] меньше». Замени женщин на то, на что не принято обращать внимание.

А теперь давайте разовьем эту мысль. Допустим некий автор создал произведение на основе своих чувств не к противоположному полу, а его собственному. По вашей логике, указать в школьном учебнике литературы, что Пушкин писал элегии обращаясь к <Имя дамы> естественно, но в случае с однополой любовью указывать в учебнике <Имя возлюбленного> уже неприлично. Чувствуете противоречие?

С одной стороны да, мне лично пофигу. Но как найти грань между пропагандой гомосексуализма и совковой узостью взглядов?

Если не обращать внимание, то люди начинают думать, как ТС: «Неужели они ... не понимают что ... выдающихся [женщин] меньше». Замени женщин на то, на что не принято обращать внимание.

А теперь давайте разовьем эту мысль. Допустим некий автор создал произведение на основе своих чувств не к противоположному полу, а его собственному. По вашей логике, указать в школьном учебнике литературы, что Пушкин писал элегии обращаясь к <Имя дамы> естественно, но в случае с однополой любовью указывать в учебнике уже неприлично. Чувствуете противоречие?

С одной стороны да, мне лично пофигу. Но как найти грань между пропагандой гомосексуализма и совковой узостью взглядов?

Если не обращать внимание, то люди начинают думать, как ТС: «Неужели они ... не понимают что ... выдающихся [женщин] меньше». Замени женщин на то, на что не принято обращать внимание.