История изменений

В заключение скажу, что доктрины Аристотеля, которыми мы занимались в этой главе, полностью ложны, за исключением формальной теории силлогизма, не имеющей большого значения. В наши дни любой человек, который захотел бы изучать логику, потратил бы зря время, если бы стал читать Аристотеля или кого-либо из его учеников. Тем не менее, произведения Аристотеля, посвященные логике, свидетельства большого дарования и были бы полезны для человечества, если бы появились в те времена, когда оригинальность интеллекта была еще очень значительна. К несчастью, они появились в самом конце творческого периода греческой мысли, и поэтому их приняли как неоспоримые положения. К тому времени, когда возродилась оригинальность в логике, двухтысячелетнее царствование логики Аристотеля сделало очень трудным ее свержение с трона. В течение всей новой эпохи практически каждый успех в науке, логике или философии приходилось вырывать зубами у сопротивлявшихся последователей Аристотеля.

Ну это я набрасываю, не относись серьёзно. Рассел очень категоричен(каламбур, если прочитать всю главу). Но считать, что замена двоичной логики на троичную что-то может поменять, похожа на вероучение. Можно было бы почитать книги этого дядьки, ибо по нескольким минутам видео это выглядит вопиющей фигнёй, но люди, начинающие заниматься подобной тематикой в солидном возрасте обычно производят бред. Я уже соавтора Рассела Уайтхеда пытался читать. Больше не тянет.

В заключение скажу, что доктрины Аристотеля, которыми мы занимались в этой главе, полностью ложны, за исключением формальной теории силлогизма, не имеющей большого значения. В наши дни любой человек, который захотел бы изучать логику, потратил бы зря время, если бы стал читать Аристотеля или кого-либо из его учеников. Тем не менее, произведения Аристотеля, посвященные логике, свидетельства большого дарования и были бы полезны для человечества, если бы появились в те времена, когда оригинальность интеллекта была еще очень значительна. К несчастью, они появились в самом конце творческого периода греческой мысли, и поэтому их приняли как неоспоримые положения. К тому времени, когда возродилась оригинальность в логике, двухтысячелетнее царствование логики Аристотеля сделало очень трудным ее свержение с трона. В течение всей новой эпохи практически каждый успех в науке, логике или философии приходилось вырывать зубами у сопротивлявшихся последователей Аристотеля.

Ну это я набрасываю, не относись серьёзно. Рассел очень категоричен(каламбур, если прочитать всю главу). Но считать что замена двоичной логики на троичную что-то может поменять похоже на вероучение. Можно было бы почитать книги этого дядьки, ибо по нескольким минутам видео это выглядит вопиющей фигнёй, но люди, начинающие заниматься подобной тематикой в солидном возрасте обычно производят бред. Я уже соавтора Рассела Уайтхеда пытался читать. Больше не тянет.

В заключение скажу, что доктрины Аристотеля, которыми мы занимались в этой главе, полностью ложны, за исключением формальной теории силлогизма, не имеющей большого значения. В наши дни любой человек, который захотел бы изучать логику, потратил бы зря время, если бы стал читать Аристотеля или кого-либо из его учеников. Тем не менее, произведения Аристотеля, посвященные логике, свидетельства большого дарования и были бы полезны для человечества, если бы появились в те времена, когда оригинальность интеллекта была еще очень значительна. К несчастью, они появились в самом конце творческого периода греческой мысли, и поэтому их приняли как неоспоримые положения. К тому времени, когда возродилась оригинальность в логике, двухтысячелетнее царствование логики Аристотеля сделало очень трудным ее свержение с трона. В течение всей новой эпохи практически каждый успех в науке, логике или философии приходилось вырывать зубами у сопротивлявшихся последователей Аристотеля.

//ну это я набрасываю, не относись серьёзно. Рассел очень категоричен(каламбур, если прочитать всю главу). Но считать что замена двоичной логики на троичную что-то может поменять похоже на вероучение. Можно было бы почитать книги этого дядьки, ибо по нескольким минутам видео это выглядит вопиющей фигнёй, но люди, начинающие заниматься подобной тематикой в солидном возрасте обычно производят бред. Я уже соавтора Рассела Уайтхеда пытался читать. Больше не тянет.

В заключение скажу, что доктрины Аристотеля, которыми мы занимались в этой главе, полностью ложны, за исключением формальной теории силлогизма, не имеющей большого значения. В наши дни любой человек, который захотел бы изучать логику, потратил бы зря время, если бы стал читать Аристотеля или кого-либо из его учеников. Тем не менее, произведения Аристотеля, посвященные логике, свидетельства большого дарования и были бы полезны для человечества, если бы появились в те времена, когда оригинальность интеллекта была еще очень значительна. К несчастью, они появились в самом конце творческого периода греческой мысли, и поэтому их приняли как неоспоримые положения. К тому времени, когда возродилась оригинальность в логике, двухтысячелетнее царствование логики Аристотеля сделало очень трудным ее свержение с трона. В течение всей новой эпохи практически каждый успех в науке, логике или философии приходилось вырывать зубами у сопротивлявшихся последователей Аристотеля.

//ну это я набрасываю, не относись серьёзно. Рассел очень категоричен(каламбур, если прочитать всю главу). Но считать что замена двоичной логики на троичную что-то может поменять похоже на вероучение. Можно было бы почитать книги этого дядьки, ибо по нескольким минутам видео это выглядит вопиющей фигнёй, но люди, начинающие заниматься подобной тематикой в солидном возрасте обычно производят бред. Я уже соавтора Рассела Уайтхеда пытался читать. Больше не тянет.