12309 административно уничтожили

You are not authorized to access bug #12309. To see this bug, you must first log in to an account with the appropriate permissions.

ЩИТО?!

Bug report закрыт для всех, кроме администраторов kernel bugzilla.

notabug?

Почему?

Если посмотреть на последние сообщения, то похоже на то, что именно этот баг попал в базу спаммеров, которым удалось автоматически регистрироваться.

Все же знают, что 12309 — это не баг, а мантра вендотроллей. Они прочитали на лурке или где-то ещё, причём даже не вникнув в суть. Как спрашиваешь подробности, они начинают говорить про поведение системы при нехватке памяти, что вообще из совсем другой оперы. Так что правильно, что закрыли.

не мантра, а неоптимальные дефолты vm на десктопе

не неоптимальные дефолты vm,
а кривые планировщики i/o

12309 не имеет отношения к планировщикам, докажи обратное

Некропостер, астанавис.

Почему? Зачем? Неясно.

Потому что есть тема о SCO vs. IBM и SCO vs. Novell.

Вот так умирает свобода, - говорила Падме . - Под аплодисменты и радостные крики

чо значит, не имеееть?
а кто по твоему распоряжается i/o? каждое приложение по своему?

Возможность того, что кэш грязных файловых страниц может вытеснять кэш чистых файловых страниц не зависит от планировщика.

кто по твоему распоряжается i/o? каждое приложение по своему?

ядро, но к 12309 имеет отношение не планировщики, а часть, отвечающая за пропорции между разными видами памяти.

а часть, отвечающая за пропорции между разными видами памяти.

что за часть, название у неё есть?

анонимная и файловая

из файловой - чистые и грязные страницы

при копировании грязные страницы могут вытеснять из памяти чистые (в том числе кэш разделяемых библиотек), а также могут вытеснять анонимную в своп, что в совокупности и приводит к тормозам и зависаниям

что за часть, название у неё есть?

Менеджер виртуальной памяти.

Кажется, изначально был не очень грамотно спроектирован в логике учета и балансировки разных типов страниц.

Кстати, кто-нибудь на *BSD пытался 12309 повторить? Как они себя ведут?

Кстати, кто-нибудь на *BSD пытался 12309 повторить?

ЕМНИП, там этот баг в принципе невозможен из-за строения ядра.

В «похожих» темах нашёл эту 2010 года: [12309][workaround] ищу воркэраунды

В ней описывается workaround проблемы. Подробнее вот: http://www.opennet.ru/tips/2478_cgroup_latency_kernel.shtml

Вопрос: в новых системах заработает? Или это уже есть в апстриме?