Аттестация студентов --- тест по информатике.

Насколько я знаю из истории физики, всё сложное рано или поздно находило объяснение. На всё "особое" находились свои стройные теории, описывающиеся не самой сложной математикой. А привыкание к непониманию - бич современной науки. Наука приобрела не "объяснительный" характер, когда много явлений объясняется одной теорией, а описательный, когда есть одна "лучшая" теория и много подпорок к ней для частных случаев.

К примеру, спин "выходит" как результат применения релятивистской механики к частице. Казалось бы, как просто. Однако, что нового у этой частицы появляется, что называется спином. не описывается. А ещё есть тонкости, к примеру момент появления спина.

>Да ну, брось, безразмерные параметры в уравнениях рулят ;)

Конечно рулят. Рулят всей наукой, ведя её к пропасти.

> А привыкание к непониманию

Неверно поняли. Привыкание к сначала непонятному физическому явлению - путь к дальнейшему пониманию. Нашим предкам для того, чтоб понять природу огня нужно было перестать его бояться и привыкнуть к нему.

>Нашим предкам для того, чтоб понять природу огня нужно было перестать его бояться и привыкнуть к нему.

И природу огня поняли относительно недавно. Флогистон все помнят? А ведь огонь - не самое сложное на этом свете...

s/И природу/И? Природу

>Имхо, если паскаля нет в школьной программе, то и от первокурсников его знания требоваться не должно. Вполне логично, разве нет?

Нет не логично. Препод ничего тебе не должен. Если не успеваешь освоиться - твои личные проблемы. Это жизнь, а не детсад. Привыкай.

>Препод ничего тебе не должен.

Интересное утверждение. Преподу деньги что ли не платят? Вроде, платят.. значит он всё-таки _должен_ выполнять свою работу, причём надлежащим образом. А работа его заключается в обучении студентов, а не в требовании с них знаний чего-либо ими ранее не изучаемого.

Представь, что ты успешно устроился на работу, т.е. прошёл отбор по всем требованиям, и вдруг в первые же рабочие будни с тебя начинают требовать документацию на китайском. И никого не волнует, что оно не было заявлено в требованиях, и что ты китайского не знаешь. Если не успеваешь освоиться - твои личные проблемы. Это жизнь, а не детсад. Так по твоему, да?

>Интересное утверждение. Преподу деньги что ли не платят? Вроде, платят.. значит он всё-таки _должен_ выполнять свою работу, причём надлежащим образом. А работа его заключается в обучении студентов, а не в требовании с них знаний чего-либо ими ранее не изучаемого.

Ну... Не совсем так. В школе действительно учитель должен даже не только учить, но и суметь заинтересовать своим предметом учеников.

А в вузы идут сравнительно взрослые люди им просто необходимо научиться получать необходимые знания самостоятельно

>А в вузы идут сравнительно взрослые люди им просто необходимо научиться получать необходимые знания самостоятельно

Я с этим, в принципе, согласен, но, извини меня, автошкола, например, тоже для взрослых людей, тем не менее, тебя не начинают учить парковаться, сначала не научив вообще ездить... Ты просто не сможешь это сделать. Предполагается, что пришедший учиться водить пока умеет управлять только собственными частями тела. :) Точно так же должно предполагаться, что первокурсник не знает ничего сверх школьной программы... а мы наблюдаем обратное.

Тесты типа - multiple choice suck.

Вот научатся математики внятно рассказывать про операторно-матричные уравнения и переходы между ними и будут кванты считаться не сложнее, чем "интеграл поля по замкнутой поверхности равен интегралу плотности заряда по объему, домноженному на коэффициент...". А пока стоит найти какую-нибудь популярную книжку по квантовой механике, где расскажут про представления Бора, Шредингера, Гейзенберга без операторов, а потом внятную книжку по квантовой химии, где сначала объяснят все просто на базе чисто эмпирических методов с уравнениями Ньютона и стандартными уравнениями физхимии, а потом углубятся в природу связи с приближенными решениями уравнения Шредингера. Квантовая химия, если её поймешь, --- солидный шаг вперед в понимании что и с чем стоит смешивать.

Тесты для проверки знаний в университете вообще sucks.

тесты suck по определению , только собеседование может дать результат .

>только собеседование может дать результат .

а если студент немой? ;-)

> тесты suck по определению , только собеседование может дать результат

Я бы несколько не так сформулировал.

Контроль знаний без обратной связи и адаптации -- sucks.

Кроме того, не столь принципиально то, кто/что "общается" с обучаемым -- человек или железяка. Если железяка имеет адаптивный алгоритм -- то это даже лучше, ибо исключается человеческий фактор (преподавателю нравится/не_нравится обучаемый). На прошлой работе у нашей команды одно время была тема "системы адаптивного тестирования знаний".

Если "на пальцах", то примерно так.

>Преподу деньги что ли не платят? Вроде, платят.. значит он всё-таки _должен_ выполнять свою работу,

курсу к третьему ты поймемешь, что anonymousI был прав.

>курсу к третьему ты поймемешь, что anonymousI был прав.

Или отсеешься. Бугогагагагагага =)

Всё уже давно придумали до нас. Обычная контрольная с рядом задач для _решения_.Т.е. с выводом, обоснованием. С последующим разбором полётов (этих самых решений), с приведением возможных вариантов решений, поиском наилучшего. Как в математике. Хотя, информатика предмет своеобразный.

> курсу к третьему ты поймемешь, что anonymousI был прав.

А к второму году аспирантуры, обладая небольшим преподавательским опытом, поймешь, что отчасти прав Ramen. Хотя позиция anonymousI просто _полезна_ для студента.

> курсу к третьему ты поймемешь, что anonymousI был прав.

Ясно. Аргументов у тебя нет. Так бы честно и признался, а то - "к третьему курсу", "к третьему курсу"... :)

А к второму году аспирантуры, обладая небольшим преподавательским опытом, поймешь, что отчасти прав Ramen. Хотя позиция anonymousI просто _полезна_ для студента.

Ой, да бросьте умствовать. Иногда банан означает просто банан. Преподу насрать на интимные проблемы студентов. "Я сказал паскаль - значит, будет паскаль. А самые умные будут грузить чугуний". Т.о., студенты просто ставятся в неравные условия и снова получают урок "хочешь выжить - выкручивайся как знаешь". В связи с недостатком квалифицированных кадров кафедра взяла на работу удода, знающего только паскаль. А удоду на студенческие трудности насрать, у него свои проблемы. И всё, как всегда.

> Ой, да бросьте умствовать. Иногда банан означает просто банан. Преподу насрать на интимные проблемы студентов. "Я сказал паскаль - значит, будет паскаль. А самые умные будут грузить чугуний". Т.о., студенты просто ставятся в неравные условия и снова получают урок "хочешь выжить - выкручивайся как знаешь". В связи с недостатком квалифицированных кадров кафедра взяла на работу удода, знающего только паскаль. А удоду на студенческие трудности насрать, у него свои проблемы. И всё, как всегда.

Люди бывают разные. Таких "удодов" я встречал мало. Хотя такие тоже есть. Один мой приятель как раз попадает под такой тип людей.

А в среднем препод - такой же человек как и вы, только немного старше, немного с другой психологией, другими целями и с другими отношениями с начальством. И ставить банан не всегда так просто, как кажется со стороны.

А касаемо "паскаля", так это нормальная практика. В качестве первого языка программирования выбирается тот язык которому проще научить среднестатистического студента. При этом учитывается не только качества самого языка программирования, но и ряд внешних факторов: наличие доступных и опробированных методических указаний, литературы и преподавателей.

Попробуйте научить первокурсника в любом российском вузе scheme. Первый же вопрос будет: какую книжку чтобы почитать? И тут простой ссылкой на SICP не отделаешься. Инета у студентов нету, бумаги чтобы распечатать тоже, русских перевод плохой, а английского они не знают. Да и вообще как с этой scheme-ой работать, до уровня "какую кнопочку нажимать" ? Нужна куча дополнительных источников информации для самых "тупых".

Это мое

А как было бы хорошо, если бы образование ориентировалось не на самых тупых, а хотябы на средних...

Ага ты хочешь индивидуальный подход за 4-8т рублей зарплаты в месяц для 30*N оболтусов у которых после школы на уме только пьянка, сиськи и гулянка?

Преподаватель не школьный учитель и вытирать за вами сопли не обязан. Идиоты (в идеале) пойдут грузить чугуний, научившиеся остануться. Это пока паскаль кто-то знает, а начнуться дифуры или вычматы - все будут в одинаковом положении. Либо научился - либо к станку (опять повторюсь в идеале, ибо в России к сожалению всё решаемо за деньги).

Это всё понятно. И даже против паскаля я ничего не имею, скорее - наоборот: этот язык именно для студентов и разрабатывался (давно, правда). Но вот когда предполагается, что все УЖЕ должны его знать, - это типичное жлобство. Типа "нас не ипёт, что там вам преподавали в школе, но, согласно моим представлениям, вы должны паскаль знать". Это как вообще? То, что левая рука в нашем образовании не ведает, что делает правая, - это мне давно понятно. Но рассказать основы паскаля, хоть на двух-трёх занятиях, было бы неплохо.

Нет оно должно ориентироваться на лучших в группе. Тупые пусть валят в группы для тупых. Незачем посредственность плодить.

>Преподаватель не школьный учитель и вытирать за вами сопли не обязан.

А результат - высокие баллы получают не самые умные (потенциально умные) ,а самые приспособившиеся, получающие признание и славу за красивые глаза и умение делать шпоры, а не за реальный московые характеристики.

А те, кто "вытирает сопли", получает признание среди студентов. Я знаю такого, ему на лекции апплодировали, им восхищались, хотя предмет не профильный был.

Это тебе просто мудаки попались. Время перемен... что поделаешь ... Всякое дерьмо всплывает.

Разумеется обязательно должен быть единый, общий для всех вводный курс. Некий bootstrap. Для умных, для тупых - неважно. Каждый должен его прослушать. Иногда даже те студенты, которые корчат из себя больших знатоков языков программирования находят для себя что-то полезное в этом вводном курсе.

Теоретически у препода есть обязательства. На практике всякое бывает ... :)

Давайте не путать высокое звание Учителя с должностью быдлопреподавателя

Какие аргументы того, что тебе _никто_ ничего не должен ты хочешь услышать?

> А как было бы хорошо, если бы образование ориентировалось не на самых тупых, а хотябы на средних...

Платному образованию выгоднее всего ориентироваться на тупых - их больше. И бабла с них больше.

Звание Учителя конечно высоко, но иногда просто хочется кушать => зарабатывать деньги => работать на нескольких работах => на студентов нет времени и желания что-либо разжёвывать.

> Какие аргументы того, что тебе _никто_ ничего не должен ты хочешь услышать?

Очень простые - расскажи мне, за что платят преподавателям.

А за что платят библиотекарю?

> А за что платят библиотекарю?

За выполнение обязанностей, описанных в должностной инструкции, очевидно?

Вот меня и интересует - что по долнжности надлежит делать преподавателю. Вот что ему надлежит (в отношении студентов) - то он и должен студентам. Убедительно?

Видимо об тем здесь спор и идет - нянькаться или хранить знания и отдавать желающим.

>Разумеется обязательно должен быть единый, общий для всех вводный курс. Некий bootstrap. Для умных, для тупых - неважно. Каждый должен его прослушать.

Некое подобие вводного курса, кстати, на семинаре было. Преподавательница пыталась разъяснить смысл каждой строчки программы, которую на лабе _раннее_ от нас требовалось написать. :) Если те, кого в школе учили Basic-у, хоть чё-то поняли (хотя нахрена нужны всякие var, Begin...End., x:integer и прочее им никто так и не объяснил), то те, кого учили только ковыряться в ворде с ёкселем, не почерпнули из этого курса вообще ничего. Фактически, вводный курс оказался рассчитан опять же на тех, кто хотя бы знаком с синтаксисом паскаля.

>Иногда даже те студенты, которые корчат из себя больших знатоков языков программирования находят для себя что-то полезное в этом вводном курсе.

Это уже смотря какой вводный курс. Если такой, как ты описывал выше, то да. Если же такой, как был у нас, то тех, кто хоть что-то знает, этот курс может только ввести в заблуждение (см. выше пост про "текстовые системные файлы").

Санкт-Петербургский Государственный Электротехнический университет "ЛЭТИ". Факультет Компьютерных Технологий и Информатики. Кафедра "Автоматизация и Процессы Управления".

1 курс. Изучение архитекторы компьютера, включая архитектуру процессора, шины и памяти (как оперативной, так и постоянной), включая обмен информацией между компом и человеком. Изучение графических форматов (как растровых, так и векторных). Примитивы кодинга cmd и bat файлов. Это все было на лекциях. На практике - все те же ворд и ексель.

2 курс. Введение в программирование на C++. Охват концепции ООП. Упор на производительность программ.

2 курс(2 семместр) - 3 курс(1 семместр). Изучение алгоритмов всяческих сортировок с упором на скорость сортировки (за метод пузырька препод сразу отправлял на допсу:)), написание программ, иллюстрирующих работу с "круговым буфером" памяти (оперативной). На третьем курсе курсовая. Создавали свою собственную базу данных. С системой безопасности, с откатами, с лог-системой и наиболее продуктивной системой хранения информации. Упор был сделан на стандарты C++ (после выполнения работы пробовали закомпилять код в системе QNX).

3 курс (2 семместр). Изучение кодинга отошло на второй план. Изучали базы данных и стандарт SQL. Упор на Акссес. Я писал на архитектуре MySQL/Perl/Apache. :)

4 курс. Изучение ассемблера с упором на написание драйверов. Более глубокое изучение архитектуры процессора.