История изменений

В реальной жизни наличие багов и необходимость в рефакторинге это то, благодаря чему живет проект.

Если в компании бытует такое мнение, нужно бежать из такой компании.

1) Вы что-то делаете на аутсорс\продаете другим. Перманентное наличие багов и косяков в продукте в сумме с замудренным внутренним строением системы подсаживает заказчика на ваш продукт, и у вашей компании всегда будут деньги (ну и у вас соответственно). До тех пор, конечно, пока заказчику не впарят такой же глюкодром, но от другой компании.

Последняя фраза объясняет, почему такая тактика ни к чему хорошему не приведет. Глюкодром может написать любой. А вот хороший код - мало кто. Если вы пишете хороший код, скорее у других отберут проект и отдадут вам. А на счет подсаживать - у заказчика выделятся бюджет, и он в равной мере может быть пущен как на траблшутинг, так и на добавление новых фич. То есть любом случае деньги попадут к вам. Вопрос только в том, какая у вас будет репутация, и отдадут ли вам следующий проект, или захотят попробовать других.

через баги и вы выпускаете по два релиза в неделю, которые чинят что-то одно и ломают что-то другое - о вас постоянно говорят, кто-то радуется что проблему, которая была для него критична решили

О вас точно так же будут говорить если вы добавляете фичи. Хотя нет, не точно также - намного лучше, при том же бюджете с вашей стороны. А если изначально было много багов, то о вас не будут говорить совсем, а постараются поскорее забыть.

лучше всех живут те, кто пишет какую-то кучу глюков

Ни в коем случае. Лучше всех живут те, кто выпускает свой продукт/фичи раньше, а это почти всегда сопровождается большим количеством глюков. Но если две компании выпустили одинаковые продукты практически одновременно, то лучше живет тот, у кого глюков меньше. Но фишка в том, что не всегда есть такая гонка времени, это должны обеспечивать менеджера.

В реальной жизни наличие багов и необходимость в рефакторинге это то, благодаря чему живет проект.

Если в компании бытует такое мнение, нужно бежать из такой компании.

1) Вы что-то делаете на аутсорс\продаете другим. Перманентное наличие багов и косяков в продукте в сумме с замудренным внутренним строением системы подсаживает заказчика на ваш продукт, и у вашей компании всегда будут деньги (ну и у вас соответственно). До тех пор, конечно, пока заказчику не впарят такой же глюкодром, но от другой компании.

Последняя фраза объясняет, почему такая тактика ни к чему хорошему не приведет. Глюкодром может написать любой. А вот хороший код - мало кто. Если вы пишете хороший код, скорее у других отберут проект и отдадут вам. А на счет подсаживать - у заказчика выделятся бюджет, и он в равной мере может быть пущен как на траблшутинг, так и на добавление новых фич. То есть любом случае деньги попадут вам. Вопрос только в том, какая у вас будет репутация, и отдадут ли вам следующий проект, или захотят попробовать других.

через баги и вы выпускаете по два релиза в неделю, которые чинят что-то одно и ломают что-то другое - о вас постоянно говорят, кто-то радуется что проблему, которая была для него критична решили

О вас точно так же будут говорить если вы добавляете фичи. Хотя нет, не точно также - намного лучше, при том же бюджете с вашей стороны. А если изначально было много багов, то о вас не будут говорить, а поскорее забудут.

лучше всех живут те, кто пишет какую-то кучу глюков

Ни в коем случае. Лучше всех живут те, кто выпускает свой продукт/фичи раньше, а это почти всегда сопровождается большим количеством глюков. Но если две компании выпустили одинаковые продукты практически одновременно, то лучше живет тот, у кого глюков меньше. Но фишка в том, что не всегда есть такая гонка времени, это должны обеспечивать менеджера.