Линус поседел и больше не программирует

Где противоречия между владельцами собственности и наемными тружениками, если любой из них может в любой момент стать владельцем, совладельцем, посредником в реализации и тп?

посчитай, какую часть прибавочной стоимости, которую он сам создает, сможет вернуть себе рабочий, купив себе пакет акций предприятия, на котором он работает, на свою зарплату, которую он там получает.

Можно грубой прикидкой, я не буду придираться. Ответ содержится в вопросе, но ты сам придумал эту задачу, поэтому я за тебя я это делать не буду. Будет ответ - будет разговор.

По всей видимости вы предполагаете, что рабочие получают копейки, а предприятия существуют только огромные. Да еще и пытаетесь мне внушить эту чушь. Отложите книжку Маркса подальше, она очень плохо на вас влияет.

Тогда откуда 15 лет, когда получаются все 30?

По всей видимости вы предполагаете, что рабочие получают копейки, а предприятия существуют только огромные.

Значит с большими предприятиями к консенсусу пришли. Вот и славно.

Значит с большими предприятиями к консенсусу пришли. Вот и славно.

Аха, узкоспециализированная теория для больших предприятий и нищих рабочих. Уволился с большого предприятия, устроился на небольшое и вот уже никаких противоречий. Не теория, а «пук» с затихающим «пшшш». Обещанные противоречия где?

Это безнадежно оторванные от жизни неверные теоретические размышления.

узкоспециализированная теория для больших предприятий и нищих рабочих.

Я считаю прогресс отличный: от «неверных измышлений» до «теории», применимой в «узком сегменте» «больших предприятий». Нет повода не отметить: с «узким сегментом» больших предприятий, значит, все-таки консенсус нашли.

Обещанные противоречия где?

• Во-первых, в «узком сегменте» «больших предприятий» - мы их все-таки зафиксируем, чтобы к ним больше не возвращаться.

устроился на небольшое и вот уже никаких противоречий

• Во-вторых, природа противоречий, рождаемых отношением собственности к средствам производства, ничем не отличается ни на больших, ни на небольших предприятиях. На больших предприятиях трудится большое количество рабочих, поэтому в сумме они производят больше прибавочной стоимости, чем на небольших. Поэтому большой капиталист в принципе потенциально может быть богаче, чем небольшой капиталист. Но каждый отдельный рабочий при прочих равных генерирует одинаковое количество прибавочной стоимости хоть на большом предприятии, хоть на малом, эту прибавочную стоимость одинаково присвоит хоть большой, хоть небольшой капиталист.

Хоть на большом, хоть на малом предприятии:

bender (06.07.20 23:48:46):

переработки, штрафы, экономия на условиях труда и опущенная в пол заработная плата - это типичные и действенные способы увеличить доход собственника, которые он продавливает через представляющие его интересы управленцев, если только собственник - не коллетив рабочих.

Объективный интерес хоть большого, хоть малого капиталиста получать больше прибыли. Отношение собственности к средствам производства позволяет ему извлекать дополнительную прибыль, урезая жизненные средства его рабочих и/или вытягивая из них больше рабочего времени. Совершенно не важно, оставит он себе эти средства как доход, или у него их отнимет другой более крупный и успешный капиталист.

Если средствами производства владеет сам коллектив рабочих, у них нет никаких мотивов лишать самих себя жизненных средств штрафами или понижением зарплаты, чтобы кто-то из этой же организации получил больше дивидендов (т.к. эти дивиденды все равно будут получать сами они). Внутреннего противоречия в такой организации не будет. Конечно, останутся внешние обстоятельства капиталистического рынка, на котором они выступают как любая другая организация: конкуренты и те же самые монополисты, которым все равно кого давить.

устроился на небольшое и вот уже никаких противоречий

Обещанные противоречия где?

Таким образом, если рабочий устроился на малое предприятие и по какой-то причине его не выкупает, противоречие между ним и капиталистом существует ровно такое же, как на большом предприятии, оно никуда не исчезает.

устроился на небольшое и вот уже никаких противоречий

Обещанные противоречия где?

И, наконец, представим, что наше предприятие оказалось настолько «небольшим», что коллектив рабочих сумел-таки его выкупить у владельца-капиталиста на сбережения, откладываемые с каждой зарплаты. Откуда в таком случае возьмутся «обещанные противоречия»? Действительно, какие еще противоречия на предприятии, на котором средствами производства владеет коллектив рабочих. Такое выкупленное предприятие будет по форме или по существу артель или кооператив.

Хз, надо погуглить.

Я считаю прогресс отличный: от «неверных измышлений» до «теории», применимой в «узком сегменте» «больших предприятий». Нет повода не отметить: с «узким сегментом» больших предприятий, значит, все-таки консенсус нашли.

Вы так уцепились за большие предприятия, что сейчас похожи на нищего, который. после того как ему ничего не дали, выпрашивает хотя бы кусочек хлеба.

Во-вторых, природа противоречий, рождаемых отношением собственности к средствам производства, ничем не отличается ни на больших, ни на небольших предприятиях. На больших предприятиях трудится большое количество рабочих, поэтому в сумме они производят больше прибавочной стоимости, чем на небольших. Поэтому большой капиталист в принципе потенциально может быть богаче, чем небольшой капиталист.

Натягивайте лучше сову на глобус, вам будет проще. На больших предприятиях сплошь и рядом может быть не «большой капиталист»,а большое число собственников. «Акционерный капитал? Не, не слышали»

Объективный интерес хоть большого, хоть малого капиталиста получать больше прибыли. Отношение собственности к средствам производства позволяет ему извлекать дополнительную прибыль, урезая жизненные средства его рабочих и/или вытягивая из них больше рабочего времени.

Чушь, из позапрошлого века, удивительным образом сохранившаяся в некоторых головах. Капиталист не урежет рабочим «жизненые средства» ниже принятого среднего уровня - они от него уйдут и он будет сосать лапу

Если средствами производства владеет сам коллектив рабочих, у них нет никаких мотивов лишать самих себя жизненных средств штрафами или понижением зарплаты, чтобы кто-то из этой же организации получил больше дивидендов (т.к. эти дивиденды все равно будут получать сами они)

То есть противоречий таки нет? Купили рабочие акции и готово, их не стало? Какая милая приспособленческая теория.

Таким образом, если рабочий устроился на малое предприятие и по какой-то причине его не выкупает, противоречие между ним и капиталистом существует ровно такое же, как на большом предприятии, оно никуда не исчезает.

Противоречие, которое может быть устранено парой кликов мышки или пальца по тачу? Теория, которая раздувает важность такого «противоречия» ничего кроме смеха и сострадания вызвать не может

И, наконец, представим, что наше предприятие оказалось настолько «небольшим», что коллектив рабочих сумел-таки его выкупить у владельца-капиталиста на сбережения, откладываемые с каждой зарплаты. Откуда в таком случае возьмутся «обещанные противоречия»? Действительно, какие еще противоречия на предприятии, на котором средствами производства владеет коллектив рабочих. Такое выкупленное предприятие будет по форме или по существу артель или кооператив.

Нет, это будет хоть открытое акционерное общество (количество владельцев неограничено), хоть ЗАО, хоть ООО (до 50 человек). Читайте законы, а не поеденные мышами ветхие измышления неудавшихся «мыслителей»

Вы так уцепились за большие предприятия, что сейчас похожи на нищего, который. после того как ему ничего не дали, выпрашивает хотя бы кусочек хлеба.

Уцепился, уцепился. Ты, главное, назад не отыгрывай.

Капиталист не урежет рабочим «жизненые средства» ниже принятого среднего уровня - они от него уйдут и он будет сосать лапу

А ты, оказывается, тот еще революционер. Сначала осилил логику, потом разобрался с противоречиями, теперь вот прям находу изобретаешь рабочую борьбу и профсоюзы!

Чушь, из позапрошлого века, удивительным образом сохранившаяся в некоторых головах.

Про минимальный уровень оплаты в размере стоимости необходимых жизненных средств знали (как минимум) 200 лет назад, ты не в курсе просто.

Купили рабочие акции и готово, их не стало? Какая милая приспособленческая теория.

Шило-мочало, начинай сначала:

посчитай, какую часть прибавочной стоимости, которую он сам создает, сможет вернуть себе рабочий, купив себе пакет акций предприятия, на котором он работает, на свою зарплату, которую он там получает

Ты не отыгрывай назад, а вводи собственные начальные условия и считай - твой пример, твои условия. Мог бы уже асилить арифметику за несколько дней, тогда дела сразу пойдут так же хорошо, как и с логикой.

Нет, это будет хоть открытое акционерное общество (количество владельцев неограничено), хоть ЗАО, хоть ООО (до 50 человек).

Да пусть будет ООО и ЗАО. Если все рабочие, работающие на станках, собственники в таких долях, что им принадлежит и основной и прибавочный труд, то не будет субъекта, который будет их прибавочный труд отнимать. Но в форме ООО и ЗАО им будет тяжело удержать такое хлипкое равновесие (кирк_джонсон выше уже рассказал, почему), т.к. долевая собственность - это форма частной собственности.

Капиталист не урежет рабочим «жизненые средства» ниже принятого среднего уровня - они от него уйдут и он будет сосать лапу

А ты, оказывается, тот еще революционер. Сначала осилил логику, потом разобрался с противоречиями, теперь вот прям находу изобретаешь рабочую борьбу и профсоюзы!

Нет, он просто уйдет. Ножками топ-топ. Уволится. Купите себе сову с глобусом - вам будет куда легче, чем пытаться клеить сюда рабочую борьбу и профсоюзы.

Про минимальный уровень оплаты в размере стоимости необходимых жизненных средств знали (как минимум) 200 лет назад, ты не в курсе просто.

И про неизбежную победу коммунизма, шагающего по планете, тоже знали. Причем те же самые умники.

Купили рабочие акции и готово, их не стало? Какая милая приспособленческая теория.

Шило-мочало, начинай сначала:

посчитай, какую часть прибавочной стоимости, которую он сам создает, сможет вернуть себе рабочий, купив себе пакет акций предприятия, на котором он работает, на свою зарплату, которую он там получает

Сто процентов. Полно предприятий, которые вам продадут по минимально возможной цене уставного капитала в 10 тыров. А за 20-30-100 тыров - еще больше.

Ты не отыгрывай назад, а вводи собственные начальные условия и считай - твой пример, твои условия. Мог бы уже асилить арифметику за несколько дней, тогда дела сразу пойдут так же хорошо, как и с логикой.

Читайте выше.

Да пусть будет ООО и ЗАО. Если все рабочие, работающие на станках, собственники в таких долях, что им принадлежит и основной и прибавочный труд, то не будет субъекта, который будет их прибавочный труд отнимать. Но в форме ООО и ЗАО им будет тяжело удержать такое хлипкое равновесие (кирк_джонсон выше уже рассказал, почему), т.к. долевая собственность - это форма частной собственности.

Обещаное противоречие где? Захотел - купил, захотел - продал. Сегодня работник, завтра собственник, послезавтра и то и другое.

гуглить

Спам гуглом.

Машина, на которой написана первая версия ядра с 386 интеловcким камнем.

То было ещё 30 лет назад. Вопрос ведь в непрерывности. Могли попользоваться процессорами Intel, перейти на что-то другое, потом опять вернуться. А если все эти 30 лет были сплошь Intel, то непонятно, от какого фонаря взяли 15.

Поколупался в извилинах. Торвальдс одно время работал на Transmeta Tech. Может это имеется в виду.

Сто процентов. Полно предприятий, которые вам продадут по минимально возможной цене уставного капитала в 10 тыров. А за 20-30-100 тыров - еще больше.

О боже, да ведь это же знаменитые акулы капиталистического производства - ооошки без сотрудников с единственным учредителем с уставным капиталом в виде несуществующего офисного компьютера, оцененного в 10 тыс, как я мог про них забыть. Но я же говорил, что арифметика сразу все расставит на свои места. Это серьезный прокол с моей стороны, вопросов больше не имею, ухожу в несознанку, на всякий случай съедаю шляпу.

О боже, да ведь это же знаменитые акулы капиталистического производства - ооошки без сотрудников с единственным учредителем с уставным капиталом в виде несуществующего офисного компьютера, оцененного в 10 тыс, как я мог про них забыть.

По такой цене продаются и работающие ООО с персоналом. Полно фирм, работающих без прибыли владельцу в карман, только на зарплаты работникам. Их проще продать за копейки тем, кто хочет ими заняться всерьез, чем закрывать. Но вы конечно же не в курсе, Маркс про это не писал.

Но я же говорил, что арифметика сразу все расставит на свои места. Это серьезный прокол с моей стороны, вопросов больше не имею, ухожу в несознанку, на всякий случай съедаю шляпу.

Вы и так в несознанке, вам никуда идти не надо. Человек, в 21 веке что-то талдычащий про буржуев и пролетариат, и про непримирымые противоречия между ними - готовый экземпляр для закатывания в банку и выставления в кунсткамере, где-то между микроцефалом и анацефалом.

По такой цене продаются и работающие ООО с персоналом. Полно фирм, работающих без прибыли владельцу в карман, только на зарплаты работникам. Их проще продать за копейки тем, кто хочет ими заняться всерьез, чем закрывать. Но вы конечно же не в курсе, Маркс про это не писал.

Прям с станками и площадями? Есть ссылка?

Вы читать умеете? Попробуйте прочитать еще раз

посчитай, какую часть прибавочной стоимости, которую он сам создает, сможет вернуть себе рабочий, купив себе пакет акций предприятия, на котором он работает, на свою зарплату, которую он там получает

Сто процентов. Полно предприятий, которые вам продадут по минимально возможной цене уставного капитала в 10 тыров. А за 20-30-100 тыров - еще больше.

По такой цене продаются и работающие ООО с персоналом. Полно фирм, работающих без прибыли владельцу в карман, только на зарплаты работникам. Их проще продать за копейки тем, кто хочет ими заняться всерьез, чем закрывать. Но вы конечно же не в курсе, Маркс про это не писал.

«Предприятия, которые вам продадут по минимально возможной цене уставного капитала в 10 тыров. А за 20-30-100 тыров - еще больше.» — «работающие ООО с персоналом» прям с станками и площадями «по такой цене продаются»? Есть ссылка?

Еще раз спрашиваю - вы читать умеете? Не писать глупости, а читать? Где вы прочитали про станки и площади?

посчитай, какую часть прибавочной стоимости, которую он сам создает, сможет вернуть себе рабочий, купив себе пакет акций предприятия, на котором он работает, на свою зарплату, которую он там получает

Ты мне к чему эти свои «ооошки с персоналом» притащил вообще, читатель?

Вы спросили какую часть предприятия может купить работник на свою зарплату. И получили ответ - может купить 100% предприятия. А может и несколько предприятий. В том числе работающих и с персоналом. Повторить еще раз?

Мы говорим про рабочих, средства производства и собственность на средства производства, чего ты мне еще собрался повторять? Голова события дальше двух дней назад не держит вообще? Пролистай тред наверх - всего полторы страницы. Какие средства производства (станки, производственные площади, сырые материалы) в «ооошке с персоналом за 10-100 тыс руб»? Они там есть вообще? Если есть, то будь добр рассказать. Если нет, то нафига ты мне ее вообще притащил?

Средство производства для программиста - это компьютер. У вас нет денег купить компьютер? Сочувствую. Средство производства для фотохудожника или рекламщика - это софт на компьютере. Средство производства для швейки - это швейные машинки. Для фермера - трактор, навеска и холодильник. Разупорьтесь, даже догмы своего Маркса надо читать, хоть немного задействуя серое вещество, а не просто повторяя надерганные из него глупости.

Так так сразу и пиши, всё как клещами приходится тянуть.

Швея твоя со своей швейной машинкой, решившая «перестать работать на дядю и замутить что-то своё», будет мейкать хэндкрафт для хипсторов за четыре цены, т.к. с «узким сегментом массового производства» в Китае по производительности труда, а значит и по цене она на своей машинке конкурировать не сможет. Это называется мелкий хозяйчик - владелец собственных средств производства, работающий на рынок. Никаких экономических противоречий у мелких хозяйчиков с самими собой нет, разве только депрессия и когнитивный диссонанс из-за несбывшихся мечт, внушенных злонамеренно или по малограмотной идиотии радетелями свободного капиталистического рынка.

А тракторист твой - атлант-долбодятел не потянет даже на мелкого буржуа, будет получать жизненные средства и ремонтировать на них еще и свой трактор заодно, т.к. средства производства сельскохозяйственных продуктов не только «трактор, навеска и холодильник» (как ты здесь насоветовал ему), но и поле.

Швея твоя со своей швейной машинкой, решившая «перестать работать на дядю и замутить что-то своё», будет мейкать хэндкрафт для хипсторов за четыре цены,

Чушь. Ей никто не мешает нанять кучку швей и шить что угодно.

Это называется мелкий хозяйчик - владелец собственных средств производства, работающий на рынок

Вы хотели владельца средств производства. Что-то изменилось и вы теперь хотите что-то еще? Газопровод? Фаб на 5 нанометров?

Никаких экономических противоречий у мелких хозяйчиков с самими собой нет, разве только депрессия и когнитивный диссонанс из-за несбывшихся мечт, внушенных злонамеренно или по малограмотной идиотии радетелями свободного капиталистического рынка.

Лирические подвывания на тему марксизма

А тракторист твой - атлант-долбодятел не потянет даже на мелкого буржуа, будет получать жизненные средства и ремонтировать на них еще и свой трактор заодно, т.к. средства производства сельскохозяйственных продуктов не только «трактор, навеска и холодильник» (как ты здесь насоветовал ему), но и поле.

Опять лирические подвывания, но уже беграмотные. Земля и покупается в разумные деньги, и в аренду берется. Теплица всего лишь на нескольких га при правильном подходе дает доход больше чем зп всего лора

Ей никто не мешает нанять кучку швей и шить что угодно.

Поздравляю, ты только что изобрел массовое производство и эксплуатацию. Хорошо, наверное, быть малограмотным - что ни день, то новое открытие. Про массовое производство и эксплуатацию читай наверху и на предыдущей странице, я уже задолбался тебе цитаты с верхней части страницы таскать.

Вы хотели владельца средств производства.

Про собственность на средства производства и в каком случае она рождает противоречия я подробно и несколько раз разжевал с самого начала. Читай наверху и на предыдущей странице. Подставь туда свою швею со своей швейной машинкой и посмотри, что получается. Газопровод и фаб подставлять не нужно. Я уже задолбался тебе цитаты с верхней части страницы таскать.

Земля и покупается в разумные деньги

Так и пиши тогда сразу - трактор, навеска, холодильник и земля.

Теплица всего лишь на нескольких га при правильном подходе дает доход больше чем зп всего лора

Ты помимо тренингов личностного роста еще и бизнес-тренинги «как начать свой бизнес с нуля» посещаешь? Ссылочку на сводную таблицу с зарплатой всего лора приведешь, экспердЪ?

Поздравляю, ты только что изобрел массовое производство и эксплуатацию.

Вот бы мне еще изобрести кнопку для включения мозгов у марксистов.

Про собственность на средства производства и в каком случае она рождает противоречия я подробно и несколько раз разжевал с самого начала.

Вы жевали свою жвачку о противоречиях, которых нет. Любой наемный работник может стать владельцем и бизнеса, и средств производства. И наоборот. Вопрос лишь в желании.

Я уже задолбался тебе цитаты с верхней части страницы таскать.

А не надо за собой таскать давно завонявшийся марксизм.

Так и пиши тогда сразу - трактор, навеска, холодильник и земля.

Только для вас - трактор, навеска, холодильник и земля. Вопрос денег, гораздо меньших цены московской однушки на окраине, кторых у вас почему-то нет. Где противоречия, Зин?

Любой наемный работник может стать владельцем и бизнеса, и средств производства. И наоборот. Вопрос лишь в желании.

Поздравляю, ты только что изобрел «Декларацию прав человека и гражданина» от 1789 года, ни дня без изобретения, так держать, лол

Любой наемный работник может стать владельцем и бизнеса, и средств производства. И наоборот. Вопрос лишь в желании.

Поздравляю, ты только что изобрел «Декларацию прав человека и гражданина» от 1789 года, ни дня без изобретения, так держать, лол

И что? Где обещанные противоречия-то? Совсем уж скудным инструментарием снабдил вас тов.Маркс.

Прям с станками и площадями?

Да со станками и площадями.Станки в лизинге, площади арендные.

читай выше и на предыдущей странице

Там примитивно-извращенный марксизм с подвываниями о том, что наемный рабочий не может стать владельцем средств производства и тп глупости. Кроме этого еще что-нибудь у вас есть?

наемный рабочий не может стать владельцем средств производства

это твои фантазии, читай внимательнее

Точку в конце не поставил? С маленькой буквы начал? По сути вы говорили на протяжении десятка постов именно это - «наемный рабочий не может стать владельцем средств производства»

По сути

По сути это твои фантазии и я нигде не говорил такого. Читай внимательно мои сообщения, на которые ты отвечаешь, с самого начала. Я уже задолбался тебе цитаты с верхней части страницы таскать.

Вы именно это мне доказывали. Еще и не верили и просили подтверждений, когда я вам говорил что рабочий может стать владельцем средств производства.

Нет, ЭТО Я сказал, что рабочие могут владеть собственными средствами производства. Читай внимательно мои сообщения, на которые ты отвечаешь, с самого начала. Я уже задолбался тебе цитаты с верхней части страницы таскать.

Естественно вы сказали, это и Маркс не сумел бы долго отрицать. И поскольку рабочие могут владеть средствами производства, то поэтому между рабочими и хозяевами есть противоречия. Вам осталось их найти не прибегая к мелкому ерзанию типа «рабочим не хватит денег на покупку» )

И поскольку рабочие могут владеть средствами производства, то поэтому между рабочими и хозяевами есть противоречия.

ШТА? Ты эту чухню сейчас мне приписать пытаешься или как собственный вывод позиционируешь?

Но это не устраняет коренных противоречий, которые проистекают из отношений собственности

Мда… Еще раз - какие коренные противоречия, если рабочий может быть одновременно владельцем, если владелец может быть наемным рабочим, если они могут переходить из одного состояния хоть по десять раз на дню?

каким образом вот из этого моего:

Но это не устраняет коренных противоречий, которые проистекают из отношений собственности

получилось вот это твое:

И поскольку рабочие могут владеть средствами производства, то поэтому между рабочими и хозяевами есть противоречия.

? Ты эту чухню сейчас мне приписать пытаешься или как собственный вывод позиционируешь?

Не отвлекатесь на чухню, сарказм вам недоступен. Вопрос все тот же - где «коренные противоречия»?

сарказм

Твоя саркастическая чушь ничем не отличается от чуши, которую ты здесь постишь всерьез, за исключением отдельных проблесков, за которые я тебя уже похвалил.

Вопрос все тот же - где «коренные противоречия»?

Читай внимательно мои сообщения, на которые ты отвечаешь, с самого начала. Если не умещаются все за раз в голове, сделай конспект, как ты попытался чуть выше уже, только не добавляй в него фантазии от себя. Я уже задолбался тебе цитаты с верхней части страницы таскать.

Твоя саркастическая чушь ничем не отличается от чуши, которую ты здесь постишь всерьез, за исключением отдельных проблесков, за которые я тебя уже похвалил.

Вам бы озаботиться об отсутствии проблесков разума у самого себя

Читай внимательно мои сообщения, на которые ты отвечаешь, с самого начала. Если не умещаются все за раз в голове, сделай конспект, как ты попытался чуть выше уже, только не добавляй в него фантазии от себя. Я уже задолбался тебе цитаты с верхней части страницы таскать.

Не надо таскать цитаты. Что там насчет «коренных противоречий»? Таких как вы даже Ленин предупреждал - «марксизм не догма». А вы все толкуете про прибавочную стоимость да про коренные противоречия.

Не надо таскать цитаты.

Я и не буду, уже задолбался, ты всё равно их не читаешь. Докажешь, что умеешь читать - продолжим разговор.

Что там насчет «коренных противоречий»?

Про коренные противоречия я тебе всё исчерпывающим образом разжевал. Читай внимательно мои сообщения, на которые ты отвечаешь, с самого начала. Если не умещаются все за раз в голове, сделай конспект, как ты попытался чуть выше уже, только не добавляй в него фантазии от себя. Я уже задолбался тебе цитаты с верхней части страницы таскать.

Я и не буду, уже задолбался, ты всё равно их не читаешь. Докажешь, что умеешь читать - продолжим разговор.

А вы ничего осмысленного не писали. Вы судорожно искали оправдания, типа того, что ваши псевдомарксистские тезисы подходят к большим предприятиям.

Про коренные противоречия я тебе всё исчерпывающим образом разжевал. Читай внимательно мои сообщения, на которые ты отвечаешь, с самого начала. Если не умещаются все за раз в голове, сделай конспект, как ты попытался чуть выше уже, только не добавляй в него фантазии от себя. Я уже задолбался тебе цитаты с верхней части страницы таскать.

Вы разжевали и продолжаете жевать лишь свою жвачку, морально устаревшую еще в 19 веке.

Вы судорожно искали оправдания, типа того, что ваши псевдомарксистские тезисы подходят к большим предприятиям.

Молодец, такое было. Теперь читай всё остальное.

Остальное - ваши попытки уйти от ответа. Потому что как привязать марксистскую теорию к реальности - вы не знаете.

Все ответы были разжеваны в самом начале и потом еще несколько раз продублированы. Я бы тыкнул тебя в них еще раз, но не буду, уже задолбался, ты всё равно их не читаешь. Читай внимательно мои сообщения, на которые ты отвечаешь, с самого начала. Если не умещаются все за раз в голове, сделай конспект, как ты попытался чуть выше уже, только не добавляй в него фантазии от себя. Я уже задолбался тебе цитаты с верхней части страницы таскать.

Вы ничего не таскаете, у вас заело шарманку. Но вы не переживайте - это характерно для всех марксистов. Они, как и вы, теряются при любых вопросах, связанных с реальностью. Заучить древние догмы о прибавочной стоимости, буржуазии и пролетариате, о неустранимых коренных противоречиях между ними - это пожалуйста. А приложить их к происходящему вокруг - увы, вы не в состоянии.