История изменений
Исправление spunky, (текущая версия) :
Кратко: уровень твоих знаний - «Рабинович напел».
Если вместо работы на благо общества
Нету никакого блага общества. Есть блага отдельных людей, каждый из которых за эти самые блага и борется.
Ок, запишем, скоро понадобится. Можно сразу скипать к выделенному жирным шрифтом.
и с ним нужно провести воспитательные мероприятия?
Во-первых, если закон не нарушен, то и причины портить жизнь людям отсутствуют.
я не понял, 90 человек из 100 на бирже труда - это не повод проведения воспитательных мероприятий по отношению к тем, кто это сделал?
А, во-вторых, строй в котором существуют такие заходы однозначно неудобен для жизни. Рабочие Новочеркасска не дадут соврать.
Читаю по твоей ссылке:
очередной раз начала проводиться кампания снижения расценок оплаты труда во всех цехах завода. Расценки снизились на 30-35%… по радио объявили о «временном» повышении цен (до 35%) на мясо, молоко и другие продукты
Где в идее бороться с преследованием единоличных интересов с нанесением вреда обществу появляется логично следующая из этого системная необходимость уменьшать расценки оплаты труда и повышать цены на продукты?
Но он повел себя по-барски и, увидев подошедшую торговку с пирожками, коротко бросил: «Не хватает денег на мясо и колбасу, ешьте пирожки с ливером».
Ого, прям по классике - «пусть едят пирожные». Какое удивительное скотство (если это правда). Кстати, а где в идее бороться с преследованием единоличных интересов с нанесением вреда обществу появляется логично следующая из этого системная необходимость унижения людей?
войска были введены в 12 часов ночи. От них поступило требование выйти на работу
А, вот оно! Подлые рабочие отказались в своих единоличных интересах с нанесением вреда обществу выйти на работу и к ним были применены воспитательные мероприятия, ага… идиотский ты привёл пример.
Что кто-то активно играет против рабочих?
…где есть классы антагонисты: рабочии и буржуазия, которые заняты перетягиванием каната. И чем больше получит враг, тем меньше получишь ты…
Ок, твоё отношение к реальности ясно. Как и уровень знаний - «Рабинович напел».
Во-первых, Маркс женился на сводной (не двоюродной) сестре, т.е. является заведомым извращенцем и негодяем.
В 1837 году тайно обручился с Женни фон Вестфален (нем. Jenny von Westphalen), 1814 года рождения, происходившей из аристократического рода, которая позже стала его женой[24][25]. Женни была подругой его старшей сестры Софи.
Уровень знаний - «Рабинович напел».
Однако, даже если бы некий Маркс, Карл, женился на своей сводной (не двоюродной) сестре, т.е. являлся бы для тебя заведомо извращенцем и негодяем, то как это влияет на научную теорию? У тебя такая тяга к авторитетам, что без отрыва от них ты не способен ни на что?
Ладно бы прежде чем потратить время на прочтение статьи ты смотрел на заслуги автора в данной области, но тут ты делаешь вывод о негодности теории по причине хрен знает в каких условиях и почему заключённого брака? Кстати, не мог бы ты привести какие-нибудь ссылки на источники, а то моё гуглфу немного недоумевает от запроса «Маркс женился на сводной сестре» и много раз переспросило что же я на самом деле хотел найти?
Во-вторых, нету ни единого класса капиталистов — это куча группировок и разновидностей каждая со своими интересами, ни единого класса рабочих.
Ну, да, нет единства в классе капиталистов, и нет единства в классе пролетариата. А классы в теории Маркса есть. Они, эти классы, кстати, не единением образуются, а отношением к собственности на средства производства. Два капиталиста могут друг друга ненавидеть так, что в один клуб не зайдут, но от этого не перестанут принадлежать к одному классу. Произвольный Иванов может изо всех сил орать «Джамшут тук оур джооообз», принадлежности к одному с ним классу это не поменяет. А, ну да, «Рабинович напел».
Далее идёт ответ по твоему описанию, а не по реальной ситуации в DC!
…бойкотируют, не идут работать туда, что является видом забастовки.
Рабочие, понятно, не в смысле «сотрудники», ок. И - нет, не является видом забастовки. Это бойкот, ты же сам написал. Как вообще у тебя забастовка осуществляется не работниками?
Какие побудительные мотивы у такого бойкота и какая цель? Какие условия снятия бойкота? Это что-то вроде «сделаете лучше - пойдём, а пока лучше есть в других местах»? Или, прости г-ди, «сделаете лучше - пойдём, а пока посидим без работы»?
Если у нас рынок труда с незначительным контролем, то и регулируется он рыночными методами - балансом предложения и спроса. А какие-либо бойкоты (не забывай, ты выдумал этот бойкот) не являются системным явлением, это исключительные случаи.
Тогда капиталисты наняли штрейхбрехеров из-за границы.
Что, прям вот тогда? Не «когда смогли», не «всегда так хотели сделать», и повышать норму прибыли уже не надо? А мигранты обходятся дороже или дешевле местных бойкотёров? А если дороже и местным бойкотёрм предложить как мигрантам, они пойдут работать? А если не пойдут, если им нужны условия ещё лучше, чем «более дорогим» мигрантам, то откуда возникла «цена» местных, если на неё местных работников не купить? Так это какая-то выдуманная цена, а не реальная. А если реальная «местная» цена больше «штрейхбрехерской», то почему у буржуа не должна была возникнуть отличная «рацуха» - местных побоку, набираем более дешёвых мигрантов? А они, по твоим условиям, именно что более дешёвые, а не более дорогие, т.к. за предложенное изначально местные не пошли, т.е. считать эту цену местных реальной неразумно.
И линия противостояния уже не «рабочий vs капиталист», а «местные рабочие vs блок капиталистов и мигрантов-штрейхбрехеров». Совсем другой коленкор, не так ли?
Неа, антагонизм по прежднему между классами, которых для тебя нет.
В-третьих и главных, это не игра с нулевой суммой (отсылка наверх к твоей аналогии про перетягивание каната, моя пометка). И владелец, и сотрудники предприятия — все заинтересованы в процветании фирмы. Предприниматель — первый друг и благодетель рабочего человека. И наоборот тоже верно.
Но блага общества, конечно же, нет. Нет правильно понятых личных интересов, все смотрят не дальше следующей зарплаты, сплошные морлоки кругом, одни атланты держат мир на своих плечах.
И, упрощая, в случае отдельного предприятия «владелец» заинтересован в сохранении получения прибыли, а «сотрудники» в получении средств к существованию в виде оплаты за свой труд (да, и те и другие хотят «получить», но, принципиально по разному относясь к средствам производства, «получают» принципиально по разному).
И завязывал бы ты с этой елейной любовью львов и агнцев.
Соответственно, вместо перетягивания каната, где чем больше перетянул, тем лучше, мы имеем сложный переговорный процесс кто какую долю прибыли получит.
Дак ты описал именно перетягивание каната :)
В ходе которого (см. выше - переговорного процесса, моя пометка) игра с положительной суммой (процветающий бизнес), может перейти в игру с отрицательной (дерибан банкротящегося предприятия).
Э, не, куда пошёл? У тебя ведь нет «блага общества», только личные интересы, будь уже последователен! Как буржуа, который будет действовать так, как выгодно лично ему - вплоть до дерибана предприятия. И процветающий бизнес - тоже не «благо общества», это личная выгода бужруа. С каких это пор у нас процветающим становится не тот бизнес, который приносит прибыль владельцу, а какой угодно другой?
Исходная версия spunky, :
Кратко: уровень твоих знаний - «Рабинович напел».
Если вместо работы на благо общества
Нету никакого блага общества. Есть блага отдельных людей, каждый из которых за эти самые блага и борется.
Ок, запишем, скоро понадобится. Можно сразу скипать к выделенному жирным шрифтом.
и с ним нужно провести воспитательные мероприятия?
Во-первых, если закон не нарушен, то и причины портить жизнь людям отсутствуют.
я не понял, 90 человек из 100 на бирже труда - это не повод проведения воспитательных мероприятий по отношению к тем, кто это сделал?
А, во-вторых, строй в котором существуют такие заходы однозначно неудобен для жизни. Рабочие Новочеркасска не дадут соврать.
Читаю по твоей ссылке:
очередной раз начала проводиться кампания снижения расценок оплаты труда во всех цехах завода. Расценки снизились на 30-35%… по радио объявили о «временном» повышении цен (до 35%) на мясо, молоко и другие продукты
Где в идее бороться с преследованием единоличных интересов с нанесением вреда обществу появляется логично следующая из этого системная необходимость уменьшать расценки оплаты труда и повышать цены на продукты?
Но он повел себя по-барски и, увидев подошедшую торговку с пирожками, коротко бросил: «Не хватает денег на мясо и колбасу, ешьте пирожки с ливером».
Ого, прям по классике - «пусть едят пирожные». Какое удивительное скотство (если это правда). Кстати, а где в идее бороться с преследованием единоличных интересов с нанесением вреда обществу появляется логично следующая из этого системная необходимость унижения людей?
войска были введены в 12 часов ночи. От них поступило требование выйти на работу
А, вот оно! Подлые рабочие отказались в своих единоличных интересах с нанесением вреда обществу выйти на работу и к ним были применены воспитательные мероприятия, ага… идиотский ты привёл пример.
Что кто-то активно играет против рабочих?
…где есть классы антагонисты: рабочии и буржуазия, которые заняты перетягиванием каната. И чем больше получит враг, тем меньше получишь ты…
Ок, твоё отношение к реальности ясно. Как и уровень знаний - «Рабинович напел».
Во-первых, Маркс женился на сводной (не двоюродной) сестре, т.е. является заведомым извращенцем и негодяем.
В 1837 году тайно обручился с Женни фон Вестфален (нем. Jenny von Westphalen), 1814 года рождения, происходившей из аристократического рода, которая позже стала его женой[24][25]. Женни была подругой его старшей сестры Софи.
Уровень знаний - «Рабинович напел».
Однако, даже если бы некий Маркс, Карл, женился на своей сводной (не двоюродной) сестре, т.е. являлся бы для тебя заведомо извращенцем и негодяем, то как это влияет на научную теорию? У тебя такая тяга к авторитетам, что без отрыва от них ты не способен ни на что?
Ладно бы прежде чем потратить время на прочтение статьи ты смотрел на заслуги автора в данной области, но тут ты делаешь вывод о негодности теории по причине хрен знает в каких условиях и почему заключённого брака? Кстати, не мог бы ты привести какие-нибудь ссылки на источники, а то моё гуглфу немного прифигело от запроса «Маркс женился на сводной сестре» и много раз переспросило что же я на самом деле хотел найти?
Во-вторых, нету ни единого класса капиталистов — это куча группировок и разновидностей каждая со своими интересами, ни единого класса рабочих.
Ну, да, нет единства в классе капиталистов, и нет единства в классе пролетариата. А классы в теории Маркса есть. Они, эти классы, кстати, не единением образуются, а отношением к собственности на средства производства. Два капиталиста могут друг друга ненавидеть так, что в один клуб не зайдут, но от этого не перестанут принадлежать к одному классу. Произвольный Иванов может изо всех сил орать «Джамшут тук оур джооообз», принадлежности к одному с ним классу это не поменяет. А, ну да, «Рабинович напел».
Далее идёт ответ по твоему описанию, а не по реальной ситуации в DC!
…бойкотируют, не идут работать туда, что является видом забастовки.
Рабочие, понятно, не в смысле «сотрудники», ок, и, нет, не является. Это бойкот, ты же сам написал. Как вообще у тебя забастовка осуществляется не работниками?
Какие побудительные мотивы у такого бойкота и какая цель? Какие условия снятия бойкота? Это что-то вроде «сделаете лучше - пойдём, а пока лучше есть в других местах»? Или, прости г-ди, «сделаете лучше - пойдём, а пока посидим без работы»? Мне кажется, что
Тогда капиталисты наняли штрейхбрехеров из-за границы.
Что, прям вот тогда? Не «когда смогли», не «всегда так хотели сделать», и повышать норму прибыли уже не надо? А мигранты обходятся дороже или дешевле местных бойкотёров? А если дороже и местным бойкотёрм предложить как мигрантам, они пойдут работать? А если не пойдут, если им нужны условия ещё лучше, чем «более дорогим» мигрантам, то откуда возникла «цена» местных, если на неё местных работников не купить? Так это какая-то выдуманная цена, а не реальная. А если реальная «местная» цена больше «штрейхбрехерской», то почему у буржуа не должна была возникнуть отличная «рацуха» - местных побоку, набираем более дешёвых мигрантов? А они, по твоим условиям, именно что более дешёвые, а не более дорогие, т.к. за предложенное изначально местные не пошли, т.е. считать эту цену местных реальной неразумно.
И линия противостояния уже не «рабочий vs капиталист», а «местные рабочие vs блок капиталистов и мигрантов-штрейхбрехеров». Совсем другой коленкор, не так ли?
Неа, антагонизм по прежднему между классами, которых для тебя нет.
В-третьих и главных, это не игра с нулевой суммой (отсылка наверх к твоей аналогии про перетягивание каната, моя пометка). И владелец, и сотрудники предприятия — все заинтересованы в процветании фирмы. Предприниматель — первый друг и благодетель рабочего человека. И наоборот тоже верно.
Но блага общества, конечно же, нет. Нет правильно понятых личных интересов, все смотрят не дальше следующей зарплаты, сплошные морлоки кругом, одни атланты держат мир на своих плечах.
И, упрощая, в случае отдельного предприятия «владелец» заинтересован в сохранении получения прибыли, а «сотрудники» в получении средств к существованию в виде оплаты за свой труд (да, и те и другие хотят «получить», но, принципиально по разному относясь к средствам производства, «получают» принципиально по разному).
И завязывал бы ты с этой елейной любовью львов и агнцев.
Соответственно, вместо перетягивания каната, где чем больше перетянул, тем лучше, мы имеем сложный переговорный процесс кто какую долю прибыли получит.
Дак ты описал именно перетягивание каната :)
В ходе которого (см. выше - переговорного процесса, моя пометка) игра с положительной суммой (процветающий бизнес), может перейти в игру с отрицательной (дерибан банкротящегося предприятия).
Э, не, куда пошёл? У тебя ведь нет «блага общества», только личные интересы, будь уже последователен! Как буржуа, который будет действовать так, как выгодно лично ему - вплоть до дерибана предприятия. И процветающий бизнес - тоже не «благо общества», это личная выгода бужруа. С каких это пор у нас процветающим становится не тот бизнес, который приносит прибыль владельцу, а какой угодно другой?