История изменений
Исправление Nervous, (текущая версия) :
Вот вы и дали задний ход. Хотя недавно говорили либо об истинности, либо о ложности. А теперь вы начали понимать, что бывают нюансы.
Ты не понял меня, защитник братьев меньших. Включая утверждение в наше рассуждение, мы должны определиться, будет оно в рамках рассуждения истинным или ложным. Оно не может быть одновременно истинным и ложным (противоречие) и не может быть неопределенным, так как тогда мы не сможем сделать никаких выводов из таких посылок.
Произведя правильное умозаключение, мы можем быть на 100% уверены, что если наши посылки истинны, то и результат тоже истинен. Элементарно.
Оценка соответствия посылок реальности и, соответственно, применимости результатов рассуждения — это целиком отдельная история, которая на правильность самого рассуждения никак не влияет.
Но есть один нюанс. Из логического противоречия нельзя сделать никаких необходимо истинных выводов, потому что набор противоречивых утверждений всегда ложен (никогда не соответствует реальности). Ex falso quod libet. Начинает доходить? %)
Исправление Nervous, :
Вот вы и дали задний ход. Хотя недавно говорили либо об истинности, либо о ложности. А теперь вы начали понимать, что бывают нюансы.
Ты не понял меня, защитник братьев меньших. Включая утверждение в наше рассуждение, мы должны определиться, будет оно в рамках рассуждения истинным или ложным. Оно не может быть одновременно истинным и ложным (противоречие) и не может быть неопределенным, так как тогда мы не сможем сделать никаких выводов из таких посылок.
Произведя правильное умозаключение, мы можем быть на 100% уверены, что если наши посылки истинны, то и результат тоже истинен. Элементарно.
Оценка соответствия посылок реальности и, соответственно, применимости результатов рассуждения — это целиком отдельная история, которая на правильность самого рассуждения никак не влияет.
Но есть один нюанс. Из логического противоречия нельзя сделать никаких необходимо истинных выводов, потому что набор противоречивых утверждений всегда ложен (никогда не соответствует реальности). Начинает доходить? %)
Исправление Nervous, :
Вот вы и дали задний ход. Хотя недавно говорили либо об истинности, либо о ложности. А теперь вы начали понимать, что бывают нюансы.
Ты не понял меня, защитник братьев меньших. Включая утверждение в наше рассуждение, мы должны определиться, будет оно в рамках рассуждения истинным или ложным. Оно не может быть одновременно истинным и ложным (противоречие) и не может быть неопределенным, так как тогда мы не сможем сделать никаких выводов из таких посылок.
Произведя правильное умозаключение, мы можем быть на 100% уверены, что если наши посылки истинны, то и результат тоже истинен. Элементарно.
Оценка соответствия посылок реальности и, соответственно, применимости результатов рассуждения — это целиком отдельная история, которая на правильность самого рассуждения никак не влияет.
Но есть один нюанс. Из логического противоречия нельзя сделать никаких необходимо истинных выводов, потому что набор противоречивых утверждений всегда ложен (никогда не соответствует оеальности). Начинает доходить? %)
Исправление Nervous, :
Вот вы и дали задний ход. Хотя недавно говорили либо об истинности, либо о ложности. А теперь вы начали понимать, что бывают нюансы.
Ты не понял меня, защитник братьев меньших. Включая утверждение в наше рассуждение, мы должны определиться, будет оно в рамках рассуждения истинным или ложным. Оно не может быть одновременно истинным и ложным (противоречие) и не может быть неопределенным, так как тогда мы не сможем сделать никаких выводов из таких посылок.
Произведя правильное умозаключение, мы можем быть на 100% уверены, что если наши посылки истинны, то и результат тоже истинен. Элементарно.
Оценка соответствия посылок реальности и, соответственно, применимости результатов — это целиком отдельная история, которая на правильность самого рассуждения никак не влияет.
Но есть один нюанс. Из логического противоречия нельзя сделать никаких необходимо истинных выводов, потому что набор противоречивых утверждений всегда ложен (никогда не соответствует оеальности). Начинает доходить? %)
Исходная версия Nervous, :
Вот вы и дали задний ход. Хотя недавно говорили либо об истинности, либо о ложности. А теперь вы начали понимать, что бывают нюансы.
Ты не понял меня, защитник братьев меньших. Включая утверждение в наше рассуждение, мы должны определиться, будет оно в рамках рассуждения истинным или ложным. Оно не может быть одновременно истинным и ложным (противоречие) и не может быть неопределенным, так как тогда мы не сможем сделать никаких выводов из таких посылок.
Произведя правильное умозаключение, мы можем быть на 100% уверены, что если наши посылки истинны, то и результат тоже истинен. Элементарно же.
Оценка соответствия посылок реальности и, соответственно, применимости результатов — это целиком отдельная история, которая на правильность самого рассуждения никак не влияет.
Но есть один нюанс. Из логического противоречия нельзя сделать никаких необходимо истинных выводов, потому что набор противоречивых утверждений всегда ложен (никогда не соответствует оеальности). Начинает доходить? %)