История изменений

Вот эти все дирижабли и подводные лодки, во-первых, очень опасно, во-вторых, очень дорого.

С диражблем согласен, но подводная лодка не должна быть сильно дороже моторного судна и должна быть намного безопаснее, ну по крайней мере при нормальной конструкции.

Я так думаю по двум причинам, ТС правильно боится что на него может наплыть крупное судно, что решается тем что подлодка на время сна уходит на глубину ниже погружения океанских кораблей, по этой же причине негрожает и ночное нападение пиратов.

Так же подводной лодке нестрашно попасть в шторм, потому что она его тоже может переждать под водой.

По цене из механизмов у подводной лодки только двигатель и система погружения, а основная часть из того, что может сломаться находится не снаружи, а внутри корпуса и следовательно должна ломаться намного реже.

Надо учитывать то, что трансатлантический пеход подводной лодки по технологическому уровню это Германия времён первой мировой войны(U-151).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Deutschland_(1916)

И это к стати мысль, может ТС стоит купить не яхту, а грузовой корабль и плавать не просто так, а перевозить грузы.

Вот эти все дирижабли и подводные лодки, во-первых, очень опасно, во-вторых, очень дорого.

С диражблем согласен, но подводная лодка не должна быть сильно дороже моторного судна и должна быть намного безопаснее, ну по крайней мере при нормальной конструкции.

Я так думаю по двум причинам, ТС правильно боится что на него может наплыть крупное судно, что решается тем что подлодка на время сна уходит на глубину ниже погружения океанских кораблей, по этой же причине негрожает и ночное нападение пиратов.

Так же подводной лодке нестрашно попасть в шторм, потому что она его тоже может переждать под водой.

По цене из механизмов у подводной лодки только двигатель и система погружения, а основная часть из того, что может сломаться находится не снаружи, а внутри корпуса и следовательно должна ломаться намного реже.

Надо учитывать то, что трансатлантический пеход подводной лодки по технологическому уровню это Германия времён первой мировой войны(U-151).

И это к стати мысль, может ТС стоит купить не яхту, а грузовой корабль и плавать не просто так, а перевозить грузы.

Вот эти все дирижабли и подводные лодки, во-первых, очень опасно, во-вторых, очень дорого.

С диражблем согласен, но подводная лодка не должна быть сильно дороже моторного судна и должна быть намного безопаснее, ну по крайней мере при нормальной конструкции.

Я так думаю по двум причинам, ТС правильно боится что на него может наплыть крупное судно, что решается тем что подлодка на время сна уходит на глубину ниже погружения океанских кораблей, по этой же причине негрожает и ночное нападение пиратов.

Так же подводной лодке нестрашно попасть в шторм, потому что она его тоже может переждать под водой.

По цене из механизмов у подводной лодки только двигатель и система погружения, а основная часть из того, что может сломаться находится не снаружи, а внутри корпуса и следовательно должна ломаться намного реже.

Надо учитывать то, что трансатлантический пеход подводной лодки по технологическому уровню это Германия 30х годов прошлого века.

И это к стати мысль, может ТС стоит купить не яхту, а грузовой корабль и плавать не просто так, а перевозить грузы.

Вот эти все дирижабли и подводные лодки, во-первых, очень опасно, во-вторых, очень дорого.

С диражблем согласен, но подводная лодка не должна быть сильно дороже моторного судна и должна быть намного безопаснее, ну по крайней мере при нормальной конструкции.

Я так думаю по двум причинам, ТС правильно боится что на него может наплыть крупное судно, что решается тем что подлодка на время сна уходит на глубину ниже погружения океанских кораблей, по этой же причине негрожает и ночное нападение пиратов.

Так же подводной лодке нестрашно попасть в шторм, потому что она его тоже может переждать под водой.

По цене из механизмов у подводной лодки только двигатель и система погружения, а основная часть из того, что может сломаться находится не снаружи, а внутри корпуса и следовательно должна ломаться намного реже.

Надо учитывать то, что трансатлантический пеход подводной лодки по технологическому уровню это Германия 30х годов прошлого века.

Вот эти все дирижабли и подводные лодки, во-первых, очень опасно, во-вторых, очень дорого.

С диражблем согласен, но подводная лодка не должна быть сильно дороже моторного судна и должна быть намного безопаснее, ну по крайней мере при нормальной конструкции.

Я так думаю по двум причинам, ТС правильно боится что на него может наплыть крупное судно, что решается тем что подлодка на время сна уходит на глубину ниже погружения океанских кораблей, по этой же причине негрожает и ночное нападение пиратов.

Так же подводной лодке нестрашно попасть в шторм, потому что она его тоже может переждать под водой.

По цене из механизмов у подводной лодки только двигатель и система погружения, а основная часть из того, что может сломаться находится не снаружи, а внутри корпуса и следовательно должна ломаться намного реже.