Я уже вконец разучился думать?

Скорее лингвистика.

Формальная логика оперирует естественным языком, так что где-то ты прав.

В упор не вижу.

Главные термины: первый человек, сотрудник, стажировка, новичек.

Ответ - один. Первый человек, а остальные необъявленные сущности.

Еще новый сотрудник не сотрудник

Чем не обучение?

Ты формальным документам тоже цитаты приводишь? :-)

Сотрудник может быть новичком и находиться на стажировке, и всё это одновременно.

Да, точно, вот и термин для бесплодного товарища.

Если придираться, то если первый человек тоже сотрудник, то когда он стажировался? Когда входил в курс дела. Почему бы тогда и остальным не стажироваться во время обучения? Хотя, он мог нтажироваться, когда обучался.

А идеально будет, если новые сотрудники сразу стажируются месяц и потом обучают сами себя. Не противоречит?

Да, но не в этот раз.

Почему бы тогда и остальным не стажироваться во время обучения?

Тогда Всеволод решил бы это за пять минут и не притащил сюда.

А идеально будет, если новые сотрудники сразу стажируются месяц и потом обучают сами себя. Не противоречит?

Не понял.

Кстати, если не заметили, то график «входит в курс, обучает», который после стажировки. Поэтому алгоритм такой: обучается-неизвестно-стажируется, входит в курс дела, обучает каждый месяц. Под ответ подходит, если обучается=стажируется.

Я тоже согласен что тут только догадаться можно. Слишком уж размытые формулировки.

Не указан переход, поэтому новый сотрудник может сначала пройти стажировку, т.к. не указан порядок. А потом, будучи и новичком и сотрудником обучить самого себя. Если предположить, что сотрудник - человек, то может быть n человек, где n - натуральное число.

первый человек сначала новый сотрудник, далее сотрудник+1 каждый месяц, остальные — новичек, новый сотрудник, далее сотрудник+1 каждый месяц.

А не зная правильного ответа ты бы так же решил?

Предельно точные, в этом фишка загадок: загонять в ложный паттерн, здесь ложный паттерн – звучать как один алгоритм, а их два, для первого и остальных.

Но по условию первый человек обучал новых сотрудников. А сотрудники после стажировки будут обучать новичков.

Точно, тогда новый сотрудник и новичек одно и тоже. Вот и подстава, пропущен термин, разумеется нарочно, который сотрудник-стажёр. Значит ты был не прав, новый сотрудник и сотрудник – одно и тоже :-)

Я уже вконец разучился думать? (комментарий)

Я все же остановлюсь на том, что это неважно. Человек единственный, а «сотрудники» у него в голове, или появляются в отделе - ни одним человеком больше не станет таким способом.

Почему? Там, кстати, в эти 233 входят и новички-новые-сотрудники, то есть считают человеков вообще, а не только статусных.

Я просто считаю, что нет оснований считать, что к «сотрудникам» применимо «сколько человек». Этот подвох ничем не хуже других.

Если есть первый человек, то кажется, что будут и остальные, но может они демонов призывают.

Не понимаю, решение же есть.

Не проблема, 1 чел и 232 демона.

А остальных считать и не просят. Ответ - по заданным условиям в декабре в отделе будет точно не меньше одного человека. Остальное, это частные случаи и предположения.

В реальности люди после обучения сразу же увольнялись бы и уходили к другому работодателю на большую зарплату. Или нет. Так что ответ у задачки - неизвестно сколько.

для Фибоначчи есть каноническая формулировка про кроликов. Вот от нее и надо плясать.

тех кого обучали в декабре считать не надо так как они станут сотрудниками только в следующем году

Посчитать надо всех людей, там здоровенная куча новичков в декабре.