История изменений

Ну, и зачем тебе нужна была ветка?

Для работы над фичей, очевидно. Или мне в zip-архивах историю хранить, как в благословенном 1995-м?

В любой более-менее солидной команде правки не вываливаются с бухты-барахты, это обычно конкретные готовые фичи, про которые знают конкретные люди: им не нужны твои «начал делать», «тут поправил», «здесь поправил» — им нужно только «фичанейм v1.0 релизнута» и «фичанейм v1.1 релизнута».

Это пойдёт в главный реп. Какое отношение моя собственная история правок имеет к истории проекта? В большинстве случаев – никакого.

Заводится ветка под фичу, в ней идёт работа. Потом коммиты схлопываются, патч перебазируется на актуальный мастер и делается пулл реквест или отправка на ревью или что там у вас будет в workflow по вкусу.

Или тебе нужно обязательно, как Егору Бугаенко, каждую минуту выдавать по комиту, и потому это пушить в репу на гитхабе — вот, мол, я у мамки продуктивный программист?

Мне нужно, чтобы моя работа была сохранена в надежном месте и была доступна с нескольких машин. А не так, что у «я у мамы программиста» отхлебнул ноут, и неделя работы ушла в /dev/null.

Мне в ходе подготовки фичи тесты в CI со сборкой под 4 операционные системы откуда гонять – на локалхосте развёртывать их? И потом прилагать скриношты с подписью «мамой кланус!»? Или так и отправлять неоттестированными на ревью?

Я не понимаю, в чем проблема работать с ветками как с универсальным инструментом для всего. Он покрывает весь спектр задач управления сорцами при разработке. Вам дали кирпичи и цемент – стройте дом. Нет, вы хотите каменный скребок, копьё и обратно в уютные пещеры.

Ну, и зачем тебе нужна была ветка?

Для работы над фичей, очевидно. Или мне в zip-архивах историю хранить, как в благословенном 1995-м?

В любой более-менее солидной команде правки не вываливаются с бухты-барахты, это обычно конкретные готовые фичи, про которые знают конкретные люди: им не нужны твои «начал делать», «тут поправил», «здесь поправил» — им нужно только «фичанейм v1.0 релизнута» и «фичанейм v1.1 релизнута».

Это пойдёт в главный реп. Какое отношение моя собственная история правок имеет к истории проекта? В большинстве случаев – никакого.

Заводится ветка под фичу, в ней идёт работа. Потом коммиты схлопываются, патч перебазируется на актуальный мастер и делается пулл реквест или отправка на ревью или что там у вас будет в workflow по вкусу.

Или тебе нужно обязательно, как Егору Бугаенко, каждую минуту выдавать по комиту, и потому это пушить в репу на гитхабе — вот, мол, я у мамки продуктивный программист?

Мне нужно, чтобы моя работа была сохранена в надежном месте и была доступна с нескольких машин. А не так, что у «я у мамы программиста» отхлебнул ноут, и неделя работы ушла в /dev/null.

Мне в ходе подготовки фичи тесты в CI со сборкой под 4 операционные системы откуда гонять – на локалхосте развёртывать их? Или так и отправлять неоттестированными на ревью?

Я не понимаю, в чем проблема работать с ветками как с универсальным инструментом для всего. Он покрывает весь спектр задач управления сорцами при разработке. Вам дали кирпичи и цемент – стройте дом. Нет, вы хотите каменный скребок, копьё и обратно в уютные пещеры.

Ну, и зачем тебе нужна была ветка?

Для работы над фичей, очевидно. Или мне в zip-архивах историю хранить, как в благословенном 1995-м?

В любой более-менее солидной команде правки не вываливаются с бухты-барахты, это обычно конкретные готовые фичи, про которые знают конкретные люди: им не нужны твои «начал делать», «тут поправил», «здесь поправил» — им нужно только «фичанейм v1.0 релизнута» и «фичанейм v1.1 релизнута».

Это пойдёт в главный реп. Какое отношение моя собственная история правок имеет к истории проекта? В большинстве случаев – никакого.

Заводится ветка под фичу, в ней идёт работа. Потом коммиты схлопываются, патч перебазируется на актуальный мастер и делается пулл реквест или отправка на ревью или что там у вас будет в workflow по вкусу.

Или тебе нужно обязательно, как Егору Бугаенко, каждую минуту выдавать по комиту, и потому это пушить в репу на гитхабе — вот, мол, я у мамки продуктивный программист?

Мне нужно, чтобы моя работа была сохранена в надежном месте и была доступна с нескольких машин. А не так, что у «я у мамы программиста» отхлебнул ноут, и неделя работы ушла в /dev/null.

Я не понимаю, в чем проблема работать с ветками как с универсальным инструментом для всего. Он покрывает весь спектр задач управления сорцами при разработке. Вам дали кирпичи и цемент – стройте дом. Нет, вы хотите каменный скребок, копьё и обратно в уютные пещеры.

Ну, и зачем тебе нужна была ветка?

Для работы над фичей, очевидно.

В любой более-менее солидной команде правки не вываливаются с бухты-барахты, это обычно конкретные готовые фичи, про которые знают конкретные люди: им не нужны твои «начал делать», «тут поправил», «здесь поправил» — им нужно только «фичанейм v1.0 релизнута» и «фичанейм v1.1 релизнута».

Это пойдёт в главный реп. Какое отношение моя собственная история правок имеет к истории проекта? В большинстве случаев – никакого.

Заводится ветка под фичу, в ней идёт работа. Потом коммиты схлопываются, патч перебазируется на актуальный мастер и делается пулл реквест или отправка на ревью или что там у вас будет в workflow по вкусу.

Или тебе нужно обязательно, как Егору Бугаенко, каждую минуту выдавать по комиту, и потому это пушить в репу на гитхабе — вот, мол, я у мамки продуктивный программист?

Мне нужно, чтобы моя работа была сохранена в надежном месте и была доступна с нескольких машин. А не так, что у «я у мамы программиста» отхлебнул ноут, и неделя работы ушла в /dev/null.

Я не понимаю, в чем проблема работать с ветками как с универсальным инструментом для всего. Он покрывает весь спектр задач управления сорцами при разработке. Вам дали кирпичи и цемент – стройте дом. Нет, вы хотите каменный скребок, копьё и обратно в уютные пещеры.