История изменений
Исправление shpinog, (текущая версия) :
В этом нет никаких достижений диалектики. Трудовая теория стоимости тоже сформулирована без применения диалектики.
Трудовая теория стоимости сформулирована на основах капиталистических представлений, уровня того времени. Собственно я этого и не заявлял, действительно с экономической точки зрения это просто осмысление капиталистических основ. Она даже могла бы стать частью капиталистических экономических теорий, но так получается, что всё критическое, очень часто рождает отдельное направление.
Диалектика в основном в псевдоисторических домыслах. В СССР не было нормальных гуманитарных наук.
Да всё там было, уж тень на плетень то не надо наводить. Список наук того тех времён «гуманитарных» которых там не было можно, не привязанных к экономической формации?
Историки, психологи, экономисты, архитекторы, лингвисты, философы и тд, все были.
Не надо всё в одну кучу сваливать, можно обсуждать качество, верность конкретных теорий и ошибках. Собственно ошибки и достижения это свойство любого строя, а не особенность конкретных.
На счёт диалектики, то она никем не опровергнута. Есть разные подходы и логики как системы, появились ли новые? Да. Значит ли это обязательно опровержение старых? Нет.
Исходная версия shpinog, :
В этом нет никаких достижений диалектики. Трудовая теория стоимости тоже сформулирована без применения диалектики.
Трудовая теория стоимости сформулирована на основах капиталистических представлений, уровня того времени. Собственно я этого и не заявлял, действительно с экономической точки зрения это просто осмысление капиталистических основ. Она даже могла бы стать частью капиталистических экономических теорий, но так получается, что всё критическое, очень часто рождает отдельное направление.
Диалектика в основном в псевдоисторических домыслах. В СССР не было нормальных гуманитарных наук.
Да всё там было, уж тень на плетень то не надо наводить. Список наук того тех времён «гуманитарных» которых там не было можно, не привязанных к экономической формации?
Историки, психологи, экономисты, архитекторы, лингвисты, философы и тд, все были.
Не надо всё в одну кучу сваливать, можно обсуждать качество, верность конкретных теорий и ошибках. Собственно ошибки и достижения это свойство любого строя, а не особенность конкретных.