LINUX.ORG.RU

История изменений

Исправление slackwarrior, (текущая версия) :

Лол, быдлокод скорее всего в дизайне либы к языку («тут у нас сиплюсплюс, тут внезапно сишечкой запахло в гайдлаенах, тут рыбу заворачивали и сами не поняли чо хотели»). Зависит от цели же. Хочешь ты сразу flush или нет (многие хотят в известных случаях) :) В хеллуворлде с одной строчкой скорее всего все эти претензии к пуговицам — задрочки про реданданси и «деградацию перфоманса»? Серьезно? В... хелворлде? — это невыносимые моральные страдания эстетствующих мсьей (о чем прям в гайдлайнах сказано Эстеты все пидоры и царь тоже Они должны страдать) :)


Apart from the (occasionally important) issue of performance, the choice between '\n' and endl is almost completely aesthetic.

И в виках с комментариями стандарта написано


Notes

This manipulator may be used to produce a line of output immediately, e.g. when displaying output from a long-running process, logging activity of multiple threads or logging activity of a program that may crash unexpectedly. 

Если сломался хелуворлд и «анекспектедли» — это всем регрессиям регрессия :)


An explicit flush of std::cout is also necessary before a call to std::system, if the spawned process performs any screen I/O. In most other usual interactive I/O scenarios, std::endl is redundant when used with std::cout because any input from std::cin, output to std::cerr, or program termination forces a call to std::cout.flush(). Use of std::endl in place of '\n', encouraged by some sources, may significantly degrade output performance. 

«Избегайте endl» про это (деграданс перфоманса), а не «любой ценой всегда» — ну если подряд несколько строчек фигачишь, конечно предпочесть лучше «\n». (Но... это непоследовательный дизаен скорее... если не хуже — каких костылей не придумают, лишь бы не фиксить «деграданс»). В тривиальных случаях — монопенисуально и ни на что не влияет, кроме страданий мсьей.

Исправление slackwarrior, :

Лол, быдлокод скорее всего в дизайне либы к языку («тут у нас сиплюсплюс, тут внезапно сишечкой запахло в гайдлаенах, тут рыбу заворачивали и сами не поняли чо хотели»). Зависит от цели же. Хочешь ты сразу flush или нет (многие хотят в известных случаях) :) В хеллуворлде с одной строчкой скорее всего все эти претензии к пуговицам — задрочки про реданданси и «деградацию перфоманса»? Серьезно? В... хелворлде? — это невыносимые моральные страдания эстетствующих мсьей (о чем прям в гайдлайнах сказано Эстеты все пидоры и царь тоже Они должны страдать) :)


Apart from the (occasionally important) issue of performance, the choice between '\n' and endl is almost completely aesthetic.

И в виках с комментариями стандарта написано


Notes

This manipulator may be used to produce a line of output immediately, e.g. when displaying output from a long-running process, logging activity of multiple threads or logging activity of a program that may crash unexpectedly. 

Если сломался хелуворлд и «анекспектедли» — это всем регрессиям регрессия :)


An explicit flush of std::cout is also necessary before a call to std::system, if the spawned process performs any screen I/O. In most other usual interactive I/O scenarios, std::endl is redundant when used with std::cout because any input from std::cin, output to std::cerr, or program termination forces a call to std::cout.flush(). Use of std::endl in place of '\n', encouraged by some sources, may significantly degrade output performance. 

«Избегайте endl» про это (деграданс перфоманса), а не «любой ценой всегда» — ну если подряд несколько строчек фигачишь, конечно предпочесть лучше «\n». (Но... это непоследовательный дизаен скорее). В тривиальных случаях — монопенисуально и ни на что не влияет, кроме страданий мсьей.

Исходная версия slackwarrior, :

Лол, быдлокод скорее всего в дизайне либы к языку («тут у нас сиплюсплюс, тут внезапно сишечкой запахло в гайдлаенах, тут рыбу заворачивали и сами не поняли чо хотели»). Зависит от цели же. Хочешь ты сразу flush или нет (многие хотят в известных случаях) :) В хеллуворлде с одной строчкой скорее всего все эти претензии к пуговицам — задрочки про реданданси и «деградацию перфоманса»? Серьезно? В... хелворлде? — это невынасимые моральные страдания эстетствующих мсьей (о чем прям в гайдлайнах сказано Эстеты все пидоры и царь тоже Они должны страдать) :)


Apart from the (occasionally important) issue of performance, the choice between '\n' and endl is almost completely aesthetic.

И в виках с комментариями стандарта написано


Notes

This manipulator may be used to produce a line of output immediately, e.g. when displaying output from a long-running process, logging activity of multiple threads or logging activity of a program that may crash unexpectedly. 

Если сломался хелуворлд и «анекспектедли» — это всем регрессиям регрессия :)


An explicit flush of std::cout is also necessary before a call to std::system, if the spawned process performs any screen I/O. In most other usual interactive I/O scenarios, std::endl is redundant when used with std::cout because any input from std::cin, output to std::cerr, or program termination forces a call to std::cout.flush(). Use of std::endl in place of '\n', encouraged by some sources, may significantly degrade output performance. 

«Избегайте endl» про это (деграданс перфоманса), а не «любой ценой всегда» — ну если подряд несколько строчек фигачишь, конечно предпочесть лучше «\n». (Но... это непоследовательный дизаен скорее). В тривиальных случаях — монопенисуально и ни на что не влияет, кроме страданий мсьей.