История изменений
Исправление praseodim, (текущая версия) :
> Что значит суются? Они там живут и работают. Или ты считаешь, что в Африке торгуют телефонами и держат банки пришельцы с Марса?
Ну вот это и есть, что суются. Как-то они до сих пор торговали без подобных приложений.
Без понятия, что мешает. Есть дополнительный способ борьбы с недобросовестными покупателями, его и используют. Всё логично.
А может еще током бить недобросовестного покупателя? Где принципиальная разница. В общем хз, что там в Африке за местная специфика, у них там может вообще беспредел с обеих сторон в порядке вещей, но это не повод считать нормальным такие решения.
Это ты так считаешь или суд? Приведи судебные решения, оправдывающие недобросовестных плательщиков.
Ты разделяй две вещи: обязанность платить по договору и умышленная порча девайса (даже временная).
Это насколько больным надо быть, чтобы блокировку телефона считать равносильной продаже в рабство?
Где ты увидел приравнивание? Просто показал, что не всегда даже заключенный договор необходимо исполнять.
Да что ты говоришь? Даже винда способна работать без ключа какое-то время.
Опять же разные ситуации.
Считаешь, что телефон можно блокировать только по решению органов власти?
Не телефон, а в общем случае законному пользователю вещи мешать ею пользоваться. И да, интерпретировать в таких случаях законность - это дело суда.
И зачем нагружать суды подобной ерундой, если суд никогда не встанет на сторону недобросовестного плательщика?
Еще раз - причем тут вообще добросовестный или нет он плательщик? Мухи отдельно - котлеты отдельно. Право требовать оплаты, в том числе принудительно - это одно, а вмешательство в работу устройства - другое.
Исправление praseodim, :
> Что значит суются? Они там живут и работают. Или ты считаешь, что в Африке торгуют телефонами и держат банки пришельцы с Марса?
Ну вот это и есть, что суются. Как-то они до сих пор торговали без подобных приложений.
Это ты так считаешь или суд? Приведи судебные решения, оправдывающие недобросовестных плательщиков.
Ты разделяй две вещи: обязанность платить по договору и умышленная порча девайса (даже временная).
Это насколько больным надо быть, чтобы блокировку телефона считать равносильной продаже в рабство?
Где ты увидел приравнивание? Просто показал, что не всегда даже заключенный договор необходимо исполнять.
Да что ты говоришь? Даже винда способна работать без ключа какое-то время.
Опять же разные ситуации.
Считаешь, что телефон можно блокировать только по решению органов власти?
Не телефон, а в общем случае законному пользователю вещи мешать ею пользоваться. И да, интерпретировать в таких случаях законность - это дело суда.
И зачем нагружать суды подобной ерундой, если суд никогда не встанет на сторону недобросовестного плательщика?
Еще раз - причем тут вообще добросовестный или нет он плательщик? Мухи отдельно - котлеты отдельно. Право требовать оплаты, в том числе принудительно - это одно, а вмешательство в работу устройства - другое.
Исходная версия praseodim, :
Это ты так считаешь или суд? Приведи судебные решения, оправдывающие недобросовестных плательщиков.
Ты разделяй две вещи: обязанность платить по договору и умышленная порча девайса (даже временная).
Это насколько больным надо быть, чтобы блокировку телефона считать равносильной продаже в рабство?
Где ты увидел приравнивание? Просто показал, что не всегда даже заключенный договор необходимо исполнять.
Да что ты говоришь? Даже винда способна работать без ключа какое-то время.
Опять же разные ситуации.
Считаешь, что телефон можно блокировать только по решению органов власти?
Не телефон, а в общем случае законному пользователю вещи мешать ею пользоваться. И да, интерпретировать в таких случаях законность - это дело суда.
И зачем нагружать суды подобной ерундой, если суд никогда не встанет на сторону недобросовестного плательщика?
Еще раз - причем тут вообще добросовестный или нет он плательщик? Мухи отдельно - котлеты отдельно. Право требовать оплаты, в том числе принудительно - это одно, а вмешательство в работу устройства - другое.