История изменений

это ответ на твою нерелевантную рассказку про историю размера байта

Эта история призвана иллюстрировать то, что не все стандарты являются какими-нибудь POSIX или RFC. Бывают просто исторически сложившиеся стандарты.

То есть потенциально портит? Вообще, обычный юзер сусе - это контейнер.

Во-первых, я писал от лица обычного юзера, а не контейнера. А если мнения обычных юзеров во внимание не принимаются, то зачем вообще его относить к ряду пользовательских дистрибутивов наподобие Debian'а, Федоры, Магейи, Slackware и Убунты? Его тогда надо ставить в один ряд с какими-нибудь Proxmox и OpenWrt, которые на десктоп никто и не ставит. Во-вторых, повторяю, я не настаивал на одном единственном варианте. Я явно подчеркнул, что галочки в инсталляторе более чем достаточно. А при обсуждении соответствующей темы половина ЛОРовцев пришла к выводу, что hostname в /etc/hosts - это норма.

Тем не менее, маинтейнеры openSUSE просто однозначно решили, что, дескать, hostname в /etc/hosts не должен быть никогда.

Наверное, для этого должна быть какая-то причина, автор должен подумать зачем он это делает, а мейнтейнер этого софта прописать соответствующие зависимости. В других дистрибутивах им помогают, но вообще говоря, не обязаны это делать. Вот мейнтейнер Сусе реализует свое право не быть обязанным это делать.

Обратная совместимость же. Вообще, повторю, когда я определялся для себя с опциями, на дворе был 2006-й год. Я был согласен, что прошло время и, возможно, мне следует пересмотреть свои стандарты. И я бы это сделал бы и ничего бы не писал бы на ЛОР если бы маинтейнер ответил бы как-то так: «Всё это, конечно, хорошо, но мы считаем, что достаточно просто патчить исходники.».

Мои претензии к тому ответу, повторю, заключались в том, что, во-первых, вполне рабочий метод маинтейнер сначала назвал нерабочим (RLY? А как же он тогда в других дистрибутивах работает?). А после того, как я ему привёл ссылки на пруфы того, что метод работает, он начал называть его «грязным хаком», в то время как маинтейнеры большинства дистрибутивов ничего плохо в нём не видят.

Как бы такие ответы заставляют сомневаться в компетентности и неэлитарности маинтейнеров дистрибутива. И именно в этом контексте я здесь их привёл.

Как написал один из ЛОРовцев читая первый багрепорт в другой теме:

Читаю баг и плачу. Вовремя я с сузи свалил, у них всё продолжает гнить и разваливаться. Теперь уже до основ добрались.

это ответ на твою нерелевантную рассказку про историю размера байта

Эта история призвана иллюстрировать то, что не все стандарты являются какими-нибудь POSIX или RFC. Бывают просто исторически сложившиеся стандарты.

То есть потенциально портит? Вообще, обычный юзер сусе - это контейнер.

Во-первых, я писал от лица обычного юзера, а не контейнера. А если мнения обычных юзеров во внимания не принимаются, то зачем вообще его относить к ряду пользовательских дистрибутивов наподобие Debian'а, Федоры, Магейи, Slackware и Убунты? Его тогда надо ставить в один ряд с какими-нибудь Proxmox и OpenWrt, которые на десктоп никто и не ставит. Во-вторых, повторяю, я не настаивал на одном единственном варианте. Я явно подчеркнул, что галочки в инсталляторе более чем достаточно. А при обсуждении соответствующей темы половина ЛОРовцев пришла к выводу, что hostname в /etc/hosts - это норма.

Тем не менее, маинтейнеры openSUSE просто однозначно решили, что, дескать, hostname в /etc/hosts не должен быть никогда.

Наверное, для этого должна быть какая-то причина, автор должен подумать зачем он это делает, а мейнтейнер этого софта прописать соответствующие зависимости. В других дистрибутивах им помогают, но вообще говоря, не обязаны это делать. Вот мейнтейнер Сусе реализует свое право не быть обязанным это делать.

Обратная совместимость же. Вообще, повторю, когда я определялся для себя с опциями, на дворе был 2006-й год. Я был согласен, что прошло время и, возможно, мне следует пересмотреть свои стандарты. И я бы это сделал бы и ничего бы не писал бы на ЛОР если бы маинтейнер ответил бы как-то так: «Всё это, конечно, хорошо, но мы считаем, что достаточно просто патчить исходники.».

Мои претензии к тому ответу, повторю, заключались в том, что, во-первых, вполне рабочий метод маинтейнер сначала назвал нерабочим (RLY? А как же он тогда в других дистрибутивах работает?). А после того, как я ему привёл ссылки на пруфы того, что метод работает, он начал называть его «грязным хаком», в то время как маинтейнеры большинства дистрибутивов ничего плохо в нём не видят.

Как бы такие ответы заставляют сомневаться в компетентности и неэлитарности маинтейнеров дистрибутива. И именно в этом контексте я здесь их привёл.

Как написал один из ЛОРовцев читая первый багрепорт в другой теме:

Читаю баг и плачу. Вовремя я с сузи свалил, у них всё продолжает гнить и разваливаться. Теперь уже до основ добрались.