История изменений

За $10-$15 в месяц ты получаешь доступ ко всем книгам издательства на этот месяц.

Это просто смешно. Пока ты школьник борщехлёб, знаний из свободных источников выше крыши. Когда у тебя появляется работа и тебе что-то интересно, то потратить немного денег и проспонсировать автора нужной тебе инфы вообще не проблема.

Ты видимо серьезной наукой никогда близко не занимался. Иначе знал бы, что на доступе к информации можно разориться, если все покупать. Цены и монополизм издательств там такой сложился, что в полном объеме подписку даже не все университеты тянут. Поинтересуйся деятельностью Элбакян и sci-hub, откуда она взялась.

И для тебя наверное вообще открытием будет, что не так и редко авторы статей сами у себя их пиратят, по-тихому сливая их или отдавая тем, кто попросит. LOL. А все потому что, им публикации необходимы для подтверждения разных идиотских (изначально может и нет, сейчас идиотских) индексов, от которых зависят гранты и т.д., при этом они сами вынуждены платить за право опубликоваться.

На форуме «пиратов» научных книг и статей не так и редко можно встретить ученых из разных стран, совсем не только и даже не столько из РФ (у нас походу наука вообще сдувается до того, что никому ничего уже не нужно), обращающихся с запросом выложить что-то и благодарящих после выкладывания.

И еще. Факт «пиратства» - это исключительно вопрос текущего законодательства. Сейчас в РФ он 70+ лет после смерти автора. В некоторых странах уже 90+ в ряде случаев. Еще недавно было 50+, а до 50+, было 25+.

В отдельных случаях это выливается вообще в намного больше 100 лет. Например, был такой поэт Николай Гумилев, которого расстреляли в 1921-м году, но реабилитировали только в 90-х и по закону теперь его произведения в общий доступ попадут только в 2062 году и даже позже.

http://gumilev.org/viewtopic.php?t=1009

Последующее увеличение этого срока до 70 лет привело к тому, что издатели, радостно издававшие массовыми тиражами произведения Н. Гумилева в конце 1980-х – начале 2000-х годов и справедливо полагавшие их всеобщим достоянием, неожиданно обнаружили, что имеется наследник, которому следует платить гонорары. Более того – выяснилось, что всеобщим достоянием произведения Гумилева станут лишь в 2062 году, а опубликованные после 1992 года – и того позже.

Причем наследники, уж какие были, уже давным давно перепродали эти права. Так что по факту, просто какие-то дядьки получают (хотя получать) деньги за скоро уже 100 лет как мертвого человека и еще лет 40 хотят получать.

А теперь слушаю объяснения на тему «воровства» в случае «пиратского» выкладывания Гумилева.

P.S. Возвращаясь к этике.

Если «пиратство» мешает настоящему автору получить денежку за свои труды, особенно действительно уникальные, то это плохо. Так что интервал между изданием и выкладкой желательно соблюдать. Если автору от «пиратства» реально никак или почти никак не убудет, то это только способствует распространению знаний и где-то хорошо.

Насчет не убудет имеется ввиду именно нормальная компенсация за труды. Когда чьи-то книги вынуждены покупать с переизданиями каждый год, так как, они включены в какие-то курсы, то это уже несколько иная история. Особенно в случае школьных учебников, идание которых и так государство спонсирует и борьба «правообладателей» с их распространением особенно мерзковато выглядит. Впрочем современные учебники такие, что ценность в них в основном только в том, что они требуются.

Как-то так с этикой, на мой взгляд.

За $10-$15 в месяц ты получаешь доступ ко всем книгам издательства на этот месяц.

Это просто смешно. Пока ты школьник борщехлёб, знаний из свободных источников выше крыши. Когда у тебя появляется работа и тебе что-то интересно, то потратить немного денег и проспонсировать автора нужной тебе инфы вообще не проблема.

Ты видимо серьезной наукой никогда близко не занимался. Иначе знал бы, что на доступе к информации можно разориться, если все покупать. Цены и монополизм издательств там такой сложился, что в полном объеме подписку даже не все университеты тянут. Поинтересуйся деятельностью Элбакян и sci-hub, откуда она взялась.

И для тебя наверное вообще открытием будет, что не так и редко авторы статей сами у себя их пиратят, по-тихому сливая их или отдавая тем, кто попросит. LOL. А все потому что, им публикации необходимы для подтверждения разных идиотских (изначально может и нет, сейчас идиотских) индексов, от которых зависят гранты и т.д., при этом они сами вынуждены платить за право опубликоваться.

На форуме «пиратов» научных книг и статей не так и редко можно встретить ученых из разных стран, совсем не только и даже не столько из РФ (у нас походу наука вообще сдувается до того, что никому ничего уже не нужно), обращающихся с запросом выложить что-то и благодарящих после выкладывания.

И еще. Факт «пиратства» - это исключительно вопрос текущего законодательства. Сейчас в РФ он 70+ лет после смерти автора. В некоторых странах уже 90+ в ряде случаев. Еще недавно было 50+, а до 50+, было 25+.

В отдельных случаях это выливается вообще в намного больше 100 лет. Например, был такой поэт Николай Гумилев, которого расстреляли в 1921-м году, но реабилитировали только в 90-х и по закону теперь его произведения в общий доступ попадут только в 2062 году.

http://gumilev.org/viewtopic.php?t=1009

Последующее увеличение этого срока до 70 лет привело к тому, что издатели, радостно издававшие массовыми тиражами произведения Н. Гумилева в конце 1980-х – начале 2000-х годов и справедливо полагавшие их всеобщим достоянием, неожиданно обнаружили, что имеется наследник, которому следует платить гонорары. Более того – выяснилось, что всеобщим достоянием произведения Гумилева станут лишь в 2062 году, а опубликованные после 1992 года – и того позже.

Причем наследники, уж какие были, уже давным давно перепродали эти права. Так что по факту, просто какие-то дядьки получают (хотя получать) деньги за скоро уже 100 лет как мертвого человека и еще лет 40 хотят получать.

А теперь слушаю объяснения на тему «воровства» в случае «пиратского» выкладывания Гумилева.

P.S. Возвращаясь к этике.

Если «пиратство» мешает настоящему автору получить денежку за свои труды, особенно действительно уникальные, то это плохо. Так что интервал между изданием и выкладкой желательно соблюдать. Если автору от «пиратства» реально никак или почти никак не убудет, то это только способствует распространению знаний и где-то хорошо.

Насчет не убудет имеется ввиду именно нормальная компенсация за труды. Когда чьи-то книги вынуждены покупать с переизданиями каждый год, так как, они включены в какие-то курсы, то это уже несколько иная история. Особенно в случае школьных учебников, идание которых и так государство спонсирует и борьба «правообладателей» с их распространением особенно мерзковато выглядит. Впрочем современные учебники такие, что ценность в них в основном только в том, что они требуются.

Как-то так с этикой, на мой взгляд.

За $10-$15 в месяц ты получаешь доступ ко всем книгам издательства на этот месяц.

Это просто смешно. Пока ты школьник борщехлёб, знаний из свободных источников выше крыши. Когда у тебя появляется работа и тебе что-то интересно, то потратить немного денег и проспонсировать автора нужной тебе инфы вообще не проблема.

Ты видимо серьезной наукой никогда близко не занимался. Иначе знал бы, что на доступе к информации можно разориться, если все покупать. Цены и монополизм издательств там такой сложился, что в полном объеме подписку даже не все университеты тянут. Поинтересуйся деятельностью Элбакян и sci-hub, откуда она взялась.

И для тебя наверное вообще открытием будет, что не так и редко авторы статей сами у себя их пиратят, по-тихому сливая их или отдавая тем, кто попросит. LOL. А все потому что, им публикации необходимы для подтверждения разных идиотских (изначально может и нет, сейчас идиотских) индексов, от которых зависят гранты и т.д., при этом они сами вынуждены платить за право опубликоваться.

На форуме «пиратов» научных книг и статей не так и редко можно встретить ученых из разных стран, совсем не только и даже не столько из РФ (у нас походу наука вообще сдувается до того, что никому ничего уже не нужно), обращающихся с запросом выложить что-то и благодарящих после выкладывания.

И еще. Факт «пиратства» - это исключительно вопрос текущего законодательства. Сейчас в РФ он 70+ лет после смерти автора. В некоторых странах уже 90+ в ряде случаев. Еще недавно было 50+, а до 50+, было 25+.

В отдельных случаях это выливается вообще в намного больше 100 лет. Например, был такой поэт Николай Гумилев, которого расстреляли в 1921-м году, но реабилитировали только в 90-х и по закону теперь его произведения в общий доступ попадут только в 2062 году.

http://gumilev.org/viewtopic.php?t=1009

Последующее увеличение этого срока до 70 лет привело к тому, что издатели, радостно издававшие массовыми тиражами произведения Н. Гумилева в конце 1980-х – начале 2000-х годов и справедливо полагавшие их всеобщим достоянием, неожиданно обнаружили, что имеется наследник, которому следует платить гонорары. Более того – выяснилось, что всеобщим достоянием произведения Гумилева станут лишь в 2062 году, а опубликованные после 1992 года – и того позже.

Причем наследники, уж какие были, уже давным давно перепродали эти права. Так что по факту, просто какие-то дядьки получают (хотя получать) деньги за скоро уже 100 лет как мертвого человека и еще лет 40 хотят получать.

А теперь слушаю объяснения на тему «воровства» в случае «пиратского» выкладывания Гумилева.

За $10-$15 в месяц ты получаешь доступ ко всем книгам издательства на этот месяц.

Это просто смешно. Пока ты школьник борщехлёб, знаний из свободных источников выше крыши. Когда у тебя появляется работа и тебе что-то интересно, то потратить немного денег и проспонсировать автора нужной тебе инфы вообще не проблема.

Ты видимо серьезной наукой никогда близко не занимался. Иначе знал бы, что на доступе к информации можно разориться, если все покупать. Цены и монополизм издательств там такой сложился, что в полном объеме подписку даже не все университеты тянут. Поинтересуйся деятельностью Элбакян и sci-hub, откуда она взялась.

И для тебя наверное вообще открытием будет, что не так и редко авторы статей сами у себя их пиратят. LOL. А все потому что, им публикации необходимы для подтверждения разных идиотских (изначально может и нет, сейчас идиотских) индексов, от которых зависят гранты и т.д., при этом они сами вынуждены платить за право опубликоваться.

На форуме «пиратов» научных книг и статей не так и редко можно встретить ученых из разных стран, совсем не только и даже не столько из РФ (у нас походу наука вообще сдувается до того, что никому ничего уже не нужно), обращающихся с запросом выложить что-то и благодарящих после выкладывания.

И еще. Факт «пиратства» - это исключительно вопрос текущего законодательства. Сейчас в РФ он 70+ лет после смерти автора. В некоторых странах уже 90+ в ряде случаев. Еще недавно было 50+, а до 50+, было 25+.

В отдельных случаях это выливается вообще в намного больше 100 лет. Например, был такой поэт Николай Гумилев, которого расстреляли в 1921-м году, но реабилитировали только в 90-х и по закону теперь его произведения в общий доступ попадут только в 2062 году.

http://gumilev.org/viewtopic.php?t=1009

Последующее увеличение этого срока до 70 лет привело к тому, что издатели, радостно издававшие массовыми тиражами произведения Н. Гумилева в конце 1980-х – начале 2000-х годов и справедливо полагавшие их всеобщим достоянием, неожиданно обнаружили, что имеется наследник, которому следует платить гонорары. Более того – выяснилось, что всеобщим достоянием произведения Гумилева станут лишь в 2062 году, а опубликованные после 1992 года – и того позже.

Причем наследники, уж какие были, уже давным давно перепродали эти права. Так что по факту, просто какие-то дядьки получают (хотя получать) деньги за скоро уже 100 лет как мертвого человека и еще лет 40 хотят получать.

А теперь слушаю объяснения на тему «воровства» в случае «пиратского» выкладывания Гумилева.