LINUX.ORG.RU

Если можно трапов, то Jenny Flowers.

xtraeft ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от peregrine

Похоже тут прибежище плохо разбирающихся в жизни, в себе и в людях, полных странных предрассудков перезрелых глуповатых неудачников.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от xtraeft

Это зависит от настроения и жизненного опыта ) Есть народ и в 70 лет школота школотой, а можно и к 30 себя стариком почувствовать.

На самом деле слишком много, чтобы флудить на ЛОР-е, надо бы на дерегистрацию жмякнуть, но пока не дозрел.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kott

Я про разницу ценности профессий: почему актёры и клоуны могут получать деньги всю жизнь и после смерти за одну свою работу, а врачи, строители, учителя получают крохи, здесь и сейчас. Почему такая дискриминация? Что за цирк?

novus ★★
()
Последнее исправление: novus (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от novus

почему актёры и клоуны могут получать деньги всю жизнь и после смерти за одну свою работу

авторские отчисления получают авторы с продаж их работ, актёры тут при чём?

kott ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от novus

Вообще, твой вопрос из ряда «почему небо синее?» Так устроены культуро-денежные и товаро-денежные отношения. Хочешь изменить - попробуй.

kott ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от novus

почему актёры и клоуны могут получать деньги всю жизнь и после смерти за одну свою работу, а врачи, строители, учителя получают крохи, здесь и сейчас.

Врач должен получать с пациентов за вылеченную болезнь до конца их жизни. Учитель должен получать отчисления с каждой зарплаты своих учеников. Строитель должен получать раствор, арматуру, плитку и доходчивые указания от прораба.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от novus

Сначала нужно понять. Почему такая дискриминация и гиперболизация значения актёрской профессии.

От массовой любви и восторга населения. Когда вами будут восторгаться миллионы - вы тоже будете дискриминированы и гиперболизированы

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

это тупой стёб? с услугами это не сработает

зы, перепутал авторов

kott ★★★★★
()
Последнее исправление: kott (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vaddd

Неточно, ибо они должны получать до конца жизни и 70 лет после неё.
Строитель должен получать за каждый вход в подъезд в доме, который он построил.

novus ★★
()
Последнее исправление: novus (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от novus

они должны получать до конца жизни и 70 лет после неё.

в адЪ, до востребования

Строить должен получать за каждый сход в подъезд в доме, который он построил

А плохой строитель - за каждый вход в дом, который он не построил

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Т.е. платят не по труду, а за красивые глазки? Не за избавление всех людей планеты от чёрной оспы, а за политкорректное действо на экране, где даже постельные сцены ненастоящие? Это вообще как, нормальное явление?

novus ★★
()
Ответ на: комментарий от vaddd

ну, а плохой актёр должен по рублю всем, кто не может развидеть.

Почему когда отравишься чебуреками, ты вправе получить компенсацию, а за плохое актёрство, ты просто убиваешь своё драгоценное время. И никакой ответственности за плохую работу?

novus ★★
()
Последнее исправление: novus (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от novus

Т.е. платят не по труду, а за красивые глазки?

Не за красивые, а за выразительные. За красивые будет платить муж, любовник, папик.

Не за избавление всех людей планеты от чёрной оспы, а за политкорректное действо на экране, где даже постельные сцены ненастоящие?

Требуем настоящих постельных сцен! Пусть докажут крупным планом, что Ричард Гир не зря платил Джулии Робертс, а горбатогорные ковбои в самом деле любили друг друга!

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от novus

Почему когда отравишься чебуреками, ты вправе получить компенсацию, а за плохое актёрство, ты просто убиваешь своё драгоценное время. И никакой ответственности за плохую работу?

Потому что понос объективен, а плохое актёрство для каждого своё.

kott ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kott

Глазки - товар, сердце - товар. Может, сразу оптом всё тело как товар будет дешевле? Или это следующая итерация?

Да, пожалуйста, труд врача - не товар?

novus ★★
()
Ответ на: комментарий от novus

Да, пожалуйста, труд врача - не товар?

Если сравнивать с актёрской игрой - то нет, это не конечный продукт.

kott ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kott

Плохой чебурек - вред существенно меньший. От него мутит и рвёт одного-двух человек, от «актёров» воротит и рвёт тысячи/миллионы людей, что несоизмеримо больше.

novus ★★
()
Ответ на: комментарий от kott

Тем более, раз у врача не товар, то ему нужна адекватная материальная поддержка.
Актёры справятся сами. По факту они законом защищены лучше других.

novus ★★
()
Ответ на: комментарий от novus

ну, а плохой актёр должен по рублю всем, кто не может развидеть

Как это «по рублю»? Вернуть цену билета, скомпенсировать моральный ущерб.

Почему когда отравишься чебуреками, ты вправе получить компенсацию, а за плохое актёрство, ты просто убиваешь своё драгоценное время. И никакой ответственности за плохую работу?

Я всецело на вашей стороне. А учитель должен доплачивать плохим ученикам до средней зп по стране. А врач оплачивать больному больничный до полного выздоровления. А президент каждой развивающейся страны - доплачивать каждому гражданину до зп уже развившихся. Даешь полную материальную ответственность за свой труд!

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от novus

ну попробуй докажи физический или моральный вред нанесенный в результате действия/бездействия актёра

kott ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от novus

Тем более, раз у врача не товар, то ему нужна адекватная материальная поддержка.

то есть, ты не в курсе что врачи получают зарплату? и что муниципальным врачам её платят из налогов?

kott ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kott

Потому что понос объективен

Э-э, вы нам свой субъективный понос не объективизируйте! Мы его и глаза не видели и знать не знаем

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от novus

к кому вообще твои претензии? люди платят за зрелища, причём - да, зачастую - убогие

более того, создатели шедевров запросто остаются непризнанными и ничего не получают

ты ещё на гравитацию пожалуйся, уронив кирпич на ногу

kott ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kott

Это неадекватная поддержка. «Поддержка». И несоизмеримая с поддержкой государством актёров. Ага, «рынок» дотаций. Да, и с рынка актёры получают больше. Хотя, актёры вредят здоровью, вызывают стресс, и убивают время (жизнь) зрителей.
Получается, вредителей и убийц вознаграждают. Врачей типа «поддерживают», чтоб не сдохли. Что-то в этом не правильно, не находите?

novus ★★
()
Ответ на: комментарий от vaddd

хорошая идея, только факт пожирания чебурека придется тщательно утаить

kott ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kott

ну попробуй докажи физический или моральный вред нанесенный в результате действия/бездействия актёра

Трудно, но мы не в суде. Мы о фактах. Стресс снижает иммунитет и, в конечном счёте, убивает.

novus ★★
()
Ответ на: комментарий от novus

Мы о фактах. Стресс снижает иммунитет и, в конечном счёте, убивает.

Так предьявите справку о скачке гормона стресса, что вы как маленький. Выплатят как миленькие. И про понос не забудьте

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от novus

Я только хочу разобраться, почему такая диспропорция в пользу актёрской профессии.

Вот так всегда, разберутся - и в кусты. А кто мир переустраивать будет?

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от novus

Вопрос то несложный, вы лучше в ответе разберитесь

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от novus

а диспропорция «в пользу» фармацевтов, банков и пр. тебя не смущает? причем это насущные сферы, а не культур-мультур, который ты можешь и не потреблять

kott ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от novus

тебе просто завидно, что кто-то «торгует таблом» и получает миллионы
бывает, может и пройдет со временем

kott ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от novus

Сначала нужно понять

и простить

а потом уже рубить с плеча

Именно! Человек, думающий, что он уже прощен, рубки с плеча не ожидает и поэтому лучше рубится

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от kott

который ты можешь и не потреблять

Я-то могу не потреблять, но налог на болванки, общие деньги государства идут вместо дела на муру в виде дотаций, и даже не потребляя, всегда могут прийти посмотреть, а нет ли у вас песенок или программ каких.

Почему не следят за гражданами, сколько они построенных подъездов посетили даром, но следят, сколько и как они музыку слушают?

novus ★★
()
Последнее исправление: novus (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от kott

кто-то «торгует таблом» и получает миллионы

а кто-то торгует баблом и получает миллиарды. Мир - сплошное неравенство. Я бы на месте торгующих таблом возмутился несправедливостью.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от novus

Я-то могу не потреблять, но налог на болванки, общие деньги государства идут вместо дела на муру в виде дотаций

Вы не понимаете. Мы стремимся к обществу будущего, где каждый виолончелист сможет стать миллиардером

vaddd ★☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.