LINUX.ORG.RU

История изменений

Исправление Stanson, (текущая версия) :

Составление этого описания и есть наука история. И для этого используются вполне научные методы вроде радиоуглеродного анализа, лингвистический анализ текстов в том числе с применением компьютеров, статистического анализа и машинного обучения.

Абсолютно пофиг. Нет предсказательной силы - нет и науки. А каким там способом исторические события получают свою датировку - вообще без разницы.

Есть разница между научной историей и хронологией Фоменко. Или вы допускаете истинность хронологии Фоменко?

А какая разница? Ни то ни другое не обладает предсказательной силы. Поэтому никакой пользы, кроме развлекухи от этих историй нету. Кстати, с точки зрения развлекухи фоменки даже забавнее могли бы быть. Если бы не упарывались со своей нумерологией и фантазией, а просто перечислили бы все найденные нестыковки и несуразицы - было бы годно, как справочник по OOP artifacts. А так - какое-то дешёвое фэнтези получилось.

Это наблюдение, а не эксперимент. Сталкивать чёрные дыры пока не научились.

Можно просто поискать и подождать когда ещё раз сами столкнутся. Этих дыр во вселенной - хоть жопом ешь.

Скелеты древних людей уже есть, это данность.

И? Антропология - не только про древних людей, но и про нынешних. Ценность предсказательности антропологии конечно сомнительна, но она хотя бы есть. Можно, например, спрогнозировать как будут человеки разных рас выглядеть в будущем, ну если ЗОГ всех принудительно не превратит в единую серую расу своим толеразмом.

Исходная версия Stanson, :

Составление этого описания и есть наука история. И для этого используются вполне научные методы вроде радиоуглеродного анализа, лингвистический анализ текстов в том числе с применением компьютеров, статистического анализа и машинного обучения.

Абсолютно пофиг. Нет предсказательной силы - нет и науки. А каким там способом исторические события получают свою датировку - вообще без разницы.

Есть разница между научной историей и хронологией Фоменко. Или вы допускаете истинность хронологии Фоменко?

А какая разница? Ни то ни другое не обладают предсказательной силы. Поэтому никакой пользы, кроме развлекухи от этих историй нету. Кстати, с точки зрения развлекухи фоменки даже забавнее могли бы быть. Если бы не упарывались со своей нумерологией и фантазией, а просто перечислили бы все найденные нестыковки и несуразицы - было бы годно, как справочник по OOP artifacts. А так - какое-то дешёвое фэнтези получилось.

Это наблюдение, а не эксперимент. Сталкивать чёрные дыры пока не научились.

Можно просто поискать и подождать когда ещё раз сами столкнутся. Этих дыр во вселенной - хоть жопом ешь.

Скелеты древних людей уже есть, это данность.

И? Антропология - не только про древних людей, но и про нынешних. Ценность предсказательности антропологии конечно сомнительна, но она хотя бы есть. Можно, например, спрогнозировать как будут человеки разных рас выглядеть в будущем, ну если ЗОГ всех принудительно не превратит в единую серую расу своим толеразмом.