История изменений

Почему продавец обязан обслужить незнакомого ему человека

Потому что это необходимо для гарантии выживания и обеспечения уровня жизни меньшинств. С таким требованием каждый чувствует себя уверенно и не опасается что ему откажут не по делу. Также в отличии от коммунизма это рабочая концепция, обеспечивающая равенство возможностей.

В конечном счёте это политическая/ценностная позиция, не имеющая строгого доказательства. Также как и нет строгого доказательства правильности другой политической системы.

Почему продавец обязан обслужить незнакомого ему человека, а когда этому незнакомому человеку вечером станет плохо, этот же продавец, возвращающийся с работы, не обязан оказать ему первую помощь или хотя бы вызвать скорую? Ведь 2-е намного важнее 1-ого.

Попытка помощи может вызвать дополнительные риски, которые человек брать на себя не обязан. Скажем вы подошли к человеку и попытались ему помочь, а он оказывается убит и на вас повесели убийство. Или ограблен/изнасилован. Правильное расследование в 100% случаев и отсутствие ложно-обвиняемых гарантировать невозможно в принципе.

В свободном обществе каждый сам за себя и не обязан никому помогать без договора. Если человеку стало плохо, он сам виноват что не следит за своим здоровьем. Помощь - дело добровольное.

А если один из них ушёл, то вся ответственность полностью перекладывается на другого? А первый в это время может свободно порхать и зачинать новых, ни за что не отвечая?

Да. Но можете заключить брачный договор, если хотите алиментов, раздела собственности и т.п..

А вот Семейный кодекс считает иначе.

Я про абстрактное общество, к которому нужно стремиться, а не про РФ.

Т. е., иначе говоря, кормить должны мы с вами, а родители могут продолжать строгать новых?

Да. Предлагаете убивать ненужных детей? Или принуждать воспитывать детей родителями, которые их не любят, будут бить и всячески издеваться? Насильно законами любить не заставишь.

Надо ещё не вырасти вором, наркоманом, или просто малоприспособленным к жизни. А с этим современные интернаты справляются куда хуже.

Не любящие родители, воспитывающие детей по юридическому принуждению, могут справиться ещё хуже интерната. Бывает немало случаев, когда дети погибают или становятся инвалидами от издевательств родителей, когда родители запирают детей в шкафу и не кормят и т.д..

Почему продавец обязан обслужить незнакомого ему человека

Потому что это необходимо для гарантии выживания и обеспечения уровня жизни меньшинств. С таким требованием каждый чувствует себя уверенно и не опасается что ему откажут не по делу.

В конечном счёте это политическая/ценностная позиция, не имеющая строгого доказательства. Также как и нет строгого доказательства правильности другой политической системы.

Почему продавец обязан обслужить незнакомого ему человека, а когда этому незнакомому человеку вечером станет плохо, этот же продавец, возвращающийся с работы, не обязан оказать ему первую помощь или хотя бы вызвать скорую? Ведь 2-е намного важнее 1-ого.

Попытка помощи может вызвать дополнительные риски, которые человек брать на себя не обязан. Скажем вы подошли к человеку и попытались ему помочь, а он оказывается убит и на вас повесели убийство. Или ограблен/изнасилован. Правильное расследование в 100% случаев и отсутствие ложно-обвиняемых гарантировать невозможно в принципе.

В свободном обществе каждый сам за себя и не обязан никому помогать без договора. Если человеку стало плохо, он сам виноват что не следит за своим здоровьем. Помощь - дело добровольное.

А если один из них ушёл, то вся ответственность полностью перекладывается на другого? А первый в это время может свободно порхать и зачинать новых, ни за что не отвечая?

Да. Но можете заключить брачный договор, если хотите алиментов, раздела собственности и т.п..

А вот Семейный кодекс считает иначе.

Я про абстрактное общество, к которому нужно стремиться, а не про РФ.

Т. е., иначе говоря, кормить должны мы с вами, а родители могут продолжать строгать новых?

Да. Предлагаете убивать ненужных детей? Или принуждать воспитывать детей родителями, которые их не любят, будут бить и всячески издеваться? Насильно законами любить не заставишь.

Надо ещё не вырасти вором, наркоманом, или просто малоприспособленным к жизни. А с этим современные интернаты справляются куда хуже.

Не любящие родители, воспитывающие детей по юридическому принуждению, могут справиться ещё хуже интерната. Бывает немало случаев, когда дети погибают или становятся инвалидами от издевательств родителей, когда родители запирают детей в шкафу и не кормят и т.д..

Почему продавец обязан обслужить незнакомого ему человека

Потому что это необходимо для гарантии выживания и обеспечения уровня жизни меньшинств. С таким требованием каждый чувствует себя уверенно и не опасается что ему откажут не по делу.

В конечном счёте это политическая/ценностная позиция, не имеющая строгого доказательства. Также как и нет строгого доказательства правильности другой политической системы.

Почему продавец обязан обслужить незнакомого ему человека, а когда этому незнакомому человеку вечером станет плохо, этот же продавец, возвращающийся с работы, не обязан оказать ему первую помощь или хотя бы вызвать скорую? Ведь 2-е намного важнее 1-ого.

Попытка помощи может вызвать дополнительные риски, которые человек брать на себя не обязан. Скажем вы подошли к человеку и попытались ему помочь, а он оказывается убит и на вас повесели убийство. Или ограблен/изнасилован. Правильное расследование в 100% случаев и отсутствие ложно-обвиняемых гарантировать невозможно в принципе.

В свободном обществе каждый сам за себя и не обязан никому помогать без договора. Если человеку стало плохо, он сам виноват что не следит за своим здоровьем. Помощь - дело добровольное.

А если один из них ушёл, то вся ответственность полностью перекладывается на другого? А первый в это время может свободно порхать и зачинать новых, ни за что не отвечая?

Да. Но можете заключить брачный договор, если хотите алиментов, раздела собственности и т.п..

А вот Семейный кодекс считает иначе.

Я про абстрактное общество, к которому нужно стремиться, а не про РФ.

Т. е., иначе говоря, кормить должны мы с вами, а родители могут продолжать строгать новых?

Да. Предлагаете убивать ненужных детей? Или принуждать воспитывать детей родителями, которые их не любят, будут бить и всячески издеваться? Насильно законами любить не заставишь.

Почему продавец обязан обслужить незнакомого ему человека

Потому что это необходимо для гарантии выживания и обеспечения уровня жизни меньшинств. С таким требованием каждый чувствует себя уверенно и не опасается что ему откажут не по делу.

В конечном счёте это политическая/ценностная позиция, не имеющая строгого доказательства. Также как и нет строгого доказательства правильности другой политической системы.

Почему продавец обязан обслужить незнакомого ему человека, а когда этому незнакомому человеку вечером станет плохо, этот же продавец, возвращающийся с работы, не обязан оказать ему первую помощь или хотя бы вызвать скорую? Ведь 2-е намного важнее 1-ого.

Попытка помощи может вызвать дополнительные риски, которые человек брать на себя не обязан. Скажем вы подошли к человеку и попытались ему помочь, а он оказывается убит и на вас повесели убийство. Или ограблен/изнасилован. Правильное расследование в 100% случаев и отсутствие ложно-обвиняемых гарантировать невозможно в принципе.

В свободном обществе каждый сам за себя и не обязан никому помогать без договора. Если человеку стало плохо, он сам виноват что не следит за своим здоровьем. Помощь - дело добровольное.

А если один из них ушёл, то вся ответственность полностью перекладывается на другого? А первый в это время может свободно порхать и зачинать новых, ни за что не отвечая?

Да.

А вот Семейный кодекс считает иначе.

Я про абстрактное общество, к которому нужно стремиться, а не про РФ.

Т. е., иначе говоря, кормить должны мы с вами, а родители могут продолжать строгать новых?

Да. Предлагаете убивать ненужных детей? Или принуждать воспитывать детей родителями, которые их не любят, будут бить и всячески издеваться? Насильно законами любить не заставишь.