История изменений
Исправление sanyo1234, (текущая версия) :
Но внимание, зато в РФ много SAP R3, LOL
1С намного больше.
Не спорю, но если сравнивать XAF с 1С, то XAF намного более универсален, его лучше сравнивать с MS Access.
Из преимуществ у XAF есть true ЯП на DotNet с true ООП, которым можно расширять даже визуальные компоненты, интерфейс в ORM и возможность разрабатывать подключать при желании свои кастом ORM. Ессно в MS Access нет всего этого богатства, по крайне мере хорошо интегрированного из коробки.
Мне например XAF интересен в качестве GUIшных редакторов для настроек деплоя и админской скриптоты. ERP и 1С тут совсем перпендикулярны.
С боку к MS Access и даже вероятно к Libre Base можно приладить жалкое подобие через офисную автоматизацию, но даже близко не получится то, что есть в XAF, особенно по степени удобства, продуктивности, надежности, портабельности на Linux (для MS Access последних релизов со стандартной техподдержкой, которая без WINE) и т.п.
А 1C зато содержит всевозможные полезные учетные конструкции типа регистров, залинкованность ячеек в отчетах (может быть это есть и в DevExpress, не знаю).
Вероятно 1C как и SAP R3 (хотя бы как платформу) можно было бы попытаться сравнить с Xafari? https://galaktika-soft.com/xafari
Готовых наработок вероятно больше всего для 1С и с практической точки зрения для мелко-средних компаний, которые сами не могут в разработку, лезти во что-то более сложное бессмысленно. Если только наоборот упрощать до облачного СКБ Контура типа Эльба и т.п.
Исправление sanyo1234, :
Но внимание, зато в РФ много SAP R3, LOL
1С намного больше.
Не спорю, но если сравнивать XAF с 1С, то XAF намного более универсален, его лучше сравнивать с MS Access.
Из преимуществ у XAF есть true ЯП на DotNet с true ООП, которым можно расширять даже визуальные компоненты, интерфейс в ORM и возможность разрабатывать подключать при желании свои кастом ORM. Ессно в MS Access нет всего этого богатства, по крайне мере хорошо интегрированного из коробки.
Мне например XAF интересен в качестве GUIшных редакторов для настроек деплоя и админской скриптоты. ERP и 1С тут совсем перпендикулярны.
С боку к MS Access и даже вероятно к Libre Base можно приладить жалкое подобие через офисную автоматизацию, но даже близко не получится то, что есть в XAF, особенно по степени удобства, продуктивности, надежности, портабельности на Linux (для MS Access последних релизов со стандартной техподдержкой, которая без WINE) и т.п.
А 1C зато содержит всевозможные полезные учетные конструкции типа регистров, залинкованность ячеек в отчетах (может быть это есть и в DevExpress, не знаю).
Вероятно 1C как и SAP R3 (хотя бы как платформу) можно было бы попытаться сравнить с Xafari? https://galaktika-soft.com/xafari
Готовых наработок вероятно больше всего для 1С и с практической точки зрения для мелко-средних компаний, которые сами не могут в разработку, лезти во что-то более сложное бессмысленно. Если только наоборот упрощать до облачного СКБ Контура типа Эльба и т.п.
Исправление sanyo1234, :
Но внимание, зато в РФ много SAP R3, LOL
1С намного больше.
Не спорю, но если сравнивать XAF с 1С, то XAF намного более универсален, его лучше сравнивать с MS Access.
Из преимуществ у XAF есть true ЯП на DotNet с true ООП, которым можно расширять даже визуальные компоненты, интерфейс в ORM и возможность разрабатывать подключать при желании свои кастом ORM. Ессно в MS Access нет всего этого богатства, по крайне мере хорошо интегрированного из коробки.
Мне например XAF интересен в качестве GUIшных редакторов для настроек деплоя и админской скриптоты. ERP и 1С тут совсем перпендикулярны.
С боку к MS Access и даже вероятно к Libre Base можно приладить жалкое подобие через офисную автоматизацию, но даже близко не получится то, что есть в XAF, особенно по степени удобства, продуктивности, надежности, портабельности на Linux (для MS Access) и т.п.
А 1C зато содержит всевозможные полезные учетные конструкции типа регистров, залинкованность ячеек в отчетах (может быть это есть и в DevExpress, не знаю).
Вероятно 1C как и SAP R3 (хотя бы как платформу) можно было бы попытаться сравнить с Xafari? https://galaktika-soft.com/xafari
Готовых наработок вероятно больше всего для 1С и с практической точки зрения для мелко-средних компаний, которые сами не могут в разработку, лезти во что-то более сложное бессмысленно. Если только наоборот упрощать до облачного СКБ Контура типа Эльба и т.п.
Исправление sanyo1234, :
Но внимание, зато в РФ много SAP R3, LOL
1С намного больше.
Не спорю, но если сравнивать XAF с 1С, то XAF намного более универсален, его лучше сравнивать с MS Access.
Из преимуществ у XAF есть true ЯП на DotNet с true ООП, которым можно расширять даже визуальные компоненты, интерфейс в ORM и возможность разрабатывать подключать при желании свои кастом ORM. Ессно в MS Access нет всего этого богатства, по крайне мере хорошо интегрированного из коробки.
Мне например XAF интересен в качестве GUIшных редакторов для настроек деплоя и админской скриптоты. ERP и 1С тут совсем перпендикулярны.
С боку к MS Access и даже вероятно к Libre Base можно приладить жалкое подобие через офисную автоматизацию, но даже близко не получится то, что есть в XAF, особенно по степени удобства, продуктивности, надежности, портабельности на Linux и т.п.
А 1C зато содержит всевозможные полезные учетные конструкции типа регистров, залинкованность ячеек в отчетах (может быть это есть и в DevExpress, не знаю).
Вероятно 1C как и SAP R3 (хотя бы как платформу) можно было бы попытаться сравнить с Xafari? https://galaktika-soft.com/xafari
Готовых наработок вероятно больше всего для 1С и с практической точки зрения для мелко-средних компаний, которые сами не могут в разработку, лезти во что-то более сложное бессмысленно. Если только наоборот упрощать до облачного СКБ Контура типа Эльба и т.п.
Исправление sanyo1234, :
Но внимание, зато в РФ много SAP R3, LOL
1С намного больше.
Не спорю, но если сравнивать XAF с 1С, то XAF намного более универсален, его лучше сравнивать с MS Access.
Из преимуществ у XAF есть true ЯП на DotNet с true ООП, которым можно расширять даже визуальные компоненты, интерфейс в ORM и возможность разрабатывать подключать при желании свои кастом ORM. Ессно в MS Access нет всего этого богатства, по крайне мере хорошо интегрированного из коробки.
Мне например XAF интересен в качестве GUIшных редакторов для настроек деплоя и админской скриптоты. ERP и 1С тут совсем перпендикулярны.
С боку к MS Access и даже вероятно к Libre Base можно приладить жалкое подобие через офисную автоматизацию, но даже близко не получится то, что есть в XAF, особенно по степени удобства, продуктивности, надежности, портабельности на Linux и т.п.
А 1C зато содержит всевозможные полезные учетные конструкции типа регистров, залинкованность ячеек в отчетах (может быть это есть и в DevExpress, не знаю).
Вероятно 1C как и SAP R3 (хотя бы как платформу) можно было бы попытаться сравнить с Xafari? https://galaktika-soft.com/xafari
Готовых наработок вероятно больше всего для 1С и с практической точки зрения для мелко-средних компаний, которые не могут в разработку лезти во что-то более сложное бессмысленно. Если только наоборот упрощать до облачного СКБ Контура типа Эльба и т.п.
Исправление sanyo1234, :
Но внимание, зато в РФ много SAP R3, LOL
1С намного больше.
Не спорю, но если сравнивать XAF с 1С, то XAF намного более универсален, его лучше сравнивать с MS Access.
Из преимуществ у XAF есть true ЯП на DotNet с true ООП, которым можно расширять даже визуальные компоненты, интерфейс в ORM и возможность разрабатывать подключать при желании свои кастом ORM. Ессно в MS Access нет всего этого богатства, по крайне мере хорошо интегрированного из коробки.
Мне например XAF интересен в качестве GUIшных редакторов для настроек деплоя и админской скриптоты. ERP и 1С тут совсем перпендикулярны.
С боку к MS Access и даже вероятно к Libre Base можно приладить жалкое подобие через офисную автоматизацию, но даже близко не получится то, что есть в XAF, особенно по степени удобства, продуктивности, надежности, портабельности на Linux и т.п.
А 1C зато содержит всевозможные полезные учетные конструкции типа регистров, залинкованность ячеек в отчетах (может быть это есть и в DevExpress, не знаю).
Вероятно хотя бы платформу 1C как и SAP R3 можно было бы попытаться сравнить с Xafari? https://galaktika-soft.com/xafari
Готовых наработок вероятно больше всего для 1С и с практической точки зрения для мелко-средних компаний, которые не могут в разработку лезти во что-то более сложное бессмысленно. Если только наоборот упрощать до облачного СКБ Контура типа Эльба и т.п.
Исправление sanyo1234, :
Но внимание, зато в РФ много SAP R3, LOL
1С намного больше.
Не спорю, но если сравнивать XAF с 1С, то XAF намного более универсален, его лучше сравнивать с MS Access.
Из преимуществ у XAF есть true ЯП на DotNet с true ООП, которым можно расширять даже визуальные компоненты, интерфейс в ORM и возможность разрабатывать подключать при желании свои кастом ORM. Ессно в MS Access нет всего этого богатства, по крайне мере хорошо интегрированного из коробки.
Мне например XAF интересен в качестве GUIшных редакторов для деплоя и админской скриптоты. ERP и 1С тут совсем перпендикулярны.
С боку к MS Access и даже вероятно к Libre Base можно приладить жалкое подобие через офисную автоматизацию, но даже близко не получится то, что есть в XAF, особенно по степени удобства, продуктивности, надежности, портабельности на Linux и т.п.
А 1C зато содержит всевозможные полезные учетные конструкции типа регистров, залинкованность ячеек в отчетах (может быть это есть и в DevExpress, не знаю).
Вероятно хотя бы платформу 1C как и SAP R3 можно было бы попытаться сравнить с Xafari? https://galaktika-soft.com/xafari
Готовых наработок вероятно больше всего для 1С и с практической точки зрения для мелко-средних компаний, которые не могут в разработку лезти во что-то более сложное бессмысленно. Если только наоборот упрощать до облачного СКБ Контура типа Эльба и т.п.
Исправление sanyo1234, :
Но внимание, зато в РФ много SAP R3, LOL
1С намного больше.
Не спорю, но если сравнивать XAF с 1С, то XAF намного более универсален, его лучше сравнивать с MS Access.
Из преимуществ у XAF есть true ЯП на DotNet с true ООП, которым можно расширять даже визуальные компоненты, интерфейс в ORM и возможность разрабатывать подключать при желании свои кастом ORM. Ессно в MS Access нет всего этого богатства, по крайне мере хорошо интегрированного из коробки.
Мне например, XAF интересен в качестве GUIшных редакторов для деплоя и админской скриптоты. ERP и 1С тут совсем перпендикулярны.
С боку к MS Access и даже вероятно к Libre Base можно приладить жалкое подобие через офисную автоматизацию, но даже близко не получится то, что есть в XAF, особенно по степени удобства, продуктивности, надежности, портабельности на Linux и т.п.
А 1C зато содержит всевозможные полезные учетные конструкции типа регистров, залинкованность ячеек в отчетах (может быть это есть и в DevExpress, не знаю).
Вероятно хотя бы платформу 1C как и SAP R3 можно было бы попытаться сравнить с Xafari? https://galaktika-soft.com/xafari
Готовых наработок вероятно больше всего для 1С и с практической точки зрения для мелко-средних компаний, которые не могут в разработку лезти во что-то более сложное бессмысленно. Если только наоборот упрощать до облачного СКБ Контура типа Эльба и т.п.
Исправление sanyo1234, :
Но внимание, зато в РФ много SAP R3, LOL
1С намного больше.
Не спорю, но если сравнивать XAF с 1С, то XAF намного более универсален, его лучше сравнивать с MS Access.
Из преимуществ у XAF есть true ЯП на DotNet с true ООП, которым можно расширять даже визуальные компоненты, интерфейс в ORM и возможность разрабатывать подключать при желании свои кастом ORM. Ессно в MS Access нет всего этого богатства, по крайне мере хорошо интегрированного из коробки.
Мне например, XAF интересен в качестве GUIшных редакторов для деплоя и админской скриптоты.
С боку к MS Access и даже вероятно к Libre Base можно приладить жалкое подобие через офисную автоматизацию, но даже близко не получится то, что есть в XAF, особенно по степени удобства, продуктивности, надежности, портабельности на Linux и т.п.
А 1C зато содержит всевозможные полезные учетные конструкции типа регистров, залинкованность ячеек в отчетах (может быть это есть и в DevExpress, не знаю).
Вероятно хотя бы платформу 1C как и SAP R3 можно было бы попытаться сравнить с Xafari? https://galaktika-soft.com/xafari
Готовых наработок вероятно больше всего для 1С и с практической точки зрения для мелко-средних компаний, которые не могут в разработку лезти во что-то более сложное бессмысленно. Если только наоборот упрощать до облачного СКБ Контура типа Эльба и т.п.
Исправление sanyo1234, :
Но внимание, зато в РФ много SAP R3, LOL
1С намного больше.
Не спорю, но если сравнивать XAF с 1С, то XAF намного более универсален, его лучше сравнивать с MS Access.
Из преимуществ у XAF есть true ЯП на DotNet с true ООП, которым можно расширять даже визуальные компоненты, интерфейс в ORM и возможность разрабатывать подключать при желании свои кастом ORM. Ессно в MS Access нет всего этого богатства, по крайне мере хорошо интегрированного из коробки.
С боку к MS Access и даже вероятно к Libre Base можно приладить жалкое подобие через офисную автоматизацию, но даже близко не получится то, что есть в XAF, особенно по степени удобства, продуктивности, надежности, портабельности на Linux и т.п.
А 1C зато содержит всевозможные полезные учетные конструкции типа регистров, залинкованность ячеек в отчетах (может быть это есть и в DevExpress, не знаю).
Вероятно хотя бы платформу 1C как и SAP R3 можно было бы попытаться сравнить с Xafari? https://galaktika-soft.com/xafari
Готовых наработок вероятно больше всего для 1С и с практической точки зрения для мелко-средних компаний, которые не могут в разработку лезти во что-то более сложное бессмысленно. Если только наоборот упрощать до облачного СКБ Контура типа Эльба и т.п.
Исправление sanyo1234, :
Но внимание, зато в РФ много SAP R3, LOL
1С намного больше.
Не спорю, но если сравнивать XAF с 1С, то XAF намного более универсален, его лучше сравнивать с MS Access.
Из преимуществ у XAF есть true ЯП на DotNet с true ООП, которым можно расширять даже визуальные компоненты, интерфейс в ORM и возможность разрабатывать подключать при желании свои кастом ORM. Ессно в MS Access нет всего этого богатства, по крайне мере хорошо интегрированного из коробки.
С боку к MS Access и даже вероятно к Libre Base можно приладить жалкое подобие через офисную автоматизацию, но даже близко не получится то, что есть в XAF, особенно по степени удобства, продуктивности, надежности, портабельности на Linux и т.п.
А 1C зато содержит всевозможные полезные учетные конструкции типа регистров, залинкованность ячеек в отчетах (может быть это есть и в DevExpress, не знаю).
Вероятно 1C как и SAP R3 можно было бы попытаться сравнить с Xafari? https://galaktika-soft.com/xafari
Исправление sanyo1234, :
Но внимание, зато в РФ много SAP R3, LOL
1С намного больше.
Не спорю, но если сравнивать XAF с 1С, то XAF намного более универсален, его лучше сравнивать с MS Access.
Из преимуществ у XAF есть true ЯП на DotNet с true ООП, которым можно расширять даже визуальные компоненты, интерфейс в ORM и возможность разрабатывать подключать при желании свои кастом ORM. Ессно в MS Access нет всего этого богатства, по крайне мере хорошо интегрированного из коробки.
С боку к MS Access и даже вероятно к Libre Base можно приладить жалкое подобие через офисную автоматизацию, но даже близко не получится то, что есть в XAF, особенно по степени удобства, продуктивности, надежности, портабельности на Linux и т.п.
А 1C зато содержит всевозможные полезные учетные конструкции типа регистров, залинкованность ячеек в отчетах (может быть это есть и в DevExpress, не знаю).
Вероятно 1C можно было бы попытаться сравнить с Xafari? https://galaktika-soft.com/xafari
Исправление sanyo1234, :
Но внимание, зато в РФ много SAP R3, LOL
1С намного больше.
Не спорю, но если сравнивать XAF с 1С, то XAF намного более универсален, его лучше сравнивать с MS Access.
Из преимуществ у XAF есть true ЯП на DotNet с true ООП, которым можно расширять даже визуальные компоненты, интерфейс в ORM и возможность разрабатывать подключать при желании свои кастом ORM. Ессно в MS Access нет всего этого богатства, по крайне мере хорошо интегрированного из коробки.
С боку к MS Access и даже вероятно к Libre Base можно приладить жалкое подобие через офисную автоматизацию, но даже близко не получится то, что есть в XAF, особенно по степени удобства, продуктивности, надежности, портабельности на Linux и т.п.
А 1C зато содержит всевозможные полезные учетные конструкции типа регистров, залинкованность ячеек в отчетах (может быть это есть и в DevExpress, не знаю).
Вероятно 1C можно было бы попытаться сравнить с Xafari?
Исправление sanyo1234, :
Но внимание, зато в РФ много SAP R3, LOL
1С намного больше.
Не спорю, но если сравнивать XAF с 1С, то XAF намного более универсален, его лучше сравнивать с MS Access. У XAF есть true ЯП на DotNet с true ООП, которым можно расширять даже визуальные компоненты, интерфейс в ORM и возможность разрабатывать подключать при желании свои кастом ORM.
А 1C зато содержит всевозможные полезные учетные конструкции типа регистров, залинкованность ячеек в отчетах (может быть это есть и в DevExpress, не знаю).
Вероятно 1C можно было бы попытаться сравнить с Xafari?
Исправление sanyo1234, :
Но внимание, зато в РФ много SAP R3, LOL
1С намного больше.
Не спорю, но если сравнивать XAF с 1С, то XAF намного более универсален, его лучше сравнивать с MS Access. У XAF есть true ЯП на DotNet с true ООП, которым можно расширять даже визуальные компоненты, интерфейс в ORM и возможность разрабатывать подключать при желании свои кастом ORM.
А 1C зато содержит всевозможные полезные учетные конструкции типа регистров. Вероятно 1C можно было бы попытаться сравнить с Xafari?
Исходная версия sanyo1234, :
Но внимание, зато в РФ много SAP R3, LOL
1С намного больше.
Не спорю, но если сравнивать XAF с 1С, то XAF намного более универсален, его лучше сравнивать с MS Access.
А 1C зато содержит всевозможные полезные учетные конструкции типа регистров. Вероятно 1C можно было бы попытаться сравнить с Xafari?